For sterke forbrukerrettigheter?

[reintz]

Tenkte å lufte dette temaet for å finne ut hva folk synes. Mine tanker er som følger:

 

Den norske kjøps- og forbrukerkjøpsloven gir i mange tilfeller forbrukeren muligheter som ligger utenfor hva som i mine øyne er rimelig. La meg ta et eksempel:

 

En person har kjøpt en mobiltelefon. Etter tre måneder er han lei. Dagens telefoner er så avanserte at software-feil ikke er til å unngå. Det er derfor en meget enkel sak å få telefonen sendt på reparasjon tre ganger for "softwarefeil". Når den til slutt kommer tilbake, krever han å heve kjøpet, og krever å få tilbake den opprinnelige kjøpesummen slik at han kan kjøpe en nyere (og bedre?) telefon.

 

Alt dette er faktisk i tråd med loven. Det er skremmende, og det er selger/forhandler som sitter med svarteper.

 

Hvis forbrukere i økende grad velger å utnytte denne loven, vil forhandlerne på sikt måtte sette opp prisene. Et eller annet sted må man jo hente inn de pengene man taper på la forbrukeren heve kjøpet etter eget ønske.

 

Jeg synes definitivt vi trenger en lov som beskytter forbrukeren mot sleipe selgere. Men er det ikke gått litt for langt nå?

 

-M

[Christian86]

Tenkte å lufte dette temaet for å finne ut hva folk synes. Mine tanker er som følger:

 

Den norske kjøps- og forbrukerkjøpsloven gir i mange tilfeller forbrukeren muligheter som ligger utenfor hva som i mine øyne er rimelig. La meg ta et eksempel:

 

En person har kjøpt en mobiltelefon. Etter tre måneder er han lei. Dagens telefoner er så avanserte at software-feil ikke er til å unngå. Det er derfor en meget enkel sak å få telefonen sendt på reparasjon tre ganger for "softwarefeil". Når den til slutt kommer tilbake, krever han å heve kjøpet, og krever å få tilbake den opprinnelige kjøpesummen slik at han kan kjøpe en nyere (og bedre?) telefon.

 

Alt dette er faktisk i tråd med loven. Det er skremmende, og det er selger/forhandler som sitter med svarteper.

 

Hvis forbrukere i økende grad velger å utnytte denne loven, vil forhandlerne på sikt måtte sette opp prisene. Et eller annet sted må man jo hente inn de pengene man taper på la forbrukeren heve kjøpet etter eget ønske.

 

Jeg synes definitivt vi trenger en lov som beskytter forbrukeren mot sleipe selgere. Men er det ikke gått litt for langt nå?

 

-M

5006940[/snapback]

 

 

skal utdype senere:

 

men det er ikke forbrukers feil at prdusentene ikke gjør jobben sin ordentlig. Dessverre går dette utover forhandlerene. Hadde nokia selv hatt salget osv, så ville de begynt som samsung og virkelig gjort jobben for å minke reklamasjonene

[asvaberg]

jo, forsåvidt.

Men en lov forutsetter jo at kjøper er ærlig og oppriktig da den skal beskytte deg som kjøper, ikke som svindler.

[reintz]

skal utdype senere:

 

men det er ikke forbrukers feil at prdusentene ikke gjør jobben sin ordentlig. Dessverre går dette utover forhandlerene. Hadde nokia selv hatt salget osv, så ville de begynt som samsung og virkelig gjort jobben for å minke reklamasjonene

5006984[/snapback]

 

Helt enig. Men når forhandlerne er de som taper på dette - betyr ikke det at det er noe svakt med lovverket? Forhandlerne har jo ikke så enorme rettigheter overfor leverandør/produsent?

[Christian86]

skal utdype senere:

 

men det er ikke forbrukers feil at prdusentene ikke gjør jobben sin ordentlig. Dessverre går dette utover forhandlerene. Hadde nokia selv hatt salget osv, så ville de begynt som samsung og virkelig gjort jobben for å minke reklamasjonene

5006984[/snapback]

 

Helt enig. Men når forhandlerne er de som taper på dette - betyr ikke det at det er noe svakt med lovverket? Forhandlerne har jo ikke så enorme rettigheter overfor leverandør/produsent?

5007101[/snapback]

 

 

da er det avtalevilkårene/kjøpsloven du skal klage over, ikke forbrukerkjøpsloven. Nå gjør jeg matte, så skal skrive en lang besvarelse til deg innen 23:00 dette er stoff jeg elsker, men ikke tro du får høre mye bra om forhandlerstanden

[reintz]

jo, forsåvidt.

Men en lov forutsetter jo at kjøper er ærlig og oppriktig da den skal beskytte deg som kjøper, ikke som svindler.

5007001[/snapback]

 

Nettopp - og det er på dette punktet jeg overhodet ikke stoler på enkelte forbrukere. Tanken hos den enkelte er vel i retning av "de selger jo så mye at det gjør ikke noe at de taper litt på lille meg..."

[reintz]

da er det avtalevilkårene/kjøpsloven du skal klage over, ikke forbrukerkjøpsloven. Nå gjør jeg matte, så skal skrive en lang besvarelse til deg innen 23:00 dette er stoff jeg elsker, men ikke tro du får høre mye bra om forhandlerstanden

5007109[/snapback]

 

 

Hehe... gjør matte du :-)

 

Men jo, jeg vil si at det er (forbruker)kjøpsloven som er problemet fordi det jo er den som er opphavet til problemet slik det er i dag. Det tar ikke lang tid å endre (forbruker)kjøpsloven - det tar lang tid å endre kvaliteten på utstyret slik at forhandlere kan stille krav overfor leverandører.

 

PS: Forhandlere finnes i alle kvaliteter, akkurat som det finnes bra og mindre bra produsender, leverandører og ikke minst kjøpere.... Så en leksjon i skit om forhandlere trenger jeg ikke. Vet godt at det er mange håpløse :-)

[veggiss]

jeg jobber i en butikk som selger mobiler, og kan fortelle deg hvordan dette funker i praksis.

 

- kunde kjøper tlf

- kunde reklamerer to ganger, og kommer tilbake en siste gang med samme feil og vil heve kjøpet/ha ny telefon.

- vi reklamerer videre mot produsent, får godkjent en swap. bytter ut tlf til kunde/hever kjøpet hans

- vi får en ny salgspakke tilbake fra produsent som vi kan selge uten tap

 

det som vi har "tapt" i en slik sak blir da kostnaden det har vært for meg å ekspedere denne kunden.

 

det er ikke et så stort problem som du skal ha det til, på mobiler så funker dette ganske bra faktisk.

 

mvh

vegard nerland

ass. varehussjef siba liertoppen

[reintz]

- vi reklamerer videre mot produsent, får godkjent en swap. bytter ut tlf til kunde/hever kjøpet hans

- vi får en ny salgspakke tilbake fra produsent som vi kan selge uten tap

 

5007152[/snapback]

 

Swap og ny salgspakke er jo ikke det samme. Hvis kunden krever å få igjen pengene sine og du som forhandler sitter igjen med en swap, kan jo ikke denne selges på samme måte som en ny salgspakning?

[Christian86]

Altså:

 

Hovedforskjellen på lovene kjøpsloven og fkjl er feks begrensingen i antall avhjelpsforsøk. Nå merket jeg meg i forarbeidene at av de som protesterte så var mobilselgerene spesielt merket.

 

 

Tidligere fungerte loven slik at selger hadde vanvittig rom for å avvise kunden, mens kunden var dårlig beskyttet. Det la opp til store problemer fordi forhandlere praktiserte loven forskjellig.

 

Nå tildags er det forhandlere/kundebehandlere som tror de kan si hva de vil til kunden, og dumme/naive kunder som tror på alt butikkene sier. (finnes mange av dem, har flere i vennekretsen)

 

 

Ved å starte med:

 

En person har kjøpt en mobiltelefon. Etter tre måneder er han lei. Dagens telefoner er så avanserte at software-feil ikke er til å unngå. Det er derfor en meget enkel sak å få telefonen sendt på reparasjon tre ganger for "softwarefeil". Når den til slutt kommer tilbake, krever han å heve kjøpet, og krever å få tilbake den opprinnelige kjøpesummen slik at han kan kjøpe en nyere (og bedre?) telefon.

 

 

så sier du egentlig dette

 

vi vet at vi selger telefoner som har høy grad av sansynlighet for feil, men vi er egoistiske og mener kunden skal lide for dette. Ikke oss

 

(satt på spissen) no offence.

 

 

Jeg tror ikke våre rettigheter er for sterke, jeg tror heller at mobiler er spesielt utsatt for feil og forhandlere har migrener over hvorfor produsentene ikke gjør noe. Siden en forhandler kan gjøre så lite, så blir frustrasjonen ekstra stor.

 

 

Muligens rettes denne mot gruppen som returnere og man ønsker at disse skal stå svakere for da slepper man alle klagene.

 

 

Jeg personlig tror det er produsentene som må gjøre noe.

 

 

Hadde Nokia måtte selge sine egne telefoner selv, så ville de opplevd frustrasjonen med problemene og dermed gjort noe. Det å bevisst ikke gjøre noe med problemer gjør dem verre.

 

Sett i sosial situasjon: Nokia har ikke empati med selgerene fordi de aldri har hatt problemene selv. Det er ikke de som må høre på kunden, det er selgerne og selgerne har dårligere vilkår hos dem siden de ikke er forbrukere.

 

 

Uansett, så tror jeg her du setter søkelyset på feil gruppe.

 

 

ps! regner med at veggiss mente ny salgspakke. Det er det butikken alltid vil få ved reklamasjon innenfor garantien. Derimot når forbruker tar det selv så er det bare å bytte til ny telefon.

[Alastor]

En person har kjøpt en mobiltelefon. Etter tre måneder er han lei. Dagens telefoner er så avanserte at software-feil ikke er til å unngå. Det er derfor en meget enkel sak å få telefonen sendt på reparasjon tre ganger for "softwarefeil". Når den til slutt kommer tilbake, krever han å heve kjøpet, og krever å få tilbake den opprinnelige kjøpesummen slik at han kan kjøpe en nyere (og bedre?) telefon.

5006940[/snapback]

 

Beklager å si det, men jeg er uenig med deg på dette punktet. Dagens telefoner er IKKE slik at man kan framprovosere softwarefeil. Kun symbiantelefoner har jeg faktisk sett at slikt går ann på.

 

I tillegg kan man bare heve kjøpet når mangelen er VESENTLIG. Enkle bugs i softwaren gir ikke hevingsgrunnlag.

 

Som du ser så beskytter forbrukerkjøpsloven både selger og kunde ved disse forbeholdene sine. Jeg vil si at loven fungerer godt, problemet er tolkningen av loven hos diverse instanser, det er for stor avstand mellom de ulike tolkningene.

[Spragleknas]

Ikke lest alt over, men jeg er imot "angrefristen", slik den er i dag.

 

Webshoppene taper MYE penger på denne - noe som rammer forbrukerene i form av pris.

 

Dette skyldes ofte folk som ikke gidder å undersøke et produkt før de bestiller (i tillegg til fjortisen som kjøper et skjermkort - forsøker å "modde" det - leverer det tilbake dersom det ikke funker).

 

Er ikke imot en angrefrist generellt, men det bør være en slags begrensning (noe som kan være vannskelig).

 

EDIT: LEIF

Endret 14. oktober 2005 av Okay

[Alastor]

Japp, dette er jeg egentlig enig med deg i. Angreretten bør feks spesifiseres til at man ikke kan starte opp produktet feks, men se på det fra utsiden o.l. -- dette er slik det fungerer i vanlige butikker som selger over disk i dag.

 

Men vanskelig å utforme en god lov slik...

[reintz]

Mange gode kommentarer her nå, takk skal dere ha! Jeg satte saken litt på spissen i starten for å se hvilken vei det gikk. Det virker ganske klart for meg at det er mangler i lovverket i den forstand at det gis for stort rom for tolkning og for lite retningslinjer for bruk.

 

En av årsakene til innlegget mitt er at jeg for litt siden hadde en stor krangel med FIRMA X i forbindelse med en laptop som hadde blitt "reparert" litt for mange ganger. FIRMA X var veldig flinke, de hentet maskinen hjemme hos meg og leverte tilbake i god tid osv. Problemet var at feilen ikke ble løst. I det jeg nevnte ordet "forbrukerkjøpsloven" til damen på FIRMA X Support, sa hun "nå kan jeg ikke snakke mer med deg, du blir satt over til en representant i Norge" (hun var svensk). Det viser seg at FIRMA X har så store "problemer" med norske forbrukerrettigheter at de har satt en gruppe personer til å jobbe utelukkende med dette.

 

Da jeg kjenner noen litt høyere i FIRMA X, tok jeg kontakt med vedkommende og fikk bekreftet at forbrukerrettighetene faktisk er med i bestemmelse av pris på varer som selges i Norge! Da er det jo ikke så usannsynlig at flere produsenter gjør det samme... Så hvis vi setter det litt på spissen, blir det jo til at den jevne kjøper betaler litt ekstra for at enkelte kjøpere skal få sine produkter erstattet. Er det særlig bedre?

[Spragleknas]

Så hvis vi setter det litt på spissen, blir det jo til at den jevne kjøper betaler litt ekstra for at enkelte kjøpere skal få sine produkter erstattet. Er det særlig bedre?

 

My point exactly...

[veggiss]

- vi reklamerer videre mot produsent, får godkjent en swap. bytter ut tlf til kunde/hever kjøpet hans

- vi får en ny salgspakke tilbake fra produsent som vi kan selge uten tap

 

5007152[/snapback]

 

Swap og ny salgspakke er jo ikke det samme. Hvis kunden krever å få igjen pengene sine og du som forhandler sitter igjen med en swap, kan jo ikke denne selges på samme måte som en ny salgspakning?

5007202[/snapback]

 

mente ny salgspakning ja, det er det vi får når en telefon er inne for tredje gang.

[Alastor]

Reintz: De fleste produsenter tar med norske forbrukerkjøpslover når de setter innkjøpsprisen på en vare ja. Det samme gjør nok selskaper som selger varene til forbrukere også. Og det gjør at elektronikken blir dyrere. Men.

 

Er egentlig elektronikk så dyrt i norge? Elektronikk i norge er faktisk svært billig, i forhold til BNP pr person. For vi tjener vesentlig mer enn våre naboland, så selv om de har billigere elektronikk, så er den billigere i norge målt opp mot inntekten vår.

 

Jeg betaler gjerne litt ekstra for å få ekstra gode forbrukerrettigheter, da jeg uten problemer har råd til dette.

 

Det vi egentlig burde sette fokus på er klesbransjen - hvor standard kalkyle er 8 eller 9. Altså at de tjener rundt 60-65,- pr 100,- folk bruker på klær, og det er etter jeg har tatt vekk momsen!

 

Elektronikk i norge i dag er svært billig etter min mening, både pga vi har svært god inntekt, men også fordi vi har et enormt presset marked.

[Lurifaksen]

Beklager å si det, men jeg er uenig med deg på dette punktet. Dagens telefoner er IKKE slik at man kan framprovosere softwarefeil.

5007268[/snapback]

 

Satt akkkurat å lurte på det... Jeg skjønte ikke denne fremgangsmåten for å lure til seg heving av kjøpet.

 

Jeg har aldri levert en telefon på service før (Nokia ), men du må vel oppgi en grunn når du henvender deg til butikken og skal få reparert telefonen?

 

Eller skal det liksom være mulig å gå til butikken 3 ganger og si "software-feil" for så tilslutt å få heve kjøpet, uten at selgeren en gang skal kunne spørre om hva som er problemet?

[Christian86]

Beklager å si det, men jeg er uenig med deg på dette punktet. Dagens telefoner er IKKE slik at man kan framprovosere softwarefeil.

5007268[/snapback]

 

Satt akkkurat å lurte på det... Jeg skjønte ikke denne fremgangsmåten for å lure til seg heving av kjøpet.

 

Jeg har aldri levert en telefon på service før (Nokia ), men du må vel oppgi en grunn når du henvender deg til butikken og skal få reparert telefonen?

 

Eller skal det liksom være mulig å gå til butikken 3 ganger og si "software-feil" for så tilslutt å få heve kjøpet, uten at selgeren en gang skal kunne spørre om hva som er problemet?

5016970[/snapback]

 

null problem det. Noen er så slappe at de ikke engang ser over lappene når du leverer inn. Mens andre skal kverrulere på det minste ord.

[iAlex]

Tenkte å lufte dette temaet for å finne ut hva folk synes. Mine tanker er som følger:

 

Den norske kjøps- og forbrukerkjøpsloven gir i mange tilfeller forbrukeren muligheter som ligger utenfor hva som i mine øyne er rimelig. La meg ta et eksempel:

 

En person har kjøpt en mobiltelefon. Etter tre måneder er han lei. Dagens telefoner er så avanserte at software-feil ikke er til å unngå. Det er derfor en meget enkel sak å få telefonen sendt på reparasjon tre ganger for "softwarefeil". Når den til slutt kommer tilbake, krever han å heve kjøpet, og krever å få tilbake den opprinnelige kjøpesummen slik at han kan kjøpe en nyere (og bedre?) telefon.

 

Alt dette er faktisk i tråd med loven. Det er skremmende, og det er selger/forhandler som sitter med svarteper.

 

Hvis forbrukere i økende grad velger å utnytte denne loven, vil forhandlerne på sikt måtte sette opp prisene. Et eller annet sted må man jo hente inn de pengene man taper på la forbrukeren heve kjøpet etter eget ønske.

 

Jeg synes definitivt vi trenger en lov som beskytter forbrukeren mot sleipe selgere. Men er det ikke gått litt for langt nå?

 

-M

5006940[/snapback]

 

Ja la oss klage på forbrukerne når produsentene ikke gjør jobben sin skikkelig.

 

Da får heller forhandlere organisere seg og klage inn produsentene fordi produktene de hevder holder mål ikke gjør det.