Storslipp av objektiver fra Olympus

[faaeri]

I forbindelse med lanseringen av det nye speilreflekskameraet, E-500 (se egen sak), har Olympus også lansert ikke mindre enn 5 nye objektiver, fra de små og rimelige og helt opp til de virkelig store med imponerende spesifikasjoner.

Les mer

[Djengis]

Dette er jo kjempenyheter for oss som er entusiastiske FourThirds-brukere.

 

Litt pirk bare, for det er trist at akams journalist har så liten kjennskap til systemet, noe som kommer frem i kommentarene til eks macro-objektivet, der det skrives:

 

Mange av de nye objektivene er nettopp for å fylle hull i utvalget, og noe av det brukerne har savnet mest, er kanskje et dedikert makroobjektiv.

 

Olympus HAR jo et helt fantastisk macro-objektiv i den lille snertne Zuiko Digital ED 50mm (f2.0). Dette ligger rett foran meg når dette skrives og er definitivt en juvel!

Ut fra bildet av den nye macroen ser det ut til at den nye macrolinsa skal bli et billigere alternativ, - mer i samme serie som de andre "kit-linsene" noe som bla gir seg utslag i en litt dårligere lysstyrke.

 

Er for øvrig helt enig i at billedstabilisator ville vært fint. Foreløpig får vi kose oss med lyssterke linser som og litt kortere lukkertid i stedet ...

 

Uansett er dette veldig spennende nyheter. Nå venter vi bare på lanseringen av arvtageren til E-1. Dette blir dyrt men godt!

 

 

PS

jeg vet det heter objektiv og ikke linse... bare så mye lettere å si linse...

DS

[Djengis]

Akam skriver om Zuiko Digital ED 90-250mm f/2,8

 

Vi stusser litt på den høye vekten, for dette objektivet har samme lysstyrke, og bare litt annet zoomområde enn de populære 70-200mm objektivene fra Canon, Nikon og Sigma, som alle sammen veier under halvparten.

 

Hallo! Dette er et fourthirds teleobjektiv på inntil 250 mm - som tilsvarer 500mm i 35 mm formatet. Det kan overhodet ikke sammenllignes med et 70-200 mm objektiv til Canon og Nikon mm...!

 

EDIT:fjernet fete typer som tydeligvis ble for mye skriking...

Endret 26. september 2005 av Djengis

[Mr. Mustard]

slettet

Endret 26. september 2005 av simfan

[foton]

Akam skriver om Zuiko Digital ED 90-250mm f/2,8

 

Vi stusser litt på den høye vekten, for dette objektivet har samme lysstyrke, og bare litt annet zoomområde enn de populære 70-200mm objektivene fra Canon, Nikon og Sigma, som alle sammen veier under halvparten.

 

Hallo! Dette er et fourthirds teleobjektiv på inntil 250 mm - som tilsvarer 500mm i 35 mm formatet. Det kan overhodet ikke sammenllignes med et 70-200 mm objektiv til Canon og Nikon mm...!

 

Hallo til deg også, og bruk hodet og sjekk korrekthetsgraden i ditt eget innlegg før du skriver med store bokstaver!

 

Faktisk og fysisk så er det et 250mm objektiv med f/2.8 og en liten bildesirkel som riktignok er litt lengre enn et 200mm objektiv. Så sammenligningen er relevant og korrekt. At det er et "fourthirds" spiller ingen rolle. Det blir det samme som å sammenligne 70-200 på canon 5d mot 20d. Samme vekt og samme brennvidde men forskjellig crop, dvs 1.6*70-200 for 20d. Så det som overhodet ikke kan sammenlignes er en 500 mm til canon og en 250 mm til olympus.

[El chico]

Har Olympus noen gode vidvinkelobjektiver? Med cropfaktor på 2 må en vel nesten ned i fisheye for å få noenlunde vidvinkel?

[Kjetil-H]

Fisheyelinser er en ting og vanlig geometrisk korrigerte linser er en helt annen ting. Synsfeltet til en 15mm fisheye er mye større enn tilsvarende på en 15mm korrigert linse, men også tilsvarene forvrengt.

Olympus har såvidt jeg vet flere zoomer som starter på brennvidder i området mellom 14 og 7mm (28 og 14mm i 35mm-synsfelt), og stiller derfor meget sterkt - om man har pengene som skal til.

 

Mvh

Kjetil

Endret 27. september 2005 av rotekaizer

[Djengis]

El Chico: Foreløpig er det to vidvinkelobjektiv til Olympus.

 

Den mest "normale" er et zoomobjektiv på 11-22. Det er bla beskrevet nærmere her.

 

Foton: Med en cropfaktor på 2 stiller det selvsagt større krav til objektivet for å gi skarpe bilder med god dynamikk etc. Dette burde jo akams journalist sett når han sammenligner med andre objektiv som gir vesentlig mindre zoom, og er laget for kameraer med mindre crop-faktor.

 

Ja, man kan se på antall mm, men jeg mener at man må fokusere (sic!) på hva objektivet gir av faktiske resultater. Og når objektivet faktisk gir et resultat som tilsvarer 500 mm i 35 mm, mens de nevnte konkurrerende objektivene så vidt jeg forstår gir et resultat på tilsv. 320 mm (Canon 350 d har vel en crop på 1,6?), så er resultatene man oppnår som fotograf etter min mening såpass forskjellige at dette ikke kan sammenlignes direkte.

[foton]

El Chico: Foreløpig er det to vidvinkelobjektiv til Olympus.

 

Den mest "normale" er et zoomobjektiv på 11-22. Det er bla beskrevet nærmere her.

 

Foton: Med en cropfaktor på 2 stiller det selvsagt større krav til objektivet for å gi skarpe bilder med god dynamikk etc. Dette burde jo akams journalist sett når han sammenligner med andre objektiv som gir vesentlig mindre zoom, og er laget for kameraer med mindre crop-faktor.

 

Ja, man kan se på antall mm, men jeg mener at man må fokusere (sic!) på hva objektivet gir av faktiske resultater. Og når objektivet faktisk gir et resultat som tilsvarer 500 mm i 35 mm, mens de nevnte konkurrerende objektivene så vidt jeg forstår gir et resultat på tilsv. 320 mm (Canon 350 d har vel en crop på 1,6?), så er resultatene man oppnår som fotograf etter min mening såpass forskjellige at dette ikke kan sammenlignes direkte.

 

 

Du glemmer poenget til akams forfatter, nemlig det at objektivet var unormalt tungt spesifikasjonene tatt i betraktning. For å lage et objektiv med en gitt fokallengde og lysåpning så kreves det en viss mengde glass. Dette forandrer seg ikke selv om du setter det på det ene kameraet eller det andre. Å fokusere på hva fokallengden "effektivt" gir kan være nyttig når man skal planlegge/ta bilder, men å trekke det inn i en diskusjon rundt konstruksjonstekniske egenskaper ved et objektiv blir meningsløst.

 

Når det gjelder din tro på at det trengs så mye bedre optikk for crop 2 kameraet så kan du jo bare regne ute pixelstørrelsen og sammenligne med canon eller nikon sine kamera. Den er litt mindre, men forskjellen er neppe så stor at optikken trenger å være revolusjonært forskjellig. Men objektivet har sikkert utmerket kvalitet, og jeg tipper det kommer til å koste deretter også.

 

Dynamikk er en egenskap som vanligvis regnes å være begrenset av sensoren som sitter i kamerahuset, ikke objektivet. Kontrast derimot er ofte avhengig av objektivet sine egenskaper. For å utnytte sensorens dynamiske område fullt ut trenger man derfor et objektiv med gode kontrastegenskaper. Regner med at det var det du mente.

[faaeri]

Olympus HAR jo et helt fantastisk macro-objektiv i den lille snertne Zuiko Digital ED 50mm (f2.0). Dette ligger rett foran meg når dette skrives og er definitivt en juvel!

Hei Djengis.

 

Jeg kjenner til 50mm f/2.0 Macro, men det er faktisk ikke et ekte makroobjektiv. Det gir forstørrelser på maks 0,52, altås omtrent 1:2, og ikke 1:1.

At olympus prøver å framstille det som 1:1 fordi kameraene det brukes på har mindre sensor fungerer ikke helt, siden man har definert ekte makro som et objektiv som projiserer et bilde på sensoren/filmen som er like stort som motivet er i virkeligheten.

 

Skulle man regnet på Olympus sin måte, ville vel omtrent alle kompaktkameraer har ekte makro, og det er det vel ikke så mange som vil hevde.

 

Erik