TCP vs. UDP

[mpete]

Hei

 

Har ADSL 4400/640 fra Bluecom.

Når jeg kjører TPTEST koblet direkte til ADSL modem med kabel får jeg maks 3300 kb/s download og 540 kb/s upload på TCP. På UDP får jeg maks 4500 kb/s på download og 550 kb/s på upload.

 

Testet også på http://www.itavisen.no/services/speedometer , og får der maks download på 3300 kb/s.

 

Spørsmålene mine blir da:

- Når Bluecom hevder at jeg skal ha 4400 kb/s i download og 640 kb/s i upload hva mener de da ?

- Er det TCP eller UDP ?

- Er mine download/upload hastigheter på TCP akseptable ift. abbonement ?

 

Takk for svar !!

 

Petter

[miXer]

Vet ikke om det skal være så stor foskjell mellom TCP og UDP. Men når leverandøren sier 4400/640 så SKAL det være det, ikke noe under. Ta kontakt med leverandør å spørr. Krev å få det du har bestilt.

[mpete]

Vet ikke om det skal være så stor foskjell mellom TCP og UDP. Men når leverandøren sier 4400/640 så SKAL det være det, ikke noe under. Ta kontakt med leverandør å spørr. Krev å få det du har bestilt.

Hei

 

Tok en telefon til Bluecom. Fikk en skikkelig "besserwisser" på tråden..

 

Sa at jeg kun fikk 3300 kb/s download på TCP og at jeg forventet å få 4400.

Han mente at jeg hadde det jeg skulle ha. Når han tok en test mot modemet mitt fikk han over 5000 kb/s hevdet han.

 

Jeg måtte også regne med ca. 20% svinn..

 

Sånn var det bare sa han, ikke noe å kverrulere på...

 

Petter

[Legion]

oppgitt hastighet fra leverandør kan variere med avstand fra sentral. videre er slike tester ikke direkte skalerbare, dvs det blir større feilprosent jo raskere linje man har (starter typisk ved 4Mb)

 

forsøk å laste ned noe fra ftp.uio.no eller ftp.sunet.se (f.eks en linuxdistro) og se hvilken fart du får. store filer fra stabile servere gir et mer riktig bilde enn tester ala itavisen.

[la7dfa]

Måler 4500/545 med Bluecom 4400/640 på dinside.no.

(Edit: Målt med router + 11g trådløs forbindelse)

Saken er den at de kompenserer overhead på download, mens du får brutto på upload.

 

Kan lønne seg å tweake maskinen din for max speed: http://www.cablenut.com/

Endret 16. september 2005 av la7dfa

[Brusfantomet]

tenst Her, Itavisen er IKKE brukbare på høye hastigheter.

[The Real Cartoon]

TCP har mer overhead enn UDP, men det alene kan ikke forklare en forskjell fra 3300Kbps til 4500Kbps.... på den andre siden vet jeg ikke hvor mye du kan stole på tester som dette. ITavisen speedometeret f.eks sier de jo selv ikke fungerer spesielt bra når linjehastigheten er over 2-3Mbps.

 

Telnet til adsl-modemet ditt og sjekk hva linken er kommet opp med, så vet du hva linjen står til. Hvis du ikke har for mye støy på linjen, så vil det være fasiten.

[TheBoz]

Vet ikke om det skal være så stor foskjell mellom TCP og UDP. Men når leverandøren sier 4400/640 så SKAL det være det, ikke noe under. Ta kontakt med leverandør å spørr. Krev å få det du har bestilt.

I avtalen med levrandøren står det INNTIL del og den hastigheten så de har sikret seg på den måten. Men synes likevel du bør forvente å få ganske tett oppunder den hastigheten du betaler for.

[prefect]

Endret 27. september 2005 av prefect

[IRRupt]

tenst Her, Itavisen er IKKE brukbare på høye hastigheter.

Testen du henviser til gir noen merkelige resultat. Tok opp- og nedlastingsmåler og fikk dette resultatet:

 

Ned: 4301 kbits/sekund.

Opp: 438 kbits/sekund.

 

Ved kun å teste nedlastigheten fikk jeg 2646 kbits/sekund, noe som stemmer godt overens med linja mi.

[Brafa]

Vet ikke om det skal være så stor foskjell mellom TCP og UDP. Men når leverandøren sier 4400/640 så SKAL det være det, ikke noe under. Ta kontakt med leverandør å spørr. Krev å få det du har bestilt.

Vet ikke om det skal være så stor foskjell mellom TCP og UDP. Men når leverandøren sier 4400/640 så SKAL det være det, ikke noe under. Ta kontakt med leverandør å spørr. Krev å få det du har bestilt.

 

Det er nok ingen leverandører som lover en minimumsgrense som du skriver her. De pleier å si at dem leverer opptill en limit. Ville være idioti å love et minimum med tanke på hvor mange maskiner rundtomkring som er fulle av møkk.

 

 

Når en isp sier 4400/640 så er det rett og slett 4400 kbps i download og 640 kbps i upload. Altså omtrentlig max trafikk som kan gå på linja. Det skal ikke ha noe å si hva slags type trafikk det er som går, med mindre ISP`en nedprioriterer diverse typer trafikk i sitt nett. Men det er vel heller tvilsomt om den type trafikk som du tester med her er nedprioritert.

 

Jeg ville ha testa linje med noen flere forskjellige linjetester. Test å laste ned en fil f.eks fra sunsite.uio.no, deres linjer er ganske heavy, og bør ikke være noen flaskehals iallefall.

[pine]

UDP : Ingen feilsjekk på pakkene what so ever. Hvis UDP viser hastighet under det du har kjøpt hos din ISP så er det som regel feil på deres side.

 

TCP : Feilsjekker alle pakker som sendes, som øker overhead. Skyldes veldig ofte trådløse tilkoblinger, dårlig utstyr hjemme hos folk.

[Big_JT]

Når en isp sier 4400/640 så er det rett og slett 4400 kbps i download og 640 kbps i upload. Altså omtrentlig max trafikk som kan gå på linja. Det skal ikke ha noe å si hva slags type trafikk det er som går, med mindre ISP`en nedprioriterer diverse typer trafikk i sitt nett. Men det er vel heller tvilsomt om den type trafikk som du tester med her er nedprioritert.

Delvis rett. ISP gir deg f.eks. 4,5Mb rå datakapasitet. Vist du overfører en fil via TCP med VPN vil pakkehederne på TCP pakkene som igjen inneholder VPN pakker med enda mere header "spise" av kapasiteten. Noe som fører til at du ikke kan overføre en fil med 4,5Mb. Si at du oppnår bare 4Mb, de resterende 0,5Mb forsvinner i pakkedata.

 

<--------------------TCP pakke------------------------------->

<--header--><-------------nyttedata------------------------>

<------------><-----------------VPN pakke------------------>

<------------><--header--><--------Virkelig nyttedata---->

 

Selvsagt er mitt eksempel litt overdrevet, men det ilustrerer probemet.

 

[EDIT] Typo...

Endret 17. september 2005 av Big_JJ

[Moro Klumpen]

Anngående det med ikke brukendes. Tok nettopp Hardware sin måletest. Linja mi er egentlig 3Mbit/500Kbit og der fikk jeg som resultat 3001Kbits når jeg kun tok på nedlastnings hastighet. Men når jeg testa med ned og opplastnings hastighet da fikk jeg 4762Kbits ned og 533Kbits opp. Det stemmer ikke for fem flate øre! Har aldri tatt en test som har fått så ville resultater før!

 

Med mindre man tar itavisen sin test med internet explorer og tester først en gang så tar man testen om igjen og før bildet er ferdig lasta ned for 2 gang så trykker man esc så får man et fint resultat

 

Andre steder:

ella.no 3.05Mbits

dinside.no 3048Kbits/431Kbits testen uten java: 2938Kbits

itavisen 2811Kbits

 

De andre testene stemmer rimelig bra. Testa med å laste ned en stor fil fra de forskjellige ftp adressene skrevet tidligere, fikk da maks 367KBs som er 2936Kbits.

[Simen1]

tenst Her, Itavisen er IKKE brukbare på høye hastigheter.

Testen du henviser til gir noen merkelige resultat. Tok opp- og nedlastingsmåler og fikk dette resultatet:

 

Ned: 4301 kbits/sekund.

Opp: 438 kbits/sekund.

 

Ved kun å teste nedlastigheten fikk jeg 2646 kbits/sekund, noe som stemmer godt overens med linja mi.

Det der er bare en betaversjon av HW.no's kommende speedometer. Det foregår en del feilsøking for tida siden resultatene er noe rare i blandt. Meld fra om feil/rare resultater i denne tråden så får utviklerene det med seg: Speedometer på hw.no ?

[tertitten]

TPTEST er den mest stabile bredbånds testen jeg har prøvd. Og kan hentes her

[Inztigator]

Synes å huske at Bluecom oppererer med opptil 15% svinn på linja si, i kontrakten..

Vet ikke om det er lovlig men

[pine]

Synes å huske at Bluecom oppererer med opptil 15% svinn på linja si, i kontrakten..

Vet ikke om det er lovlig men

På upload ja, på download blir det kompensert.

Om isper i norge begynnte å kompensere for upload også, så hadde det vært enda mer whining en i dag, pga ustabile linjer.

Endret 18. september 2005 av pine