Om pengestøtte til politiske partier.

[Boralis 341]

Både politikere og mange "høyrevelgere" har jo kritisert LO kraftig for at de støtter AP med penger, dette selv om de borgelige mottar penger fra makteliten i Norge.

Så hevdes det at , ja men i de har ingen innflytelse på de borgelige partienes politikk

Hvordan kan det da ha seg at Stein Erik Hagen varsler at de om 4 år vil gi mere til de borgelige partiene enn det LO gir til AP i dag

Er det fortsatt noen som tror de da ikke har innflytelse på deres politikk?

 

Stein Erik Hagen varsler LO-sjef Gerd-Liv Valla at han tror næringslivet om fire år kan komme til å gi de borgerlige atskillig mer enn det LO gir i år.

 

Det er prisverdig. Jeg er skuffet over at ikke flere bidrar for å balansere de 13 millionene som LO spytter inn i det rødgrønne alternativet.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=107084

 

Snakker om å kaste stein i glasshus :!:

 

PS: Stein Erik Hagen skjøt en villrein under jakten. - Det var en pen bukk, sier han

AP velgerne var på jobb og kunne ikke jakte

Edited September 2, 2005 by Snekker`n

[Dotten 2076]

Stein i glasshus? Her har LO startet løpet og detter er helt og holdent LO sin feil. Hagen gav støtte til partiene fordi LO gav enorme summer til AP.

 

Får vi amerikanske tilstander så vet vi hvem sin feil det er. NHO reduserte støtten sin, LO økte den.

 

Pengene vil bli styrendes, og hvem har skylden? LO.

[Boralis 341]

Stein i glasshus? Her har LO startet løpet og detter er helt og holdent LO sin feil. Hagen gav støtte til partiene fordi LO gav enorme summer til AP.

 

Får vi amerikanske tilstander så vet vi hvem sin feil det er. NHO reduserte støtten sin, LO økte den.

 

Pengene vil bli styrendes, og hvem har skylden? LO.

Tull og tøys, høyresiden har i alle år fått pengestøtte så det monner, bla gjennom NHO i sin tid. Forskjellen var bare at da var det hemmelig og Høyre har jo hele tiden vert den største motstander av at slike beløp skulle offentliggøres, tilfeldig?? Neppe.

Og går du lengre tilbake vil du se at partier på høyresiden var drevet av rike forretningsmenn,menst ap var tuftet på små bidrag fra arbeidere.

At AP i dag får mest tilskudd er altså feil,men at det i tidligere tider var motsatt er ok, det samme er det om høyresiden på nytt får mest

Jeg er ikke tilhenger av overføringer som dette til noen partier, det jeg prøver å si her er at det er lett å skjelle ut andre,menst det er ok om en selv får

Edited September 2, 2005 by Snekker`n

[Dotten 2076]

Stein i glasshus? Her har LO startet løpet og detter er helt og holdent LO sin feil. Hagen gav støtte til partiene fordi LO gav enorme summer til AP.

 

Får vi amerikanske tilstander så vet vi hvem sin feil det er. NHO reduserte støtten sin, LO økte den.

 

Pengene vil bli styrendes, og hvem har skylden? LO.

Tull og tøys, høyresiden har i alle år fått pengestøtte så det monner, bla gjennom NHO i sin tid. Forskjellen var bare at da var det hemmelig og Høyre har jo hele tiden vert den største motstander av at slike beløp skulle offentliggøres, tilfeldig?? Neppe.

Det er ikke tull, Hagen sa eksplisitt at han gav støtten sin fordi LO gav 13 millioner til AP. Høyre for ordens skyld har fått 3,3 millioner i støtte fra det private.

 

Nå må du fjerne skylappene og innse fakta. Fakta er at NHO fjerne støtten sin, LO øker den. Du mener altså det er greit at borgerlige partier skal sitte igjen med et par hundre tusen kroner, mens AP får 13 millioner?

 

Fakta er og forblir at dette løpet har LO startet. Fakta er at NHO har redusert støtten. Og fakta er at Hagen gav sin pengegave i respons til LO sin gave, noe han også sa klart fra om.

 

LO startet løpet. Enkelt og greit. Å kalle dette tull har ikke rot i virkeligheten.

 

Edit: Det er forresten AP politiker som har talt for å begrense hvor mye parti kan få i støtte, Hagen og co ønsker kun at borgerlige skal stille på lik linje med sosialistene.

 

Personlig syntes jeg dette kappløpet som nå er startet som synd. Fagforeningene må få fingrene ut av politikken, det som er skjedd i AP og FRP er trist for demokratiet. At en fagforening fremmer sine ønsker til partiene er jo naturlig, men å prøve å veilede sine medlemmer til å støtte det eller det, eller bruke fagforeningens økonomiske innflytelse som middel er feil. Dette gjelder også privatpersoner. Faktum er at Valla bruker LO som springbrett for seg selv og hun stiller krav til AP og SV.

Edited September 2, 2005 by Dotten

[Boralis 341]

Det er ikke tull, Hagen sa eksplisitt at han gav støtten sin fordi LO gav 13 millioner til AP. Høyre for ordens skyld har fått 3,3 millioner i støtte fra det private.

 

Selvsagt sa han det, skulle bare mangle at han ikke brukte det som påskudd, men nevner ikke med et ord at de har gitt store beløp siden "tidenes morgen" lenge før AP fikk slikt.

 

Nå må du fjerne skylappene og innse fakta. Fakta er at NHO fjerne støtten sin, LO øker den. Du mener altså det er greit at borgerlige partier skal sitte igjen med et par hundre tusen kroner, mens AP får 13 millioner?

 

Selvsagt har jeg skylapper Det er jo et kjent argument å bruke når andre mangler

For om du ser hva jeg skriver så skrev jeg følgende "Jeg er ikke tilhenger av overføringer som dette til noen partier,"

At du i tillegg klarer å få det til at de borgelige får et par hundre tusen, vitner vel om at det ikke er jeg som har de nevnte skylappene.

Det var Venstre ALENE som fikk 250 000 av Hagen, hvor mye de har fått av andre nevnes ikke. I TILLEGG kommer alt det de andre borgelige partiene har fått både offisielt og uoffisielt.

Stein Erik Hagen.

 

Han ga i sommer 250000 kroner til Venstre,

 

Snakk om å forvrenge fakta,men det gjør du altså her.

[Boralis 341]

Personlig syntes jeg dette kappløpet som nå er startet som synd. Fagforeningene må få fingrene ut av politikken, det som er skjedd i AP og FRP er trist for demokratiet. At en fagforening fremmer sine ønsker til partiene er jo naturlig, men å prøve å veilede sine medlemmer til å støtte det eller det, eller bruke fagforeningens økonomiske innflytelse som middel er feil. Dette gjelder også privatpersoner. Faktum er at Valla bruker LO som springbrett for seg selv og hun stiller krav til AP og SV.

 

Det vil de sikkert gjøre den dagen bedriftslederne gjør det samme, for faktum er at bedriftsledere i alle år har hatt en finger med i spillet ang høyresidens politikk.

LO har vel sett seg kraftig lei på dette og dermed satt inn en offensiv for å svare på tiltale.

NHO var i alle år styrt av pampene og støttet Høyre økonomisk, så en kan nok ikke bare skylde på AP/LO her

Hva er det Hagen & co bruker høresiden til om ikke et springbrett for å bedre sine egne vilkår

 

Edited September 2, 2005 by Snekker`n

[Dotten 2076]

 

Selvsagt har jeg skylapper  Det er jo et kjent argument å bruke når andre mangler 

Argumentene mine er der, så den der holder ikke. Ikke jeg som avfeier sannheter som "tull".

 

Selvsagt sa han det, skulle bare mangle at han ikke brukte det som påskudd, men nevner ikke med et ord at de har gitt store beløp siden "tidenes morgen" lenge før AP fikk slikt.

 

Han har aldri gitt så mye, og han gav i denne sammenhengen til alle regjeringspartier samt FRP. Rett etter at LO gav sine 13 millioner.

 

ikke tilhenger av overføringer som dette til noen partier,"

At du i tillegg klarer å få det til at de borgelige får et par hundre tusen, vitner vel om at det ikke er jeg som har de nevnte skylappene.

 

Ehh, jeg stilte deg et spørsmål, jeg skrev ikke at det var slik... Så du ? eller?

 

Det var Venstre ALENE som fikk 250 000 av Hagen, hvor mye de har fått av andre nevnes ikke. I TILLEGG kommer alt det de andre borgelige partiene har fått både offisielt og uoffisielt.

 

Hagen har gitt penger til Venstre, Høyre, KRF og FRP. Nå gir de støtte til Venstre for å gi de blest og få de over sperregrensen. Endel Høyre folk vil vistnok også stemme V for å oppnå dette. Om det er moralskt riktig å stemme taktisk fremfor å stemme på den politikken man liker, er en egen diskusjon. Men hver og en av oss har en stemme og den må brukes som man selv ønsker.

 

Snakk om å forvrenge fakta,men det gjør du altså her.

 

Hva i all verden er det du snakker om? Jeg har da aldri sagt at han ikke har gitt Venstre 250.000 kroner.

 

Igjen, dette kappløpet er ikke bra. Det hele ligger i LO sine hender. Enten kutter de i støtten, eller så vil private øke sin.

[Dotten 2076]

 

Det vil de sikkert gjøre den dagen bedriftslederne gjør det samme, for faktum er at bedriftsledere i alle år har hatt en finger med i spillet ang høyresidens politikk.

Dette er spekulasjoner, men selvfølgelig dette er jo noe som ikke er ønskelig. Å støtte noen som fører den politikken de liker er greit, å støtte noen og så kreve noe er noe helt annet.

 

Faktum er at Valla gjevnlig retter en advarende pekefinger mot AP og SV, anbefaler sine medlemmer om ikke å stemme Høyre eller FRP, åpent forventer at en ny regjering jobber med dem og ikke mot dem samtidig som LO får folk inn i sentralstyret til AP. De vil kunne ende opp på begge sider av forhandlingsbordet. Valla lar sine politiske motiver komme foran medlemmenes interesser. Resultatet er at folk melder seg ut av LO og sitter alene igjen uten andre fagoreninger å velge mellom, eller mindre kompetente fagforeninger. Det er trist og det er på høy tid LO får en ledelse som setter arbeiderene først og ikke seg selv.

 

NHO var i alle år styrt av pampene og støttet Høyre økonomisk, så en kan nok ikke bare skylde på AP/LO her

 

Jo, for fakta er at NHO fjerner støtten. De går den rette veien. Hva gjør LO? Jo de øker til rekordhøye summer sin støtte. NHO tar faktisk ansvar, det gjør ikke LO. Det eneste dette kan føre med seg er at NHO igjen starter med å gi penger.

 

Du ser vel problemet med at et parti sitter med 13 millioner, mens et annet sitter med 3?

 

Hva er det Hagen & co bruker høresiden til om ikke et springbrett for å bedre sine egne vilkår 

 

Hagen støtter en politikk han liker (han gir støtte til flere partier). Han setter ikke krav til de partiene. Gjør han det så er han ikke det fnugg bedre. Om du ikke har fått det med deg så setter faktisk Valla krav, med en pondus som består av 13 millioner kroner. Det er en vesentlig forskjell. Se bare på hva rederiforbundet har gjort angående FRP. Det er en skam.

 

Kunne for ordens skyld vært fristet til å ta et like billig triks som deg og finne et av bildene med Jens og Gerd Valla, det finnes nok av de, de møtes jo annenhver uke minimum. Men jeg skal heller la vær

 

Hvis Hagen går til samme skritt så skal jeg selvfølgelig kriritsere han også.

[Boralis 341]

Selvfølgelig er det BARE LO som stiller krav, de andre støtter bare noe de tror på

Unnskyld men så naiv er jeg ikke at jeg spiser dette, selvfølgelig stiller de som bidrar krav/ønsker.

[Dotten 2076]

Selvfølgelig er det BARE LO som stiller krav, de andre støtter bare noe de tror på 

Unnskyld men så naiv er jeg ikke at jeg spiser dette, selvfølgelig stiller de som bidrar krav/ønsker.

Du kan gjerne bygge dine inntrykk på spekulasjoner, deg om det.

 

Vi vet at Valla stiller krav, du spekulerer i at Hagen gjør det. Er en vesentlig forskjell. Du kan jo prøve å finne noe om Hagen som tilsier at dine spekulasjoner har noe rot i virkeligheten, fremfor å komme med antagelser om at han er "slem" fordi han har mye penger. Kanskje du finner noe med google?

 

Gjerne svar meg på følgende:

 

1. Ser du på det som positivt at LO gir 13 millioner til AP?

2. Når AP får 13 millioner, er det da greit at private sørger for at ikke sosialistisk får like mye støtte?

3. Er det positivt at NHO har kuttet sin støtte?

4. Er det positivt at LO øker sin?

5. Er det greit at Valla stiller krav til en evt ny rød-grønn regjering?

6. ANser du det som mer forsvarlig med pengestøtte sålenge det kommer til partier du er enig med?

7. Er det uproblematisk at LO får sjefene sine inn i AP sitt sentralstyre?

[Boralis 341]

1. Atter en gang,nei jeg ser det ikke som positivt at noen gir økonomisk støtte til noen partier. Håper du forstår det nå. Er vel 3dje gangen jeg sier det i denne tråden.

 

2. Javist er det det,om den ene får så kan vel den/de andre også få, poenget var imidlertid den massive kritikken de borgelige og dets rike bidragsytere har gitt LO/AP til tross for at de selv har gitt støtte i generasjoner og at de nå vil gi enda mere.

 

3. NHO i sin gamle form "forsvant" jo for noen år siden, støten de ga kom fra rike folk som feks Hagen. så den støtten går nå DIREKTE til partiene og ikke via NHO som i gamle dager. Ergo er den samme støtten der,det skal bare se litt "finere" ut i dag. Grei måte å pynte på ting, LO la iallefall kortene på bordet .

 

4. SE svar nr 1.

 

5. Det kommer helt ann på hva kravene er, er det for å ivareta den vanlige manns intresser er det greit så lenge dette er åpent, er det andre ting er det ikke greit.

Problematikken på ANDRE siden (les borgelig) er at her foregår det på bakrommet der INGEN får kjennskap til hva som skjer :-(

6. Pisspreik og en forsøk på å vri debatten til, bklager jeg stemmer ikke AP så det ble skivebom :-)

7. Ja det er det , dette er jo tidligere AP folk og alle må følge partiprogrammet og som sagt tidligere, det er bedre å vite hvor man har dem enn at de skal komme tuskende i all hemmelighet inn bakveien å påvirke politikken uten at andre får innsyn

[Dotten 2076]

1. Atter en gang,nei jeg ser det ikke som positivt at noen gir økonomisk støtte til noen partier. Håper du forstår det nå. Er vel 3dje gangen jeg sier det i denne tråden.

Ville bare forsikre meg.

 

2. Javist er det det,om den ene får så kan vel den/de andre også få, poenget var imidlertid den massive kritikken de borgelige og dets rike bidragsytere har gitt LO/AP til tross for at de selv har gitt støtte i generasjoner og at de nå vil gi enda mere.

 

Dette viser bare at de private har rett i sin kritikk. AP har nå historisk sett hatt mest støtte i en del år nå

 

3. NHO i sin gamle form "forsvant" jo for noen år siden, støten de ga kom fra rike folk som feks Hagen. så den støtten går nå DIREKTE til partiene og ikke via NHO som i gamle dager. Ergo er den samme støtten der,det skal bare se litt "finere" ut i dag. Grei måte å pynte på ting, LO la iallefall kortene på bordet .

 

Dette er tull, for private gav tidligere også når NHO gav. Men jeg får vel tolke dette som et "ja". Du henger deg også opp i hva som skjedde i tidligere år., GÅr vi nok år tilbake så finner vi også en tid der AP fikk støtte som ble holdt hemmelig. Det blir litt som å kritisere SV idag for at de på 80-tallet var imot parabolantenner. Høyre er for å offentligjøre hvem som gir penger til dem. Høyre har kortene på bordet like mye som AP/LO.

 

6. Pisspreik og en forsøk på å vri debatten til, bklager jeg stemmer ikke AP så det ble skivebom :-)

 

Ro ned språkbruken din litt nå . Hvor har du det fra at jeg tror du stemmer AP? Skulle jeg tippe ville jeg tor Venstre eller SV, men det blir ren bingo for meg

 

Problematikken på ANDRE siden (les borgelig) er at her foregår det på bakrommet der INGEN får kjennskap til hva som skjer :-(

 

Så denne antatte problematikken kan ikke finne sted på sosialistisk side? De gjevnlige spaserturene til Stoltenberg og Valla, eller møtene de har annenhver uke kan ikke inneholde noe "snusk"? Det er like mye grunnlag for å anta det som for å anta at det foregår på borgerlig side. Uansett er det kun spekulasjoner(bortsett fra saken med rederiforbundet og FRP da, som virker litt innlysende). Kan være månen er en ost også. Den er jo gul.

 

7. Ja det er det , dette er jo tidligere AP folk og alle må følge partiprogrammet og som sagt tidligere, det er bedre å vite hvor man har dem enn at de skal komme tuskende i all hemmelighet inn bakveien å påvirke politikken uten at andre får innsyn 

 

At du ikke ser på det som problematisk at LO har sine medlemmer i et parti som kan sitte på andre siden av forhandlingsbordet i fremtidige tarifforhandlinger i offentlig sektor ser jeg på som rart.

Det blir som å si at det er greit å være korrupt, sålenge vi vet om det.

[Boralis 341]

Dette viser bare at de private har rett i sin kritikk. AP har nå historisk sett hatt mest støtte i en del år nå

 

Har jeg heller ikke benektet,men paradokset jeg påpeker er at dette var OK når det var andre veien.

 

Høyre er for å offentligjøre hvem som gir penger til dem. Høyre har kortene på bordet like mye som AP/LO.

 

Nå ja,etter massivt press fra bla AP

 

Skulle jeg tippe ville jeg tor Venstre eller SV, men det blir ren bingo for meg

Vel jeg har alltid stemt borgerlig,dog IKKE Venstre,men begynner å se elendigheten i dagen politikk overfor de svake gruppene i samfunnet

 

Så denne antatte problematikken kan ikke finne sted på sosialistisk side? De gjevnlige spaserturene til Stoltenberg og Valla, eller møtene de har annenhver uke kan ikke inneholde noe "snusk"? Det er like mye grunnlag for å anta det som for å anta at det foregår på borgerlig side. Uansett er det kun spekulasjoner(bortsett fra saken med rederiforbundet og FRP da, som virker litt innlysende). Kan være månen er en ost også. Den er jo gul.

 

Akkurat,saken med FRP ble kjent gjennom media,hadde de ikke snust opp den var vel det også bare spekulasjoner

Vil tro få er så naive at de tror noen gir penger uten å få noe igjen.

Forskjellen er at LO krever noe for den vanlige arbeider menst Hagen & co nppe tenker i de baner, her er det vel profitten som er dominerende, tror ikke du også det

 

At du ikke ser på det som problematisk at LO har sine medlemmer i et parti som kan sitte på andre siden av forhandlingsbordet i fremtidige tarifforhandlinger i offentlig sektor ser jeg på som rart.

Det blir som å si at det er greit å være korrupt, sålenge vi vet om det.

 

Er nok temmelig overbevist om at de greier å skille disse tingene ganske greit.

For en god del år siden,før jeg startet eget firma så jobbet jeg i en bedrift med 4-500 ansatte, der var jeg arbeidsformann, altså betrodd av bedriften til å "passe" på deres intresser. Samtidig var jeg tillitsmann for de ansatte(med lønn fra LO) og satt på andre siden av bordet ved alle forhandlinger også lønn og nei det var ikke et problem å skille disse to sakene fra hverandre, tvert om det ga meg et større innblikk i hva bedriften "tålte" å gi i feks lønnstilskudd.

Edited September 2, 2005 by Snekker`n

[Dotten 2076]

Dette viser bare at de private har rett i sin kritikk. AP har nå historisk sett hatt mest støtte i en del år nå

 

Har jeg heller ikke benektet,men paradokset jeg påpeker er at dette var OK når det var andre veien.

Man kan jo ikke kritisere at man lærer og endrer standpunkt. Som mitt tidligere eksempel har SV endret syn i sin parabolantennepolitikk, som med kjønnsnøytrale ekteskap. Blir litt feil å avfeie SV sine argumenter på dette i nåtid med å kalle det "paradoks".

 

Høyre står for det de står for. Det er det man må ta hensyn til, ikke hva de stod for tidligere. AP syntes tydeligvis det er greit slik det er idag, så nå er det de som ikke vet bedre.

 

Nå ja,etter massivt press fra bla AP 

 

Men så lever vi vitterlig i nuet. Man kan ikke avfeie noens argumenter fordi de samme mente noe annet for ti år siden.

 

Akkurat,saken med FRP ble kjent gjennom media,hadde de ikke snust opp den var vel det også bare spekulasjoner 

 

Ja det ville det. Man må forholde seg til det man vet. Det kalles tilllit. Jeg kan ikke se at Høyre gjør noe i den sammenheng som svekker deres tillit. Det har heller ikke media funnet. Må virkelig Høyre bevise sin uskyld?

 

Vil tro få er så naive at de tror noen gir penger uten å få noe igjen.

 

Han får jo mer enn nok igjen. Han sørger for at partiene han liker har mer penger till å markedsføre seg selv. Så det argumentet faller for sin egen urimelighet.

 

Forskjellen er at LO krever noe for den vanlige arbeider

 

Om alle LO sine krav ville vært innfridd ville det slått tilbake på arbeiderene. Konsekvensanalyse er noe tillitsvalgte bør ta inn over seg.

 

For en god del år siden,før jeg startet eget firma så jobbet jeg i en bedrift med 4-500 ansatte, der var jeg arbeidsformann, altså betrodd av bedriften til å "passe" på deres intresser. Samtidig var jeg tillitsmann for de ansatte(med lønn fra LO) og satt på andre siden av bordet ved alle forhandlinger også lønn og nei det var ikke et problem å skille disse to sakene fra hverandre, tvert om det ga meg et større innblikk i hva bedriften "tålte" å gi i feks lønnstilskudd. 

 

Jeg har selv opplevd lignende tilfeller og det har i aller høyeste grad vært problematisk. Sås det tvil om ens integritet så går det på tillliten. Jeg har aldri opplevd mer korrupte mennesker enn andre tillitsvalgte, samtidig består samme gruppen av noen av de som virkelig er opptatt av at arbeiderene blir behandlet skikkelig. Dessverre er sistnevnte gruppe i mindretall. Og førstnevnte er den som har fått makt i LO. Dette er noe som til syvende og sist vil skade arbeiderene, og det er noe som virkelig er frustrerendes.

[Boralis 341]

Man kan jo ikke kritisere at man lærer og endrer standpunkt. Som mitt tidligere eksempel har SV endret syn i sin parabolantennepolitikk, som med kjønnsnøytrale ekteskap. Blir litt feil å avfeie SV sine argumenter på dette i nåtid med å kalle det "paradoks".

 

Høyre står for det de står for. Det er det man må ta hensyn til, ikke hva de stod for tidligere. AP syntes tydeligvis det er greit slik det er idag, så nå er det de som ikke vet bedre

 

Litt av en sammenligning, holdning til parabol og økonomiske tilskudd :-)

Høyr står ikke for mere nå enn før,de tar imot midler med åpne armer akkurat som alle andre og hadde det fått 20 mil så hadde dem tatt imot dem ukritisk, det blir derfor for dumt å kritisere den ene bare fordi den akkurat i nuet får mere,spesielt når en vet at det for det meste har vert motsatt. Men registrerer at det ikke er "passende" å ta med det som har vert siden det slår sprekker i fasaden

 

Ja det ville det. Man må forholde seg til det man vet. Det kalles tilllit.

 

RIKTIG og du VET at LO stiller krav som er til skade for deres medlemmer??

 

 

Han får jo mer enn nok igjen. Han sørger for at partiene han liker har mer penger till å markedsføre seg selv. Så det argumentet faller for sin egen urimelighet

Joda om en er blåøyd nok så tror en vel på dette, Hagen & co støtter de partiene som gir dem mest i form av mindre skatt,bedre avkastning osv. Hadde AP hatt et bedre tilbud til dem enn Høyre så hadde ikke Hagen nølt med å snu.

Stikk fingern i jorda,her er det realiteter som avgjør ikke idealisme.

 

 

Om alle LO sine krav ville vært innfridd ville det slått tilbake på arbeiderene. Konsekvensanalyse er noe tillitsvalgte bør ta inn over seg.

 

Selvfølgelig,derfor får de ikke alle sine krav oppfylt selv med en AP regering, når jeg forhandlet på vegne av arbeiderne på bedriften fikk vi jo selvsagt heller ikke alt vi krevde. Dette kalles gi og ta .

 

Jeg har selv opplevd lignende tilfeller og det har i aller høyeste grad vært problematisk. Sås det tvil om ens integritet så går det på tillliten. Jeg har aldri opplevd mer korrupte mennesker enn andre tillitsvalgte, samtidig består samme gruppen av noen av de som virkelig er opptatt av at arbeiderene blir behandlet skikkelig. Dessverre er sistnevnte gruppe i mindretall. Og førstnevnte er den som har fått makt i LO. Dette er noe som til syvende og sist vil skade arbeiderene, og det er noe som virkelig er frustrerendes.

 

Korrupte mennesker finnes desverre overalt, men tror ikke de som er såkalt "korrupte" på dette plan gjør så stor skade som alle de "korrupte" på bedriftslederplan gjør og det finnst desverre flere av dem der

[fox 1349]

dotten er det ikke på tiden at du åpner øyene dine? du lukker øyene dine hele tiden

[Dotten 2076]

 

RIKTIG og du VET at LO stiller krav som er til skade for deres medlemmer??

Ja det har jeg opplevd flere ganger. Har selv fremmet på vegne av LO krav til arbeidsgiver som viste seg å slå tilbake på oss arbeidere. Fordi vi ikke viste bedre og ikke tenkte lengre enn nesetippen.

 

Joda om en er blåøyd nok så tror en vel på dette,

 

Man forholder seg til fakta. Men gjerne bruk spekulasjoner til å avfeie det om det passer dine argumenter.

 

Stikk fingern i jorda,her er det realiteter som avgjør ikke idealisme.

 

Så er det vitterlig realiteter jeg forholder meg til. Det er du som forsvarer spekulasjoner, jeg forsvarer det innlysende og det som kan dokumenteres.

 

Selvfølgelig,derfor får de ikke alle sine krav oppfylt selv med en AP regering, når jeg forhandlet på vegne av arbeiderne på bedriften fikk vi jo selvsagt heller ikke alt vi krevde. Dette kalles gi og ta .

 

Ja, og når en som representerer arbeiderene skal sitte på begge sider så svekker det integriteten og øker faren for skade. Og når de som representerer arbeidsgiver er avhengig av pengegaver fra arbeiderene, så blir balansen "gi og ta" forskjøvet.

 

Korrupte mennesker finnes desverre overalt, men tror ikke de som er såkalt "korrupte" på dette plan gjør så stor skade som alle de "korrupte" på bedriftslederplan gjør og det finnst desverre flere av dem der 

 

Tull, jeg vil anse at moralen blant de velstående som generelt bedre enn blant de fattigste. Av naturlige årsaker. Men det blir som det du skriver kun spekualsjoner. En tillitsvalgt som setter seg selv som viktigere enn hensynet til arbeiderene han reresenterer gjør langt mer skade enn en arbeidsgiver som vil gi faen i arbeiderene. Sistnevnte vil ha vanskeligheter med å gjennomføre dette såfremt arbeidstagerens representant prioriterer arbeiderene. Uten denne "brannmuren" er det fritt frem.

[Dotten 2076]

dotten er det ikke på tiden at du åpner øyene dine? du lukker øyene dine hele tiden

Dette var jo høyst saklig og konstruktivt.

 

Såfremt du ikke kan komme med noe litt mer "flesk" på de spinkle bena så kan vel du kanskje heller lukke munnen din, for det kommer lite vettugt ut av den

 

Men har du en god begrunnelse til å mene at jeg "lukker øynene", så hører jeg den gjerne. Men såfremt du ikke gjør det så ser jeg på det som det er, ren kverulering.

[PlatinumFlyer 17]

AP velgerne var på jobb og kunne ikke jakte

Å? Alle har minst fire, eller det blitt fem? uker ferie i Norge. Er jo ikke noe problem å ta ut den under jakten. Opp til arbeiderne selv.

[Boralis 341]

AP velgerne var på jobb og kunne ikke jakte 

Å? Alle har minst fire, eller det blitt fem? uker ferie i Norge. Er jo ikke noe problem å ta ut den under jakten. Opp til arbeiderne selv.

Jasså ikke noe problem, de fleste vanlige arbeidere innen stat og kommune må forholde seg til en såkalt ferieplan. som regel må du ta ferien i mellom 1 juni og 31 august, spesielt om du jobber innenfor helsevesnet.

Flere og flere bedrifter ser også at ferien blir tatt i dette tidsrommet og de fleste fra arbeiderklassen tar hennsyn til sin arbeidsplass

 

Dotten jeg gidder ikke svare flere ganger for du gjentar deg selv hele tiden,bare vrir det lit unna mine svar og presiserer at du holder deg til fakta og ikke jeg, for så plutselig å bruke dine egne opplevelser i forhold til LO som fakta, da jeg gjorde det var det spekulasjoner :!:

Edited September 2, 2005 by Snekker`n