Asrock 939DUAL-SATAII tråden

[torkelma]

Har noen tid og lyst til å forklare forskjellen på T1 og T2?

 

Jeg kommer til å bruke mine 2x1024 GEIL PC3200 brikker + 2x256 PC3200 (billigste skiten).

5171552[/snapback]

 

 

Hvis du har tenkt å bruke det på Asrock 939dual, så går ikke det særlig bra. I følge dem selv, litt mail frem og tilbake, og manualen må man ha 4 identiske brikker for å få noe som helst ved bruk av 4 x ram brikker

[Vetlite]

Fant dette:

 

"Alle socket 939-prosessorer støtter DDR400-RAM i dual-channel, "Venice" og "San Diego" har i tillegg uoffisiell støtte for opp til DDR500-RAM i dual-channel. 2 dobbelsidige brikker (512 MB pr. brikke og oppover) går greit, men 3 og 4 brikker fører til at du enten må kjøre DDR333-hastighet, eller kjøre Command Rate på 2T."

 

Kan noen bekrefte dette med 2T og 1T, i såfall løser det problemet mange har.

5171227[/snapback]

 

Med mine 4x512 Geil Pc4000/500Mhz får jeg ikke T1 til å fungere.

T1 fungerer opp til og med 3 brikker.

Har ikke prød DDR333/T1.

Prøvde 2x1024 + 2x512 Twinmos på hk'et. Disse vistes i bios og under boot, men bare 3 i Eversest. Kunne kjøre T1 på dette oppsettet.

Ytelseforskjell mellom T1 og T2 er vel teoretisk bare 5%, i praksis er det delte meninger.

 

Edit:En tråd om dette

 

 

Har kjørt htt250 på dette systemet noe som fungerer intill kjøring av stabelitetstest(occt).

Endret 18. november 2005 av Vetlite

[torkelma]

Fant dette:

 

"Alle socket 939-prosessorer støtter DDR400-RAM i dual-channel, "Venice" og "San Diego" har i tillegg uoffisiell støtte for opp til DDR500-RAM i dual-channel. 2 dobbelsidige brikker (512 MB pr. brikke og oppover) går greit, men 3 og 4 brikker fører til at du enten må kjøre DDR333-hastighet, eller kjøre Command Rate på 2T."

 

Kan noen bekrefte dette med 2T og 1T, i såfall løser det problemet mange har.

5171227[/snapback]

 

Med mine 4x512 Geil Pc4000/500Mhz får jeg ikke T1 til å fungere.

T1 fungerer opp til og med 3 brikker.

Har ikke prød DDR333/T1.

Prøvde 2x1024 + 2x512 Twinmos på hk'et. Disse vistes i bios og under boot, men bare 3 i Eversest. Kunne kjøre T1 på dette oppsettet.

Ytelseforskjell mellom T1 og T2 er vel teoretisk bare 5%, i praksis er det delte meninger.

 

Edit:En tråd om dette

 

 

Har kjørt htt250 på dette systemet noe som fungerer intill kjøring av stabelitetstest(occt).

5171792[/snapback]

 

AMD er ikke kompatibel med 1T og 4 brikker i dual channel 400, så dette er ikke asrock sin feil. Dette visste du sikkert allerede, siden du ga linken.

Endret 18. november 2005 av torkelma

[ATI vs GeForce]

Nvidia og Asrock funker IKKE sammen. Har et XFX geforce 6600GT 256 og det absolutt noe galt med driverene. Enten må Asrock fikse dette med en ny driver, eller så må Nvidia det for nå har jeg prøvd med Radeon X800PRO og det er en flyt i alt...

 

Se mer på Skjermkort og tvkort - Grafikkbug...

Endret 18. november 2005 av ATI vs GeForce

[Carbonite]

Nvidia og Asrock funker IKKE sammen. Har et XFX geforce 6600GT 256 og det absolutt noe galt med driverene. Enten må Asrock fikse dette med en ny driver, eller så må Nvidia det for nå har jeg prøvd med Radeon X800PRO og det er en flyt i alt...

 

Se mer på Skjermkort og tvkort - Grafikkbug...

5172186[/snapback]

 

Tror du må være litt mer forsiktig enn å bastant påstå at Nvidia og Asrock ikke passer sammen. Jeg er rimelig sikker på at hvis du har problemer med et skjermkort, så er det grafikkdriverne som er synderen. Du kan jo selvfølgelig ha fått et hovedkort med feil, men dette betyr selvsagt ikke at nvidia og asrock er inkompatible.

[ATI vs GeForce]

Ingen her som bruker dette asrock kortet med nvidia kort?

[Davram]

Nvidia og Asrock funker IKKE sammen. Har et XFX geforce 6600GT 256 og det absolutt noe galt med driverene. Enten må Asrock fikse dette med en ny driver, eller så må Nvidia det for nå har jeg prøvd med Radeon X800PRO og det er en flyt i alt...

 

Se mer på Skjermkort og tvkort - Grafikkbug...

5172186[/snapback]

 

Tror du må være litt mer forsiktig enn å bastant påstå at Nvidia og Asrock ikke passer sammen. Jeg er rimelig sikker på at hvis du har problemer med et skjermkort, så er det grafikkdriverne som er synderen. Du kan jo selvfølgelig ha fått et hovedkort med feil, men dette betyr selvsagt ikke at nvidia og asrock er inkompatible.

5172621[/snapback]

 

 

 

 

Hadde problemer med ati PCi ble satt som primary med 6600GT agp kort. Måtte inn i bios og sette AGP til primary, hver gang jeg startet maskinen. Hadde og mange grafikkfeil i spill. Det står nå et 9200 Skjermkort fra ATI i maskinen. Det er ingen problemer lenger. Det er vel ingel tvil om at Asrock kortet har sine problemer .

[torkelma]

Se profilen min.

 

Fungerer som en drøm!

[ATI vs GeForce]

En glad nyhet til dette he******* problemet!

 

Jeg tok nettopp å innstallerte siste chipset drivere til Asrock! Nå kjører alt!

[Mythos]

Ingen her som bruker dette asrock kortet med nvidia kort?

5172662[/snapback]

Joda, men ikke spesiellt heftig Nvidia kort;-) Har et FX5700, og det går så godt jeg kan forvente..-

Endret 18. november 2005 av Mythos

[embark]

Da har jeg hente kortet mitt sammen med en AMD Athlon64 3500 og et Sapphire Radeon x800GTO. Funker fett, kjemefornøyd!

[thomassit0]

Ey.. grattis Ferr. post noen benchmark resultater da hvis du gidder... det der er ikke langt unna det systemet jeg får..

 

og beklager at jeg spør noe som sikkert har blitt spørt mange ganger før men hvordan går jeg fram under windows installasjon med en sata II disk? har ikke mye lyst til å kjøpe floppy bare pga det...... :\

Endret 18. november 2005 av 2mass

[staljin]

Ey.. grattis Ferr.  post noen benchmark resultater da hvis du gidder... det der er ikke langt unna det systemet jeg får..

 

og beklager at jeg spør noe som sikkert har blitt spørt mange ganger før men hvordan går jeg fram under windows installasjon med en sata II disk? har ikke mye lyst til å kjøpe floppy bare pga det...... :\

5173309[/snapback]

 

Hei,

 

Du kan eventuelt se på dette programmet. Den lar deg visst integrere drivere ved slipstream i WinXP, og kutte ut det du ikke trenger. Har ikke prøvd det selv.

 

Staljin

Endret 18. november 2005 av staljin

[brannslange]

Har brukt nLite flere ganger. Den beste funksjonen er mulighet for "unattended" installasjon, med andre ord installasjon uten å måtte trykke på noe som helst under installasjonsprosessen.

 

Integrering av sataII driverne fungerer knirkefritt. Anbefaler å legge til nettverksdriverne (lan) også, så er en rett på nett med en gang Windows er installert.

[Kimber]

Da har jeg fått i gang systemet mitt endelig. Det består i tillegg til nevnte hk av Venice 3000+ foreløping @ 2.0GHz, 2x512MB Corsair PC3500(BH5) og X800 GTO@ 16pipes. Meget fornøyd med denne kombinasjonen så langt. Kjører skjermkortet på X850XT PE hastigheter og det er helt rått med tanke på prisen. Har ikke benchet så mye enda, men kom lett over 6000 i 3dmark2k5 uten å klokke noe særlig. Sliter fortsatt litt med å forstå overklokkinga på ASrock kortet. Skal feks HTT stå på 800 eller 1000. Har ikke flashet BIOS enda, bruker v1.2 som var inne fra før. Og bør jeg klokke PCIe og FSB asynkront?

Fint med tilbakemeldinger på dette, skal komme med oppdateringer mhp ytelse så snart jeg får testet.

[Vetlite]

Ey.. grattis Ferr.  post noen benchmark resultater da hvis du gidder... det der er ikke langt unna det systemet jeg får..

 

og beklager at jeg spør noe som sikkert har blitt spørt mange ganger før men hvordan går jeg fram under windows installasjon med en sata II disk? har ikke mye lyst til å kjøpe floppy bare pga det...... :\

5173309[/snapback]

 

Er det ikke bare å sette sataII controlleren som ide i bios under instalasjon?

Når du du da er ferdig setter du den som sataII.

Fungerer greit å gjøre det andre veien.

[Vetlite]

Her er en tråd om overclocking, interessant

[Kimber]

ser ut som BIOS 1.2 gir seg rundt 260fsb her. får prøve ocw biosen seinere og se hva dette kortet er godt for. Foreløpig rusler 3000+ på rundt 2.2ghz. skal se om ikke multiplier på ned for å få høyere fsb. skal tru hva som gir best ytelse?

 

oppdatering: la inn ocw1 biosen i stad. Dette hovedkortet/cpu er helt vilt. Kjører nå stabilt på 285fsb uten å nukke. Kjører ram på 412ddr 2-2-2-5 1T. Dette er moro

Endret 20. november 2005 av Kimber

[Behydro]

og beklager at jeg spør noe som sikkert har blitt spørt mange ganger før men hvordan går jeg fram under windows installasjon med en sata II disk? har ikke mye lyst til å kjøpe floppy bare pga det...... :\

5173309[/snapback]

 

Er det ikke bare å sette sataII controlleren som ide i bios under instalasjon?

Når du du da er ferdig setter du den som sataII.

Fungerer greit å gjøre det andre veien.

5176116[/snapback]

 

Ser det er flere som sliter litt med sata driverene under installasjon av xp..

Jeg prøver å få inn en extreme ligth versjon av XP, trykker F6 og legger inn driveren. Men når install programmet skal begynne å kopiere filer, finner det ikke driver filene som ligger på disketten......

Kan man sette sata (1) kontrolleren til IDE? (er på jobb, har ikke pcen foran meg her)

Har noen hatt det samme problemet og har en annen fiffig løsning?

 

Jeg installerte først en vanlig XP som skal brukes til "vanlig" surfing, nedlasting ++++ Den var ferdig med SP2 så der trengte jeg ikke noe drivere. Men så skal jeg ha inn en ligth versjon til spilling, uten noe unødvendige programmer og tjafs som trekker resurser, da kommer problemet

 

PS! Veldig fornøyd hittil med kortet, flashet bios fra Windows og vipps så var det overklokking på gang

[samye83]

Man trenger ikke en sata driver disket hvis man ikke ska installere xp på raid disker. Du går inni bois og skrur av raid. Non raid skal det stå.

 

Hva er light versjon av xp? Finnes det et sånt os?

Endret 20. november 2005 av samye83