Fungerer privat veldelighet?

[trøls]

Alle skjønner at det ikke hadde vært fattigdom i verden hvis privat veldedighet hadde fungert like godt som høyreradikale ofte påstår at det gjør. Hvis man titter litt utenfor Norge ser man fort at dette ikke er tilfelle.

 

Slik jeg ser det, er den eneste løsningen på dette å oppdra alle verdens mennesker til at å gi til andre er det korrekte. Men da har man nærmest befestet det som en lov at alle rike skal gi til dem som har mindre (for det må nødvendigvis gå den veien for at privat veldedighet skal fungere alene), og da kan man likegodt innføre skatt à la det vi praktiserer i Norge idag.

 

Nå kommer liberalistene til å si at skattesystemet vil gi mindre personlig frihet enn systemet basert på privat veldedighet, men selve prinsippet med sosiale utjevningsmekanismer er at det ikke skal være mulig å velge andres velferd - alle skal få det mest nødvendige. Skatt vil alltid være overlegent privat veldedighet hvis man ønsker en effektiv fordeling av godene, siden man uansett vil trenge et eller annet til å regulere hvem som gir til hvem. Ja, liberalister, er det bedre for ti like rike å velge hvilke hver sine ti av hundre fattige, og deretter gi direkte til dem, i stedet for det forferdelige og undertrykkende systemet der de gir sammen til alle de hundre fattige?

Endret 11. september 2005 av trøls

[McFly]

Jeg så at Grimnir hevdet at privat veldelighet ville fungere så godt, så jeg trekker frem denne igjen. 

[Sir]

Er det ikke gitt at det fungerer?

[McFly]

Er det ikke gitt at det fungerer?

 

Du må nok forklare mer hva du ønsker å komme frem til?

[Sir]

 

Siden Dotten begynte å gnåle om det igjen.

Unødvendig bump. Du kan gjerne prøve å beherske språkbruken din. Om du er voksen nok til å holde en saklig tone.

 

Du får ha en god diskusjon, skal ut og seile igjen, så du skal slippe "gnålet" mitt en god stund nå. Kanskje du har lært deg litt høfligere toner til vårt neste møte. Det er jo lov å håpe https://www.diskusjon.no/public/style_emoticons/#EMO_DIR#/whistle.gif

Må nok skuffe deg.

[Sir]

 

Er det ikke gitt at det fungerer?

Du må nok forklare mer hva du ønsker å komme frem til?

At å gi til veldediget hjelper? Det er vel gitt? eller er det negativt for mottaker?

[Isbilen]

Synes det er veldig lite varme i at trengende skal måtte håpe på fremmedes barmhjertighet. Jeg skjønner forsåvidt at dette kan forveksles med noe koselig og positivt for de motiverte, men gi meg skatt og velferdsstat hver dag.

[McFly]

 

 

Er det ikke gitt at det fungerer?

Du må nok forklare mer hva du ønsker å komme frem til?

At å gi til veldediget hjelper? Det er vel gitt? eller er det negativt for mottaker?

 

 

Det hjelper kanskje, men jeg snakker om at veldelighet fungerer i de samme funksjoner som velferdsstaten eller ikke. Du leste tydeligvis ikke innlegget jeg skrev?

[Sir]

Synes det er veldig lite varme i at trengende skal måtte håpe på fremmedes barmhjertighet.

Eh, nøyaktig beskrivelse av velferdsstaten?

[Sir]

 

 

 

Er det ikke gitt at det fungerer?

Du må nok forklare mer hva du ønsker å komme frem til?

At å gi til veldediget hjelper? Det er vel gitt? eller er det negativt for mottaker?

Det hjelper kanskje, men jeg snakker om at veldelighet fungerer i de samme funksjoner som velferdsstaten eller ikke. Du leste tydeligvis ikke innlegget jeg skrev?

Du mener the wall of text? Nei. Jeg leste bumpen din.

 

Man har flere steder i verden der det finnes private tilbud av typen Norge tilbyr, men du mener kanskje det ikke lever opp til statens kvalitet?

[McFly]

 

Synes det er veldig lite varme i at trengende skal måtte håpe på fremmedes barmhjertighet.

Eh, nøyaktig beskrivelse av velferdsstaten?

 

 

Nå klager jo dere nettopp på at velferdsstaten er tvang da...

[Sir]

 

 

Synes det er veldig lite varme i at trengende skal måtte håpe på fremmedes barmhjertighet.

Eh, nøyaktig beskrivelse av velferdsstaten?

Nå klager jo dere nettopp på at velferdsstaten er tvang da...

Jeg reagerte på at h*n kritiserte veldedighet for å være det samme som en nøyaktig beskrivelse av velferdsstaten. Fremmed, og kald, og avhengig av folks godvilje.

[McFly]

 

 

 

 

Er det ikke gitt at det fungerer?

Du må nok forklare mer hva du ønsker å komme frem til?

At å gi til veldediget hjelper? Det er vel gitt? eller er det negativt for mottaker?

Det hjelper kanskje, men jeg snakker om at veldelighet fungerer i de samme funksjoner som velferdsstaten eller ikke. Du leste tydeligvis ikke innlegget jeg skrev?

Du mener the wall of text? Nei. Jeg leste bumpen din.

 

Man har flere steder i verden der det finnes private tilbud av typen Norge tilbyr, men du mener kanskje det ikke lever opp til statens kvalitet?

 

 

Problemet med private tilbud er stort sett ikke kvalitet, men tilgjengelighet. At mange rett og slett ikke får tilgang til tjenestene fordi de ikke har råd til dem. Du har jo forøvrig ikke levert et eneste argument imot det jeg faktisk skrev, så det virker jo fortsatt ikke som du har lest det? Det blir mye tekst rett og slett fordi argumentene mot privat veldelighet er så mange!

[McFly]

 

 

 

Synes det er veldig lite varme i at trengende skal måtte håpe på fremmedes barmhjertighet.

Eh, nøyaktig beskrivelse av velferdsstaten?

Nå klager jo dere nettopp på at velferdsstaten er tvang da...

Jeg reagerte på at h*n kritiserte veldedighet for å være det samme som en nøyaktig beskrivelse av velferdsstaten. Fremmed, og kald, og avhengig av folks godvilje.

 

 

Nå man kan heller hevde at velferdsstaten kom fordi arbeiderklassen, fattige og store deler av middelklassen fikk makt over staten og brukte den til å tvinge en velferdsstat på de ressurssterke. Det er jo slik at minst litt over halvparten tjener på velferdsstaten. 

[Isbilen]

 

 

 

Synes det er veldig lite varme i at trengende skal måtte håpe på fremmedes barmhjertighet.

Eh, nøyaktig beskrivelse av velferdsstaten?

Nå klager jo dere nettopp på at velferdsstaten er tvang da...

Jeg reagerte på at h*n kritiserte veldedighet for å være det samme som en nøyaktig beskrivelse av velferdsstaten. Fremmed, og kald, og avhengig av folks godvilje.

 

For noe sludder. Velferdsstaten er et system. Og det fungerer ikke perfekt, men i en velferdsstat utløser enkelte tilstander, uavhengig av godvilje og barmhjertighet, rett til hjelp for å få dekket visse grunnleggende rettigheter. Setter man dette ut til privat veldedighet, er man avhengig av at noen har ressurser til rådighet, og vilje og evne til å styre dem i riktig retning. I et "friere" samfunn der veldedighet står sterkere, er dette alfa og omega.

[Sir]

 

 

 

 

Synes det er veldig lite varme i at trengende skal måtte håpe på fremmedes barmhjertighet.

Eh, nøyaktig beskrivelse av velferdsstaten?

Nå klager jo dere nettopp på at velferdsstaten er tvang da...

Jeg reagerte på at h*n kritiserte veldedighet for å være det samme som en nøyaktig beskrivelse av velferdsstaten. Fremmed, og kald, og avhengig av folks godvilje.

i en velferdsstat utløser enkelte tilstander, uavhengig av godvilje og barmhjertighet,

Så med andre ord så er velferdsstaten helt uavhengig av borgernes godvilje til å opprettholde dette systemet?

[McFly]

 

 

 

 

 

Synes det er veldig lite varme i at trengende skal måtte håpe på fremmedes barmhjertighet.

Eh, nøyaktig beskrivelse av velferdsstaten?

Nå klager jo dere nettopp på at velferdsstaten er tvang da...

Jeg reagerte på at h*n kritiserte veldedighet for å være det samme som en nøyaktig beskrivelse av velferdsstaten. Fremmed, og kald, og avhengig av folks godvilje.

i en velferdsstat utløser enkelte tilstander, uavhengig av godvilje og barmhjertighet,

Så med andre ord så er velferdsstaten helt uavhengig av borgernes godvilje til å opprettholde dette systemet?

 

 

Det er forskjell på "godvilje" for å gi til veldelighet så noen klarer seg, og å stemme på velferdsstaten. Blant annet stemmer mange på velferdsstaten fordi de selv tjener på det, mens man ikke kan tjene på å gi til veldelighet på samme måte, og da blir det ikke sammenlignbart. 

[Sir]

mens man ikke kan tjene på å gi til veldelighet på samme måte, og da blir det ikke sammenlignbart.

Ikke nødvendigvis på samme måte, fordi velferdsstaten er mer et forsikringsystem enn hand outs, men det er definitivt endel rike folk som bruker veldedighet i nettverksbyggingen sin. Allikevel ser man jo at "godviljen" mot velferdsstaten blir mindre etterhvert som man må betale mer skatt. Da bytter man gjerne fra AP til Høyre også.

Endret 11. oktober 2016 av Sir

[McFly]

 

mens man ikke kan tjene på å gi til veldelighet på samme måte, og da blir det ikke sammenlignbart.

Ikke nødvendigvis på samme måte, fordi velferdsstaten er mer et forsikringsystem enn hand outs, men det er definitivt endel rike folk som bruker veldedighet i nettverksbyggingen sin. Allikevel ser man jo at "godviljen" mot velferdsstaten blir mindre etterhvert som man må betale mer skatt. Da bytter man gjerne fra AP til Høyre også.

 

 

Er det ikke bare naturlig at folk stemmer etter egne særinteresser til stor del da? Det er jo også påvist at støtten til det sosiale sikkerhetsnettet er så høy fordi folk ønsker å våre sikret om de faller utenfor selv. 

 

Slik du ser det er jo eiendomsretten også basert på godvilje. Man er jo tross alt også avhengig av andre sin godvilje for å i det hele tatt ha noen negative rettigheter også!

[Sir]

helt klart.