Hr. Jenssen Skrevet 14. juli 2005 Skrevet 14. juli 2005 Det var derfor de laget BF2 så tynnskrapet for maps, singleplayer-muligheter og annet. Nå har de "mer" å putte i det neste som skal gjøre dem ufortjent rik... Vi vet nå alle hvordan de to utvidelsene til '42 var; Verd ca. èn tidel av prisen. Hvis ikke denne tilleggspakken i det minste har FEM flere maps enn originalen, og flere våpen, samt en brukbar og mer utfyllende Server-Browser (friends, favorites, etc), kommer ikke jeg til å kjøpe den.
Sigga Skrevet 14. juli 2005 Skrevet 14. juli 2005 Jeg har aldri sett en tilleggs pakke blitt slippet ut så tidlig før. Men, hørtes ut som det var mye godsaker i den.
MrLee Skrevet 14. juli 2005 Skrevet 14. juli 2005 Det er fordi de har ett helt spillstudio i Canada som jobber med ex. packen, mens DICE sweden jobber med videreutvikling av vanilla BF2 ....
TST Skrevet 14. juli 2005 Forfatter Skrevet 14. juli 2005 Jeg har aldri sett en tilleggs pakke blitt slippet ut så tidlig før. Den første tilleggspakken til Battlefield 1942 (Road To Rome), ble gitt ut under 5 måneder etter at originalen ble lansert. Husker ikke om det var Dice Canada som stor for utviklingen den gangen også.
espinos Skrevet 14. juli 2005 Skrevet 14. juli 2005 nok en 500-lapp som må punges ut tilleggspakker er som regel rimeligare ein fullversjonen. dat var ikke road to rome til bf 1942
Hr. Jenssen Skrevet 14. juli 2005 Skrevet 14. juli 2005 nok en 500-lapp som må punges ut tilleggspakker er som regel rimeligare ein fullversjonen. dat var ikke road to rome til bf 1942 Jo det var det. '42 kostet vel rundt 400, mens Road To Rome kostet 250-300 de stedene jeg så det. Samme med Secret Weapons. BTW: Er det noen som klarer å nevne mer enn ti tilleggspakker som er verd pengene 100% her? jeg klarer ikke det. Nå får vi håpe at EA faktisk gjør noe rett med å slippe ut en tilleggspakke så tidlig, da.
TST Skrevet 14. juli 2005 Forfatter Skrevet 14. juli 2005 [iC' date=14/07/2005 : 20:10] BTW: Er det noen som klarer å nevne mer enn ti tilleggspakker som er verd pengene 100% her? jeg klarer ikke det. Start i så fall en egen tråd om det, ikke ta det i denne tråden. På forhånd takk.
Hr. Jenssen Skrevet 14. juli 2005 Skrevet 14. juli 2005 (endret) [iC,14/07/2005 : 20:10] BTW: Er det noen som klarer å nevne mer enn ti tilleggspakker som er verd pengene 100% her? jeg klarer ikke det. Start i så fall en egen tråd om det, ikke ta det i denne tråden. På forhånd takk. Ok ok, skjønner. Men det var i hovedsak bare ment som et poeng. Et lite hint til at denne tilleggspakken, slik som mange andre, muligens ikke blir noe bra. Håper at de lager forskjellige unlocks til hvert lag, da det er helt latterlig at Kina bruker AG3, G36, osv. Forøvrig synes jeg det høres fint ut at det blir flere av de mindre brettene, da Karkand var det brettet i originalen jeg frydet meg mest over. Dette med Nightvision er også kult ut (selv om at utrolig mange spill har det fra før). Får nå bare håpe at det ikke blir sånn at på de brettene hvor nightvision er mulig, at vi ikke MÅ ha det på hele tiden. Den kroken er jeg nesten litt skeptisk for ( ), da jeg virkelig lurer på om de klarer å lage den "rettferdig", og uten at man skal bli drept når man bruker dem på grunn av en eller annen bug. :!: BTW: Kult at Spez blir med. Elsket å spille som Spez i Joint Ops! "We arrre Rrrrolling!" Endret 15. juli 2005 av MeTa][iC
Elendil Skrevet 14. juli 2005 Skrevet 14. juli 2005 (endret) Skulle tru om den kroken/wiren det er snakk om er i stand til å drepe. Edit: 2 leifs Endret 14. juli 2005 av Kjet!l^
Laughing Madcap Skrevet 14. juli 2005 Skrevet 14. juli 2005 Typisk EA, skal lage expansions så fort som mulig for å tjene penger. Et exempel er Medal of Honnor og Sims. Hater EA games.
[WV]Raaby Skrevet 14. juli 2005 Skrevet 14. juli 2005 Canada lager exp Sverige Patcher Helt greit for meg
Glipp Skrevet 14. juli 2005 Skrevet 14. juli 2005 Typisk EA, skal lage expansions så fort som mulig for å tjene penger.Et exempel er Medal of Honnor og Sims. Hater EA games. helt enig.. EA er bare noe pengesugere som ikke tenker på noen andre enn seg selv... Fix BF2 før dere lager exp pakker!!
TST Skrevet 14. juli 2005 Forfatter Skrevet 14. juli 2005 Som det allerede er nevnt flere ganger, men som alt for mange likevel ikke får med seg: Originalen + patch til originalen utvikles i Sverige, mens tilleggspakken utvikles hos Dice Canada. To helt forskjellige firmaer. Denne tilleggspakken påvirker med andre ord ikke arbeidet Dice i Sverige gjør med originale Battlefield 2 og patchen. Flere innlegg som bare kommer med useriøse klager på manglende patch blir fjernet uten videre notis eller advarsel.
MrLee Skrevet 14. juli 2005 Skrevet 14. juli 2005 Men FFS da. LES. DICE i kanada lager EX Pack... DICE i Sverige fixer bugs... de har "dobbel kappasitet". Skulle bare mangle om de ikke brukte den til noe fornuftig... (du lar ikke folk som ikke var med å lage originalspillet fixe bugs, de må jo sette seg inn i hele koden først! Da er det mye bedre at de lager en addon basert på de samme verktøyene originalprogrammererene brukte da de laget spillet... mye enklere..)
kenneth11 Skrevet 14. juli 2005 Skrevet 14. juli 2005 Jo men fortsatt..... Litt OT men hvem av de nye kommer dere til å spille mest? For meg blir det vel delt mellom SAS og Spetnatz, har spilt for mye SOCOM til at US Navy Seals kan bli bra, som sagt
MrLee Skrevet 14. juli 2005 Skrevet 14. juli 2005 tenker jeg kommer til å fortsette med vanilla BF2 jeg... liker best "basic" infantry combat... (derfor jeg elsket OPF - iallefall den første halvdelen av campaign)
FPShooter Skrevet 14. juli 2005 Skrevet 14. juli 2005 Men jeg er litt lei av fokus på Spec Ops. Hva mener du? Blir jo de samme klassene som originalen i ekspansjonen.
Hr. Jenssen Skrevet 14. juli 2005 Skrevet 14. juli 2005 tenker jeg kommer til å fortsette med vanilla BF2 jeg... liker best "basic" infantry combat... (derfor jeg elsket OPF - iallefall den første halvdelen av campaign) Om du liker basic onfantry combat må nå utvidelsen heller være et alternativ da! Det står jo i artikkelen at utvidelsespakken vil fokusere mer på mindre og tettere maps, en del av dem urbane, dessuten mindre fokus på kjøretøy. Er ikke utvidelsen heller et alternativ da?
Anbefalte innlegg