Pirka Skrevet 4. juli 2005 Skrevet 4. juli 2005 Hei ! Jeg tenker på AMD (og kun AMD ) CPU til videoredigering i UleadVideo Studio 9. Og valge står mellom X2 og FX. Hva vil dere anbefalle og om noen har Benchmarks av disse 2 mot hverandre ??
Boralis Skrevet 4. juli 2005 Skrevet 4. juli 2005 vel,jeg hadde nok satset på en X2 til det bruket uten tvil .
Admin'c Skrevet 4. juli 2005 Skrevet 4. juli 2005 (endret) er ulead videostudio optimalisert for to prosessorer da? Edit: ser slik ut VideoStudio also optimized for Intel® Hyper-Threading Technology and Dual-CPU systems. da er X2 tingen =) Endret 4. juli 2005 av Admin'c
Arne_F Skrevet 4. juli 2005 Skrevet 4. juli 2005 X2 er nok det beste valget, men FX57 er ikke et dumt valg det heller.
Dragavon Skrevet 4. juli 2005 Skrevet 4. juli 2005 X2 er nok det beste valget, men FX57 er ikke et dumt valg det heller. Når det først og fremst skal jobbes med programvare som er optimalisert for dual så er FX57 ett dårlig valg jo. En hvilken som helst X2 vil grisebanke den
LOBOS Skrevet 4. juli 2005 Skrevet 4. juli 2005 High end Økonomisk kjøp: ------------------------------ Spilling = AMD 4000+/AMD FX-55 ( ca 4000,- og 6800,- ) Multitasking = AMD X2 4400 ( ca 5000,- ) High "end ræva full av penger" kjøp: ------------------------------------------- *Spilling = AMD FX-57 ( ca 8700,- ) Multitaksing = AMD X2 4800 ( ca 8300,- ) *Men må si denne så interessant ut. ( 7150,- ) http://www.mamoz.no/mamozv3/default.asp?pa...rdwarePrisguide
Herr Brun Skrevet 4. juli 2005 Skrevet 4. juli 2005 LOBOS: Hvorfor ser den interessant ut? Hovedkort er dyrt, ECC-minne er dyrt og en x2 4400 vil banke den... Herr Brun
LOBOS Skrevet 4. juli 2005 Skrevet 4. juli 2005 LOBOS: Hvorfor ser den interessant ut? Hovedkort er dyrt, ECC-minne er dyrt og en x2 4400 vil banke den... Herr Brun Jeg synes den er interessant forde prisen er veldig nær en FX-55, som jeg hadde kjøpt om den ikke kostet 6000+. At FX-57 er så nære synes jeg er interessant... Og så lenge enn ikke kjører multitasking ( flere programer samtidig ) så vill ikke en AMD X2 4400 slå en FX-57 i noe som helst. X2 ekke noen uber Cpu til alt, som det virker som endel "fanboys" synes. FX-57 ekke helt håpløs i multitaksing den heller: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2456&p=3 Sammenlingn med feks AMD X2 4200 så ser du det: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2410&p=4 Greit nok, skal du hovedsaklig bruke pcen til multitaksing så kjøp en X2, men skal du gjøre mest av alt annet enn det. Så er det ikke sikkert en X2 er det beste. Derimot skal du hovedsaklig kjøre spill så er IKKE X2 det beste kjøpe. Ytelse messig eller økonomisk ved alle X2 cpuene. Skal han bruke den til multitaksing står det X2 cpuer han kan velge og den ca prisen.
jevel Skrevet 4. juli 2005 Skrevet 4. juli 2005 (endret) Tja... X2 4200+ Gruser jo FX57 i alle de testene du linker til , LOBOS.... Hvis du kan stole på det AMD selv sier, så er X2 for videoredigering og lydkomprimering (workstation), mens FX serien en for highend gaming. Kan ikke annet enn å si meg enig når det gjelder FX. Hadde selv en FX53 i noen uker, og det er til dags dato den raskeste CPUen jeg har prøvd. Får X2 i morgen, så jeg skal sammenligne opplevelsen og se hvor det bærer. -KJ Endret 4. juli 2005 av jevel
tbend Skrevet 5. juli 2005 Skrevet 5. juli 2005 Hvorfør tenke på FX57? X2 er jo mye kjappere til det du skal bruke den til. Og kan garantere deg at du blir aldri å angre på at du kjøper Dualcore i stedet for single core!
Freeky2k Skrevet 5. juli 2005 Skrevet 5. juli 2005 Siden den kun skal brukes til ett program optimalisert for dualcore, ville ivertfall ikke eg vurdert noe annet enn X2.
Herr Brun Skrevet 7. juli 2005 Skrevet 7. juli 2005 LOBOS: Hvorfor ser den interessant ut? Hovedkort er dyrt, ECC-minne er dyrt og en x2 4400 vil banke den... Herr Brun Jeg synes den er interessant forde prisen er veldig nær en FX-55, som jeg hadde kjøpt om den ikke kostet 6000+. At FX-57 er så nære synes jeg er interessant... Og så lenge enn ikke kjører multitasking ( flere programer samtidig ) så vill ikke en AMD X2 4400 slå en FX-57 i noe som helst. X2 ekke noen uber Cpu til alt, som det virker som endel "fanboys" synes. FX-57 ekke helt håpløs i multitaksing den heller: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2456&p=3 Sammenlingn med feks AMD X2 4200 så ser du det: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2410&p=4 Greit nok, skal du hovedsaklig bruke pcen til multitaksing så kjøp en X2, men skal du gjøre mest av alt annet enn det. Så er det ikke sikkert en X2 er det beste. Derimot skal du hovedsaklig kjøre spill så er IKKE X2 det beste kjøpe. Ytelse messig eller økonomisk ved alle X2 cpuene. Skal han bruke den til multitaksing står det X2 cpuer han kan velge og den ca prisen. Det der er en fx-53 til sokkel 940... Og den er dyrere enn en fx-55 til sokkel 939. Dette i tillegg til at ram er dyrere og tregere samt at hovedkortene er dyre, gjør den der til særdeles lite interessent i mine øyne. Eller er det noe jeg misforstår? Herr Brun
kjaks Skrevet 7. juli 2005 Skrevet 7. juli 2005 Man burde ikke en gang vurdere en FX til det behovet trådstarter har, så sant applikasjonene kan utnytte to prosessorer. Dessuten vil jeg tørre å påsta at en X2 har et mye bedre "kjøpe nå/selge om 3(?)år prisforhold." Når det gjelder den utdaterte FXen, så er faktisk ECC minne like dyrt som vanlig DDR, men prosessoren er rett og slett et dårlig valg. Er nok dessuten veldig få som ser noen interesse i å kjøpe den brukt om 2-3 år da den er s-940.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå