Hva er det så er så kult med BF?

[royale]

Battlefield 2 er jo bare utrolig kjempebra, og jeg har jo bare prøvd demoen!

Jeg gleder meg til retailen!

[Bromlexl]

Grunnen til at jeg lurer er at det er så utroligt hypa opp. Og når jeg setter meg ned for å spille så er det ikke noe som griper meg. Men nå har jeg ikke spilt det online. Har heller ikke mic så.

 

Kanskje ikke spillet for meg. Men forstår at det er mange som liker det. Og nå har jeg fått en del svar på hvorfor

 

Takk

[Bloody Mess]

Det er et online-spill. Ikke uttal deg om det før du har spilt det online. Singleplayer-delen er kun for at du skal få øvd deg, så det ikke blir så mange nybegynnere online, som ikke kan noen ting.

[CHB3]

Jeg skal love at ihvertfall noen som kun har spilt demoen i 2-3 timer online på en dårlig server og ikke liker det.

Vist dem da går inn på feks serveren BroadPark der det er masse norske spillere med masse lagspill, skal jeg love noen vil skifte mening.w

[gamer73]

BF2 er gøy nok. Det er til tider utrolig kult, men det er mye med det som minner om CS....som jeg hater...

 

Men uansett så har jeg spilt BF siden det kom og kommer til å spille BF2 i mange år framover.

 

Det som er dumt for min del, er at det er i moderne tid. Jeg får ikke den samme følelsen av å spille krigsspill i moderne tid. Ingenting slår WW2 eller vietnamkrigen i innlevelse.

 

I den verden vi lever i nå, så er krig mer som en jobb man går til. Skyter litt her og der...lar teknologien krige for seg...sende sms til dama fra bukeren man ligger i osv..

 

I dag kriger man kun for penger og personlig ære...kult? joa kanskje litt, men vanskelig å leve seg helt inn i liksom.

[CHB3]

BF2 er gøy nok. Det er til tider utrolig kult, men det er mye med det som minner om CS....som jeg hater...

 

Men uansett så har jeg spilt BF siden det kom og kommer til å spille BF2 i mange år framover.

 

Det som er dumt for min del, er at det er i moderne tid. Jeg får ikke den samme følelsen av å spille krigsspill i moderne tid. Ingenting slår WW2 eller vietnamkrigen i innlevelse.

 

I den verden vi lever i nå, så er krig mer som en jobb man går til. Skyter litt her og der...lar teknologien krige for seg...sende sms til dama fra bukeren man ligger i osv..

 

I dag kriger man kun for penger og personlig ære...kult? joa kanskje litt, men vanskelig å leve seg helt inn i liksom.

Sant nok man får ikke den samme følelsen som bf/bfv men det er bra forde.

 

Testet VOIP idag ig det funka faktisk veldig godt selv om det var en god del som var veldig lav.

[gamer73]

Sant nok man får ikke den samme følelsen som bf/bfv men det er bra forde.

 

Joda..det er jo det!

 

Men savner det å bry meg om vi vinner eller taper..

 

Akkurat som i CS. Vanskelig å bry seg om de tullekonfliktene som man har der...

[Vice]

Det som er dumt for min del, er at det er i moderne tid. Jeg får ikke den samme følelsen av å spille krigsspill i moderne tid. Ingenting slår WW2 eller vietnamkrigen i innlevelse.

Personlig mener jeg at det "moderne" er det helt geniale med slike spill. Først og fremst fordi jeg får større innlevelse i et scenario som faktisk kunne ha oppstått i min levetid. WW2 og Vietnam har jeg intet som helst forhold til, bortsett fra gjennom Hollywood's øyne og gjennom historiebøkene. Det blir for fjernt unna.

 

I moderne konflikter finner vi også våpen som man selv kanskje har brukt eller som man har opplevd med egne øyne på ett eller annet vis. Det er også med på å høyne realismen og innlevelsen.

 

Et siste moment som jeg også fortrekker er at moderne kamper (i spill) blir mer intense og brutale fordi utstyret er kjappere og generelt bedre. En ting jeg hatet i BF42 var at alle kjøretøy/stridsvogner oppførte seg som om de kontinuerlig satt fast i gjørma. De sneglet seg bortover og var generelt helt døde når det gjaldt responsivitet.

[~Alex~]

Sant nok man får ikke den samme følelsen som bf/bfv men det er bra forde.

 

Joda..det er jo det!

 

Men savner det å bry meg om vi vinner eller taper..

 

Akkurat som i CS. Vanskelig å bry seg om de tullekonfliktene som man har der...

Syntes det virker mer realistisk jeg, en soldat bryr seg ikke om å vinne krigen, men å overleve. SÅ må kommandaten gi han ordre om hvor han skal angripe, hjelpe han med arteleri osv.

 

Jeg syntes bf2 (har som alle andre bare spilt demoen) er nærmere noe form for realistisk alt i et krigføring enn noe annet lignende spill. Det finnes ikke en krig hvor rushing er en god taktikk. (Blitzkrieg var mer en rush)

 

Men bf2 er mer et lagspill enn noen av de forrige bf spillene, for her må alle sammarbeide hvis man skal klare å ta over alle flagene. Det hjelper ikke at to tanks prøver seg, i bf2 må alle være i squad for å kunne mota ordre, det må være en god kommander og det må være noen som forsavrer. I de forrige bf spillene har man ikke trengt dette, der har det holdt å laste et helikopter eller en båt full og kjøre rundt og ta over uten større problemer.

Endret 13. juni 2005 av ~Alex~

[gamer73]

ja..det er gode argumenter du kommer med. Og jeg forstår hva du mener. Men for min del så er det historiske aspektet av stor betydning.

 

For meg blir det å sette seg inn i en moderne krig urealistisk i og med at jeg aldri hadde blitt soldat i denne verden vi lever i nå. Jeg har rett og slett ingenting å kjempe for. Kommunismen (og nazismen) er omtrent utdødd og jeg har ikke så hakkande mye imot irak hehe...

 

Når det gjelder farten og lagspillet så skjønner jeg godt hva du mener...og du har mye rett i det du sier. Problemet er bare det at det blir mer som en fotballkamp med døden til følge.....enn ekte krig. Om du forstår hva jeg vil fram til.

 

Ps..innlegget er ment som kommentar til to overgående innlegg!

Endret 13. juni 2005 av gamer73

[gamer73]

Når det gjelder det at man behøver squad, så er jeg sterkt uenig. Det går fint ann å bruke samme taktikk som i vanlig BF. Det har ihvertfall gått å to dager nå med demoen.

 

Det squad kan gjøre er å innføre noe litt kult liksom. Og snakker alle på mic sammen så kan dem self være effektive også...men dette kunne også gjøres i BF venlig, men det er lettere i BF2 i og med at man kan bruke ingame mic og velge squad i spillet. I vanlig BF måtte man stresse litt mer for å få dannet en squad.

Endret 13. juni 2005 av gamer73

[Alt-Ctrl]

Squad systemet er jo genialt. Hvis man får en skikkelig commandør til å lede laget gir jo han ordrer til alle squadene, slik at en squad forsvarer ett punkt mens noen andre squader angriper.

 

 

Må bare si at jeg digger å være soldat på stranda, kjempe seg sakte fremmover mot fiendeleiren sammen med 10-20 andre personer er jo bare genialt.

 

Lenge siden jeg har hatt så mye morro med et fps. Sannsynligvis goodbye til counter strike source nå ja

[-Jungeldyret]

Vent med å kommenter spillet før du har prøvd full versjonen, det er mitt tips!

[Playmofetish]

Jeg har ikke mulighet til å spille online pga. håpløs student-linje, men syns fortsatt BF2 demoen var dritkul, og gleder meg til å få spillet, selv om det bare blir singleplayer.

 

En liten ting, jeg hentet ned siste driver fra nvidia.com, men fortsatt klager BF2 på at man bør installerer optimalisert driver for BF2. Dette er jo samme driver? Grunnen til at jeg spør er at store felt på bakken blir svart/skyggete når jeg ser bortover landskapet. Ikke at jeg forventer helt bug-fri demo men..

[thomassit0]

du burde ikke si noe om BF2 demoen før du har prøvd online synes jeg. det er drit kult spør du meg.

[Vice]

En liten ting, jeg hentet ned siste driver fra nvidia.com, men fortsatt klager BF2 på at man bør installerer optimalisert driver for BF2.

Har nvidia lagt ut nye drivere ? Jeg ser ikke annet enn 71.89 hos nvidia nå??

[Cluster1]

Hehe, stort sett alt dere har nevnt i Battlefield2 demoen kunne dere spilt i 2 år allerede på Joint Operations. Vil absolutt påstå det er mer teamwork i JO enn det jeg så i BF2 demoen, bare ett eksempel som å kjøre tanks; i BF2 kjører man, skyter kanon og fyrer MG samtidig - mens i JO Escalation er man avhengig av en driver, en gunner og en commander i 12.7'en som også angir mål til gunneren.

 

64 player servere er heller ikke noe nytt, i Joint Operations har du flere 150 player servere å boltre deg på..

 

Jeg ble skuffet over grafikken i BF2 demoen etter å ha sett alle "ingame" filmene fra i vinter, og ikke minst bildene. Jeg kjører all grafikk på max både i Joint Operations og BF2 demoen, og vil ikke akkurat si EA-Games har funnet opp kruttet på nytt med tanke på grafikken.

 

Bare min mening om demoen til BF2.. tviler på at JO blir lagt bort til fordel for BF2 når det har release.

[Flakkmeister]

SKRIIIIK jeg vil ha fullversjon NÅ

[Vice]

Hehe, stort sett alt dere har nevnt i Battlefield2 demoen kunne dere spilt i 2 år allerede på Joint Operations.

*snip*

Ja, JO har på mange måter ligget langt foran de siste årene. Det er et helt supert spill men for min del blir det ødelagt av en trist ting: lag! Det er rett og slett for mye lag og unøyakighet i spillet. På slutten av 90tallet når man satt med modem og dårlig forbindelse var det greit med litt lag og ekstrem lead-in på bevegende mål, men nå blir det bare svært ødeleggende for totalopplevelsen. Hadde JO fått fikset lag'en hadde det uten tvil vært de siste års beste "fps-combat" spill.

[Cluster1]

Personlig er jeg ikke plaget med lag på JO, jeg ligger på 30-40 i ping på Dragonlance serverne som er de jeg spiller på.

 

Det jeg er mest plaget av er cheaterne.. det har blitt alt for mange cheatere som spiller JO nå, og verken Punkbuster eller Novalogic gjør noe for å sette en stopper på det. Er også en del glitch på expansion-pack'en Escalation, men Nova har enda ikke greid å komme med en patch som retter opp i dette.

 

Men bortsett fra det er Nova flere år forran EA når det gjelder å lage ett sanntids krigsspill med stor vekt på taktikk og teamwork.

 

Sier ikke at BF2 er noe dårlig spill, men jeg ble så overrasket over at ett så stort flertall her ikke hadde opplevd 64 player servere med teamwork -og ikke minst at man kunne kjøre både kjøretøy, båter og fly hokus i andre spill en BF2.