Minnekort - alle merker like bra?

[Christine23]

Jeg bruker SD (Secure Digital)-kort til mitt kamera. Er det noen kvalitetsforskjell på de ulike merkene? Noen merker som anbefales/ikke anbefales?

[geokri]

sandisk og lexar er de eneste merkene som er brukbare,

lite feil med dem

[Christine23]

Hva med Kingston? Ser de er omtalt som "høykvalitetsbrikker fra en av verdens største produsenter."

[HrSteen]

Det er nok en liten jungel av merker å velge mellom, men og Kingston er nok ett godt valg. Personlig har jeg ikke hørt om noen som har vært misfornøyd med dette merket.

 

Har du sjekket produktguiden her på akam?

[whom]

Når jeg ser på produktguiden og under minnekort, finner jeg ikke forskjellige produsenter, men bare de ulike merkene.

Jeg skal gå til innkjøp av HP R707 og det skal takle maks 512 mb av SD eller MMC... Hva er forskjellene mellom de to, og finnes det forskjellige produsenter. Hvordan kan jeg vite?

Forresten, det står at maks er 512 mb, men er det kanskje bare fordi når kameraet ble lansert, så fantes ikke høyere minnebrikker?

[Stonescream]

Husk å sjekke lese og skrivehastigheten til den brikken du evt ender opp med. Ser på komplett så har kingston en brikke med 2.5 mb les og skriv, men en brikke rett under har 10 hver vei. Har sikkert litt å si når du filmer, eller tar bilder raskt etter hverandre. Vil tro at du vil merke det spesielt på kamera med ett par megapixler som 5-7 området.

Endret 1. mai 2005 av Stonescream

[Black Star]

Har fått mye kjeft fra brukere her før for å anbefale Lexar og Sandisk da de ikke har hatt problemer med andre merker. Men min erfaring (etter tre år med direkte kontakt med sluttbrukere) er at Sandisk og Lexar er de sikreste merkene, mens Twinmos og ukjente merker skal man holde seg langt unna. Sist på fredag måtte jeg krangle med en kundes Twinmos kort for å få bildene ut på en CD for stakkaren.

 

Kingston er heller ikke så ille, men personlig ville jeg stolt mest på Lexar og Sandisk når det gjelder noe så (personlig) verdifult som bilder fra ferieturer og lignende. De er litt dyrere enn andre merker, men det er en engangs-innvestering, og derfor en billig forsikring.

[PGylder]

Har fått mye kjeft fra brukere her før for å anbefale Lexar og Sandisk da de ikke har hatt problemer med andre merker. Men min erfaring (etter tre år med direkte kontakt med sluttbrukere) er at Sandisk og Lexar er de sikreste merkene, mens Twinmos og ukjente merker skal man holde seg langt unna. Sist på fredag måtte jeg krangle med en kundes Twinmos kort for å få bildene ut på en CD for stakkaren.

 

Kingston er heller ikke så ille, men personlig ville jeg stolt mest på Lexar og Sandisk når det gjelder noe så (personlig) verdifult som bilder fra ferieturer og lignende. De er litt dyrere enn andre merker, men det er en engangs-innvestering, og derfor en billig forsikring.

Hei

Støtter Afseth i hans forklaring, Sandisk og Lexar er gode kort, samt at Kingston er ett alternativ.

 

:)Per

[esbe]

sandisk og lexar er de eneste merkene som er brukbare,

lite feil med dem

Panasonic har da sine egne som går for å være noen av de beste. Skjerp påstandene dine, eller la være å skrive innlegg!

[HrSteen]

Personlig har jeg brukt Sandisk og TwinMOS sammen med mine canon kamera, aldri hatt noen form for problemer med noen av de. har tatt tilsammen på mine kamera rundt 10.000 bilder (rundt 8000 av disse med TwinMOS kort)

 

Noen sier at TwinMOS har mye feil og andre sier at dem aldri har opplevd feil med de kortene.

 

 

(geokri @ 30/04/2005 : 18:45)

sandisk og lexar er de eneste merkene som er brukbare,

lite feil med dem 

 

Kanskje en litt drøy uttalelse hvis du ikke har noe kildehenvisninger til dette.

 

Det er store hastighetsforskjeller innenfor disse produsentene også.

 

Oversikt over hastigheter på ett Canon 300D:

 

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_pag...p?cid=6007-6425.

[PGylder]

sandisk og lexar er de eneste merkene som er brukbare,

lite feil med dem

Panasonic har da sine egne som går for å være noen av de beste. Skjerp påstandene dine, eller la være å skrive innlegg!

Det er vel lov å si sin mening her?

 

:)Per

[ShAvAnO]

Ser at det snakkes om Lexar og Sandisk vs Kingston her, og vil komme med en liten kommentar. Kjøpte selv et Lexar 1gb CF-kort (den raskeste professional-serien) da jeg kjøpte mitt kamera. Dette kostet meg 1300 kroner. Jeg bruker raw, så jeg fant fort ut at 1gb var for lite (plass til bare ca 100 bilder). Selv om Lexar-kortet er glimrende angrer jeg nå på at jeg ikke heller brukte pengene på et Kingston Elite Pro kort. Hadde jeg gått for det hadde jeg fått 2gb til samme prisen som 1gb Lexar-kortet. Når kortene i tillegg er så å si like raske kan jeg ikke på noen måte forsvare å kjøpe Lexar-kortet når det koster dobbelt så mye som Kingston-kortet. Det er helt sikkert at neste gang blir det Kingston Elite Pro på meg. Begge merker har dessuten livstidsgaranti, så jeg skulle tro at faren for problemer er minimal uansett hvilket av disse man velger.

[Black Star]

Panasonic har da sine egne som går for å være noen av de beste. Skjerp påstandene dine, eller la være å skrive innlegg!

De færreste kameraprodusenter lager sine egne minnekort... det er gjerne en av de andre store produsentene som lager disse kortene for de. Bak Panasonic kan det godt være at Sandisk befinner seg... og bak Canon er det kanskje Lexar. Jeg har ingen oversikt, men kameraprodusentene gjør ikke annet enn å sette sitt navn på de.

[Black Star]

Hadde jeg gått for det hadde jeg fått 2gb til samme prisen som 1gb Lexar-kortet. Når kortene i tillegg er så å si like raske kan jeg ikke på noen måte forsvare å kjøpe Lexar-kortet når det koster dobbelt så mye som Kingston-kortet. Det er helt sikkert at neste gang blir det Kingston Elite Pro på meg. Begge merker har dessuten livstidsgaranti, så jeg skulle tro at faren for problemer er minimal uansett hvilket av disse man velger.

Garantien dekker ikke de bildene man evt. mister. Ofte er det slik at pris og kvalitet går hånd i hånd, og det har jeg erfart at stemmer i minnekortmarkedet... til de grader også. Kingston er bra, men ikke like bra som Lexar og Sandisk. Og jeg hadde vært fortrolig med å betale det dobbelte for Lexar om det ga meg større trygghet. Men det er meg, og man bestemmer jo selv om man vil ha kvalitet eller kvantitet.

[ShAvAnO]

Garantien dekker ikke de bildene man evt. mister. Ofte er det slik at pris og kvalitet går hånd i hånd, og det har jeg erfart at stemmer i minnekortmarkedet... til de grader også. Kingston er bra, men ikke like bra som Lexar og Sandisk. Og jeg hadde vært fortrolig med å betale det dobbelte for Lexar om det ga meg større trygghet. Men det er meg, og man bestemmer jo selv om man vil ha kvalitet eller kvantitet.

Men problemet er at Sandisk og Lexar setter sine priser svært høyt på grunn av merkenavnet. Kingston er merkeminne som har like bra kvalitet som de to, og Elte Pro serien er deres aller beste og mest profesjonelle kort. I RAM-markedet er Kingston faktisk en av de eldste og aller mest anerkjente produsentene, men de kom noe sent inn i flash-markedet og har derfor ikke opparbeidet seg samme posisjon der ennå. Kvaliteten er imidlertid enorm, og når du da får Kingston til halve prisen av Lexar (eller dobbelt så mye minne til samme pris) er valget enkelt. Andre merker ville jeg imidlertid holdt meg unna.

 

Og garantien dekker ikke de bilder man eventuelt mister hvis kortet feiler? Hva med de bildene du mister fordi det dyre kortet ditt med lav kapasitet fylles opp? Det er det som har vært mitt problem.

[Black Star]

Angående for dårlig plass på kortet. I mer eller mindre siviliserte områder rundt omkring i verden kan man få overført minnekort til CD eller DVD. Kan være lurt å lage to kopier, en som man sender hjem med Posten, og en som man har med seg videre. Ellers får jo flere og flere MP3 spillere, og blant annet til IPod kan man jo kjøpe kortleser. Bare et tips for de som fyller opp minnekortet sitt på en lenger tur.

 

Nå er vel også Twinmos en anerkjent rambrikke-produsent, uten at flash minnet deres er noe bra av den grunn. Det er forskjell mellom vanlig ram til PC og flash minne.

[Grokster]

Og garantien dekker ikke de bilder man eventuelt mister hvis kortet feiler? Hva med de bildene du mister fordi det dyre kortet ditt med lav kapasitet fylles opp? Det er det som har vært mitt problem.

det blir vel litt søkt å sammenligne dette?

 

du kan ikke miste noe du aldri har hatt, og det er også noe som heter planlegging

 

kvalitet lønner seg somregel alltid

[ShAvAnO]

du kan ikke miste noe du aldri har hatt, og det er også noe som heter planlegging

Jo, du mister muligheten til å ta nye bilder så lenge kortet er fullt. Planlegging hjelper ikke stort når suksessraten til selv den beste fotograf ligger under 5 prosent, og dette ikke kan bedømmes ut fra den lille skjermen bak på kameraet. Da gjelder det å ha nok minne tilgjengelig.

[ShAvAnO]

Angående for dårlig plass på kortet. I mer eller mindre siviliserte områder rundt omkring i verden kan man få overført minnekort til CD eller DVD. Kan være lurt å lage to kopier, en som man sender hjem med Posten, og en som man har med seg videre. Ellers får jo flere og flere MP3 spillere, og blant annet til IPod kan man jo kjøpe kortleser.

Men i lengden blir vel dette like dyrt som å kjøpe seg et par ekstra CF-kort.

[Carlos]

For ikke så længe siden prøvede bladet Digital Foto at udsætte hukommelseskort for forskellige prøvelser. Alle kortene var Lexar (undtagen xD, der var Olympus og Microdrive, der var Hitachi).

Alle kortene (undtagen mocrodrive, der jo har bevægelige dele) holdt til:

- Fald fra 1,5 meter

- 80 grader celsius i 3 timer

- -18 grader celsius i 6 timer

- ligge i vand i to timer

- frit fald fra 10 meters højde

- vask ved 90 grader celsius

 

Det eneste de ikke kunne holde til var slag med en hammer. Derfor er garantien i forbindelse med hukommelseskort, som Afseth siger, beregnet på sådanne prøvelser og har intet at gøre med om du mister billederne.

 

I øvrigt er det sjovt så nærige folk er - når man køber et kamera til flere tusind kroner, så vil man ikke bruge mer end 2-300 kroner på et kort... Jeg synes ikke helt at tingene hænger sammen her