Er HL2 virkelig et bra spill?

[Jørgen Sørheim]

Fordi spillet ER bra! Er bare mange som ikke vil like det fordi det ble så hypa opp. Det er ut å like ting som er hypa, dermed liker ikke folk det. I tillegg er det mange som ikke liker slike spill generelt fordi mesteparten av spillet er skyting. Det skiller seg ikke noe særlig fra de fleste andre slike spill. Men slik er nå FPS, og ikke særlig mange spill gjør det så bra som HL2.

Ja, du og du, hvilket argument. Det er selvfølgelig den eneste grunnen til at folk ikke kan like HL2, at det er hypet.

 

Er det helt umulig å forestille seg at noen rett og slett liker et spill utrolig godt, noen liker det bare sånn passe, og noen ikke liker det i det hele tatt? Smaken er som baken, som det heter på fint. Personlig syns jeg HL2 var kjedelig. Du mener at HL2 er dritbra, og det er flott for deg. Det du derimot kan spare deg for, er å kalle de som ikke liker HL2 for hjernedøde noksagter. Om et spill er bra, er opp til hver enkelt å avgjøre.

 

 

Et annet aspekt er at mange ikke skjønner HL-serien. De ser ikke den brilliante historien fordi den blir fortalt på en meget spesiell måte. Selv de som vet hva de skal se etter sliter med å skjønne alt på første gjennomspilling, og selv da er det vanskelig. Enkelte klager fordi det ikke er scene-cuts, fordi Gordon ikke snakker, fordi man ikke har kart man kan dra frem osv, men DET ER DETTE SOM ER HALF LIFE!

 

Hehe. Historien er ikke akkurat særlig innviklet.

HL1: eksperiment går galt, aliens svipper innom hemmelig underjordisk base, soldater svipper innom for å fjerne alle bevis, Gordon kjemper seg gjennom all motstand og ender opp på Xen, knerter bossen og får tilbud om jobb av mannen i dress. Høres ut som historien til en sub-standard sci-fi-film, spør du meg.

HL2: man kommer til en by, rømmer fra soldater/politi-folk, blir kjent med en opprørsbevegelse, og så løper man rundt og skyter på soldater, flygende droner og fiser rundt i en jævla båt i år og dag mens et helikopter følger etter deg.

 

Skal du snakke om gode historier, kan du gjerne trekke frem spill som Knights of the Old Republic eller System Shock 2. HL1 var et godt spill i sin tid, men det var fordi alternativene var hjernedøde skyt-åpne-dør-hent-nøkkel-skyt-skyt-åpne-dør-skyt-spill. I disse dager må man kunne forvente mer av et spill enn ting man har sett hundre ganger før, dog i forskjellige spill.

 

HL2 (og HL1) kan spilles som hjernedød skyting, og for enkelte holder det. Andre som setter seg inn i hva som faktisk skjer kan få veldig mye mer utav det. Hvorfor spillet har fått så gode karakterer? Kanskje fordi de fleste seriøse anmeldere har innsikt nok til å se ting bak grafikk/fysikk og vill skyting og faktisk ser at spillet er genialt lagt opp (historie, flyt, karakterutvikling, stemmer og lyd). Og ikke sammenlign det med Doom 3 please, hva er likt? At man går rundt og skyter? Det er alt.

 

At HL2 og Doom3 blir sammenlignet, har mye med at de begge er FPS-spill, begge er oppfølgere til populære spill, og at de ble lansert temmelig nært hverandre.

 

Du kan kalle HL2 "genialt" så mye du vil, men det forandrer ikke på det faktum at det ikke er den revolusjonen det ble hypet opp til å være. Historien er sub-standard. Alt er scriptet, så gjenspillbarhetverdien er ikke-eksisterende. Grafikken er bra, og det samme gjelder fysikken. Problemet, for min del, er at jeg setter mer pris på spillbarhet enn eyecandy.

[Tahiro]

Må si det var veldig bra skrevet og kunne ikke vært mer enig.

[smetho]

Mitt poeng akkurat. Spillbareheten gjelder mer enn grafikk. Det har jeg alltid ment, kanskje fordi mine makiner sjelden er state-of.the-art Og denne spillbarheten mener jeg HL1 og 2 har. Ja, det finnes andre gode spill, og ja folk må få mene det de vil. Det sa jeg også i posten min.

 

Poenget mitt med at folk ikke likte det pga hypen høres kanskje dumt ut slik jeg skrev det, men jeg mener det har relevans. Kanskje ikke for deg da du tydeligvis er observant og vet hva du liker og ikke liker, men har hørt en god del som uten å ha spillt spillet mener det er dårlig fordi kamerater sier/de har lest/hørt at spillet ikke innfridde forventingene (som også var skyhøye, og dermed lette og ikke innfri).

 

Angående historien: burde vært tydeligere på at jeg mente hvordan historien blir fortalt. Historien i seg selv er vel, så langt vi vet til nå ihvertfall, ikke noe veldig spesiell. Så der har du et poeng. Allikevel blir historien spesiell siden det er så mye usikkerhet: ingenting blir gitt, det er opp til spilleren å finne detaljer, se sammenhenger osv (eventuelt lese om dem på nettet etterpå ). Ihvertfall for min del er dette mye mer fengende enn Doom 3 (som jeg heller vil si er sub-standard sci-fi møkk, men det er min mening)

 

Det jeg mente med at ingen har gjort FPS så godt som HL (igjen min mening) var at: ja, du har rett i at det meste har blitt gjort før, men jeg kan ikke på strak arm komme på noen andre spill som har satt sammen de forskjellige elementene like bra som HL2 (og HL1, men som du sier har det vært en del utvikling siden da). Du nevner at HL2 er kjedelig pga det er scripta; hvordan i all verden skulle de ha klart det ellers? AI har desverre ikke kommet langt nok til å kunne tilby et bedre alternativ, og den vil heller ikke gjøre det i den nærmeste fremtid. De skal jo fortelle en historie. Historien slik de har valgt å lage/fortelle den er lineær. Vil man ikke ha scripting så fortsett med CS. Men da får man også en svært begrenset spilleopplevelse.

 

Syns det er merkelig med denne tråden da så mange er negative til spillet. Fikk absolutt IKKE det inntrykket da spillet kom og folk var så begeistret (med unntak av Steam-greiene da). Men for all del, dere må ikke si dere liker det om dere IKKE gjør det heller! psilocybe: Vi får være enige om at både smaken og baken er delt. I mine øyne innfridde ihvertfall spillet forventingene og vel så det!

[Ghost Of Death]

Jeg synes HL2 var ett nydelig spill pga EN ting: Det klate å skape ett intenst stress til tider, og det digger jeg. Derfor holder jeg meg til halo 1.

[Potetfar]

Grunnen til at det kostet 600 kroner var nok at det er to spill og ikke ett. Og med tanke på alle moddene som skal komme, blir det nok verdt pengene, så lenge du ikke hater alt som har med HL2 å gjøre, da. Men jeg er egentlig litt enig. Ikke det at jeg ikke liker HL2, men i forhold til det Valve sa det skulle bli var det jo faktisk ikke all verden. Det skulle jo være mulig å endre alt etter hvordan man spilte, spillet skulle jo nesten være som real-life, istedet ble det mye mer scriptet enn vi hørte at det skulle bli. Var ikke akkurat mulig å bestemme all verden selv.

 

Men siden jeg ikke hadde så store forventninger som alle andre, er jeg ganske fornøyd.

[Vice]

Grunnen til at det kostet 600 kroner var nok at det er to spill og ikke ett. Og med tanke på alle moddene som skal komme, blir det nok verdt pengene, så lenge du ikke hater alt som har med HL2 å gjøre, da.

To spill? Hvis det kostet 600kr var det sikkert "deluxe edition" i den kakeboksen det var snakk om og der fulgte det vel også med HL1 som du sikkert mener. (Fulgte også med endel annet skrot). Men uansett fantes det "vanlige versjoner" av HL2 som ikke kostet så mye som 600.

[Lautsprecher]

Sitter må å spiller igjennom HL2 for andre gang for å få med meg slutten(save ble borte), og jeg kjeder meg i hjel!. Og nå legger jeg merke til at grafikken er helt elendig også. Teksturene er faen meg mer lavoppløselig en pong. Det eneste jeg liker med HL2 nå er vannet.

[Bear^]

Jeg likte, nei, digget half-Life 2. Spillet har ikke bare en fin grafikk og dybde i seg, det har også en fenomenal historie jeg ikke har sett bedre. Half-Life er vel den eneste konkurenten av genial historie så det er ikke mye konkuranse.

 

Hvorfor det er de som ikke liker HL2 er vel ikke mye å diskutere. Smaken er som baken. Kan ikke forvente at alle skal like HL2 bare fordi jeg eller andre gjør det på samme måte at ikke alle skal like Doom 3 bare fordi det er de som gjør det.

 

Enkelte liker Half-Life 2, enkelte liker det ikke. Er vel ikke mye å si om det.

[-Bassaddict-]

synes det var skuffende

[Campari]

Enkelte liker Half-Life 2, enkelte liker det ikke. Er vel ikke mye å si om det.

Helt rett. Dette går jo på personlig oppfatning. Men trådstarter spør og vi svarer, og det kommer jo egentlig ikke så veldig mye ut av det. Ser man likevel på andre fps-spill i 2004 er HL 2 likevel det som stikker av med seieren, ihvertfall for min og mange andres del. Jeg ser kun en verdig konkurrent og det er i "The Chronicles of Riddick". Slik jeg ser det er Riddick klart bedre enn feks. mangelfulle Far Cry og det småtamme Halo 2.

[SemikolonP]

jeg er skuffet jeg og.

først fikk jeg en ulovlig kopi av en venn.

Dette var gøy en liten stund helt til det ble kjedelig

Sitter her med en orginal nå men det er bare pga. CS Source.

Jeg satt også med en ulivelig kopi som jeg fikk. Brukte noen cheats for å komme meg gjennom Ravenholm, men nå har jeg kommet meg gjennom byen to ganger uten cheating. Ravenholm er en av de mest grøssende delene av spillet, men ellers går det andre ganske greit. Begynner å bli kjedelig nå. Hadde jeg kunnet oppgradert til Source 7, hadde jeg gjort det og installert Garry's Mod. Har sett screenshots av det og prøvd det hos en venn. Det er helt kongelig at man kan gjøre nesten hva man vil, men det får jeg ikke spilt hjemme fordi jeg ikke har cdkey.

[Lautsprecher]

Source 7?