Legg inn dine bilder med lang lukkertid

[Kaldvann]

sigen:

Fikk litt dicofølelse og 70`s følelse men kanskje litt vel rotete...

hva er det egentlig bilde av?

[sigen]

Som sagt; Mitt første bilde med lang lukkertid, og ett av mine første bilder med ett litt mer avansert kamera

Det er bilde av baksiden av pc'en min, men LED'sene i viftene er langt ifra så lyssterke som det kanskje gir uttrykk for på bildet. Og det røde er jeg faktisk ikke helt sikker på hva kommer av, bildet burde vært grått/sølv og blått

[kak]

Hva i hule er dette for noe? Først trodde jeg du hadde drevet og beveget en flere lyskilder foran kameraet.. men når jeg leser hva du har tatt bilder av får jeg inntrykk av at du har holdt kameraet for hånd? Eller er det bare jeg som ikke klarer å se hva dette er for noe?

[Jooakim]

kkristi Les hva sigen skriver da?

Endret 5. januar 2006 av Joakim.

[sigen]

Joakim. sa det, jeg har allerede skrevet at det er et bilde av baksiden på pc'en min

Kameraet er ikke satt på noe stativ, jeg har ikke engang stativ. Beveget kameraet venstre, høyre, opp og ned litt.

[Cerik]

Et forsøk jeg gjorde i går.

 

Canon EOS 350 D med Kit linse

10 sek

F/25

Focal length 38 mm

ISO 400

5256872[/snapback]

Er bildet tatt ved lagunen i bergen?

 

Tok bilde av nordlyset i bergen idag. Ble ganske dårlig siden det var helt feile inntillinger og da eg hadde klart å få riktige innstillinger var nordlyset dabbet en del.

5346711[/snapback]

Ja da bildet er tatt ved lagunen. Sto på gangbroen ved rundkjøringen inn til rådalen.

[kak]

Joakim. sa det, jeg har allerede skrevet at det er et bilde av baksiden på pc'en min

Kameraet er ikke satt på noe stativ, jeg har ikke engang stativ. Beveget kameraet venstre, høyre, opp og ned litt.

5388382[/snapback]

Jeg har lest hva du skrevet og forstått hva du faktisk har tatt bilde av. Men bildet i seg selv forteller meg ingenting av hva du har tatt bilde av!

 

Var bare det som var poenget mitt.

 

Jeg stilte vel på en måte ett spørsmål - tok du bildet på frihånd?

[sigen]

Ah. Forstår, men det var ikke meningen at du skulle kunne se hva bildet var av, ei heller var bildet planlagt

Og for å være helt sikker på at du har fått svar på det du spurte om; Ja, det er tatt på frihånd. (vil ikke ha missforståelser)

[PMnormal]

Litt morsomt å se de bildene med zooming under eksponering. Slike bilder dukket ofte opp i bildekritikk-sider og konkurranser i fotoblader i min ungdom. På den tiden begynte spesiellt skyvezoomer å bli populære alternativer til den pålitelige 50mm.

Trodde ingen tok slike bilder lenger. Dagens fotografer er jo mer blasserte mht utstyr. At det skulle bli et artig gjensyn med fenomenet hadde jeg ikke trodd. Det ble det. Det er ikke på noen måter en original effekt, siden det var en av fotoamatørenes favoritteffekter før i tiden. Derimot er det et ganske brukbart gjennomført forsøk. Motiv og farger fungerer i en helhet som jeg synes er svært hederlig. Bare ikke regn med å vinne noen fotokonkurranser med dem, til det er effekten for utbrukt.

 

Ellers må jeg si at lang eksponeringstid er ikke en effekt i seg selv, men et virkemiddel til å oppnå en effekt. Har derfor ingen kommentar til de andre bildene.

Bildene av datamonitoren er mer i retning av grafisk kunst enn fotokunst.

[hardmongo]

 

30 sekunder

[Kerb1]

Likte fargene i bildet. Rar vinkel. (Har aldri likt sånn vinkel på bilder) Det får liksom hodet mitt til å vri seg, for å få rett vinkel.

Endret 14. januar 2006 av Kerb1

[Bruker-88036]

Mitt bidrag til denne tråden er fra Halden

[123picture]

http://www.123picture.net/g2/bildegalleri/.../motorveien.jpg

[amm]

Kan nybegynner meg også være med?

 

Bilder tatt med lang lukkertid. Canon 350D

 

Fra Nakolmen mot Oslo

Endret 29. januar 2006 av amm

[Tee-Zee]

Hverken nyskapende eller veldig vanskelig, men jeg tenkte jeg kunne legge det inn her.

 

 

Edit: Jeg skjønner ikke hva de kornene på bildet kommer av. Det snødde ikke, og ingen av bildene jeg tok senere hadde disse, så det er sannsynligvis ikke smuss. Kan det være noe slags flare fra lampene?

Endret 25. januar 2006 av Tee-Zee

[PMnormal]

Et lite hjertesukk; kan dere ikke være greie å slutte å sprenge rammene på forumet? Skaler bildet ned til 800 pixlers bredde og legg det ved som vedlegg. Liker ikke å skrolle sideveis for å lese innleggene. Hvis dere gjør det på riktig måte får vi en thumbnail, som vi kan åpne hvis vi finner det interessant.

[riktig]

Må si meg enig der. Bruk imageshack eller noe hvis dere skal ha det på en ekstern side, da blir det liten thumbnail og hele pakka.

[PMnormal]

Det er veldig enkelt å bruke Picasa til å få bildet ned i størrelse. Velg Export og angi størrelse. 800 pixler og mellom 70 og 90% jpg-komprimering ser ut til å gjøre susen for meg. Disse digre bildene er jo helt unødvendig, og de gir meg så mye stress at jeg sjelden gidder å sjekke disse lange trådene.

[rvenes]

Ingen bilder som er for store no da.

Akuratt passe.

 

kven har 1024*768 som oppløysing i dag?

 

 

På tide og kjøpe seg ny skjerm i såfall.

[Superparanoid]

Jeg skjønner ikke hva de kornene på bildet kommer av. Det snødde ikke, og ingen av bildene jeg tok senere hadde disse, så det er sannsynligvis ikke smuss. Kan det være noe slags flare fra lampene? 

5497963[/snapback]

Det er nok gjenskinn fra lampene ja...