Farvel Pentium 4 "Northwood"

[snorreh]

Ingen er perfekte, er man vel?

Nei, det var også poenget mitt

 

Jeg vet også at AMD har kommet med chipset, men hvorfor ville/vil ikke AMD selge/utvikle mer av disse ved å nettopp gjøre noe med overklokkingsevnen?

De har vel alle sine prioriteringer, og AMD er på lik linje med Intel ikke særlig begeistert over overklokking. Siden nesten samtlige hovedkort-produsenter er sykelig opptatt av dette, så velger de naturligvis bort AMD sine spesielt når de også er mer kostbare.

 

Når det gjelder videoredigeringsbiten: Du har nok rett med at det varierer fra program til program hvem som gjør jobben best. Men av de ytelsestestene jeg har sett, har jeg fått et inntrykk av at Intel i gjennomsnitt gjør det bedre her. Men selvfølgelig, det som stemte i går, trenger ikke stemme i dag eller i morgen. Har du ny, oppdatert info, vær så snill og legg ut linker.

Jeg har ikke noe ny, oppdatert info, siden videoredigering vanligvis ikke testes særlig nøye men du kan jo alltids ta en titt på disse testene iallefall:

http://www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=487&pid=1806

http://www.digit-life.com/articles2/intela...ideo/index.html

[stigfjel]

Jeg vet også at AMD har kommet med chipset, men hvorfor ville/vil ikke AMD selge/utvikle mer av disse ved å nettopp gjøre noe med overklokkingsevnen?

De har vel alle sine prioriteringer, og AMD er på lik linje med Intel ikke særlig begeistert over overklokking. Siden nesten samtlige hovedkort-produsenter er sykelig opptatt av dette, så velger de naturligvis bort AMD sine spesielt når de også er mer kostbare.

Interessant nok, de testene du viste til der, ja. De viser jo at i noen tester gjør Intel det bra, andre tester gjør AMD det bra. Alt etter hva som passer de forskjellige arkitekturene. Jeg har aldri påstått noe annet heller. Men jeg er spent på å se testresultater med Xeon Nocona, som har 800 "MHz" bushastighet. Det vi kan slå fast, er at AMD absolutt ikke er noen jumbo innen videoredigering.

Når det gjelder AMD, Intel og overklokking, det er jo rart at Intel har laget så overklokkingsvennlige chipset (hovedkortprodusentene har selvfølgelig en finger med i spillet her) hvis de i prinsippet er mot klokking. Nå har de imidlertid kommet med en overklokkingssperre på de nyeste chipsettene, men igjen har hovedkortprodusentene kommet med løsninger på det også.

 

Edit: dette er ikke et forsøk på en AMD VS Intel-diskusjon, bare så det er sagt.

Endret 23. november 2004 av stigfjel

[Boralis]

Det er vel ingen som sier at amd er dårlige på dette , her er det vel snakk om at den ene er litt bedre en den andre , akkurat som med andre ting som feks spill , der er jo A64 uten tvil best pr i dag .

Nok en gang er poenget og se mulighetene hos begge , ikke begrensniinger hos en og muligheter hos en annen

[Playmofetish]

AMD og Intel vil vel hovedsaklig prøve å begrense overklokking på deres egne hovedkort, fordi kunder da vil gå etter de rimeligere CPUene, der de kan få mer ytelse for pengene, istede for å kjøpe high-end CPUer.

[Dollar]

VIA har tidligere vært den dominerende brikksett-leverandøren til AMD-prosessorer

....

AMD sine egne brikksett har alltid vært bunnsolide, men pga. manglende overklokkingsevne og noe høyere pris så har ikke utbredelsen av disse vært så stor blant hovedkort-produsentene i Taiwan dessverre.

VIA "er" den dominerende brikkesett leverandøren til AMD, de selger langt fler brikkesetter enn f.eks nVidia (også i AMD markedet).

 

AMD sine egen brikkesetter er solide, enig. MEN så håpløst uttadaterte (4-5 år etter Intel/VIA) at de har i praksis ikke har noen sjanse i konsumer markedet. 100mbit, ATA133, USB1.1 og AC'97 er rett og slett for dårlig. Alle disse komponentene må kjøpes fra tredjeparts leverandører som gjør platformene dyrere, men utsatt for "issues" og f.eks ikke i stand til å boote uten S-ATA driver diskett.

 

"Problemene" du snakker om med Intel brikkesettene er gjennomgående bagatellmessige, og alle ble løst på en skikkelig måte. I820, som trolig var det eneste som rammet kunder i noe som likner en stor skala ble løst av nye hovedkort og/eller "gratis" RDRAM.

Til sammenlikning så kalte AMD "super-bypass" en ny funksjon og gav blaffen i gamle kunder når de fikk fikset Irongate mens VIA bortforklarte hele 686B-greia og gav ut en fix som bare løste noen av issuene.

[Boralis]

VIA har tidligere vært den dominerende brikksett-leverandøren til AMD-prosessorer

....

AMD sine egne brikksett har alltid vært bunnsolide, men pga. manglende overklokkingsevne og noe høyere pris så har ikke utbredelsen av disse vært så stor blant hovedkort-produsentene i Taiwan dessverre.

VIA "er" den dominerende brikkesett leverandøren til AMD, de selger langt fler brikkesetter enn f.eks nVidia (også i AMD markedet).

 

AMD sine egen brikkesetter er solide, enig. MEN så håpløst uttadaterte (4-5 år etter Intel/VIA) at de har i praksis ikke har noen sjanse i konsumer markedet. 100mbit, ATA133, USB1.1 og AC'97 er rett og slett for dårlig. Alle disse komponentene må kjøpes fra tredjeparts leverandører som gjør platformene dyrere, men utsatt for "issues" og f.eks ikke i stand til å boote uten S-ATA driver diskett.

 

"Problemene" du snakker om med Intel brikkesettene er gjennomgående bagatellmessige, og alle ble løst på en skikkelig måte. I820, som trolig var det eneste som rammet kunder i noe som likner en stor skala ble løst av nye hovedkort og/eller "gratis" RDRAM.

Til sammenlikning så kalte AMD "super-bypass" en ny funksjon og gav blaffen i gamle kunder når de fikk fikset Irongate mens VIA bortforklarte hele 686B-greia og gav ut en fix som bare løste noen av issuene.

En grei redgjørelse som belyser begge sider , etterlyser flere slike saklige innlegg istedenfor kun esformig info som er klippet og tilpasset den som poster det sitt syn

Endret 23. november 2004 av Snekker`n