Invalid css (w3)-hvorfor?

[realfingolfin]

scrollbar-3dlight-color: grey; 
scrollbar-arrow-color: #e2144f; 
scrollbar-base-color: #f5f5f5;
scrollbar-darkshadow-color: #777; 
scrollbar-face-color: grey; 
scrollbar-highlight-color: marine; 
scrollbar-shadow-color: grey; 

 

Dette er invalid css.. hvorfor?

[PoleCat]

http://www.unrealized.org/les_artikkel/gen...erte_rullefelt/

[pgdx]

Istedenfor å skrive

Nyheter på unrealized.org
[URL=http://www.unrealized.org/]http://www.unrealized.org/[/URL]
Nye bidrag på unrealized.org
no
Copyright © 2004, unrealized.org

, Polecat, hvorfor legger du det ikke under FDL 1.2 ?

Endret 2. november 2004 av drange_net

[Marvil]

Bare jeg som ikke skjønte bæret her nå..?

[Haraldson]

Bare jeg som ikke skjønte bæret her nå..?

Nei.

[Purify]

Bare jeg som ikke skjønte bæret her nå..?

Vi er i alle fall tre.

[jorgis]

tror drange_net mener at polert burde legge unrealized.net under GPL-lisensen, noe som blir litt feil av følgende grunner:

 

1. Det er ikke polert sin side.

2. GPL på skrevet innhold går ikke alltid bra, og copyright er da absolutt å foretrekke (spesielt med så stort antall rippere dette forumet har).

[pgdx]

Ripping av FDL, som er under Free Software Foundations copyright er like gale som å rippe ting som er under andres copyright.

 

Hvem sin side er dette, da? Jeg mener fremdeles at all nyttig info, som tutorials, faqs og tips bør skrives under FDL!

[Marvil]

lokaltog eier unrealized.org..