10 000 rpm harddisk ?

[Blacksheep]

Å bruke oppstartstiden på PC som en grunn til å kjøpe eller ikke kjøpe raptor/scsi blir et helt feil fokus. (enkelte nevner dette i tråden)

Det er andre ting enn bare HD som spiller in på PC sin oppstart, som internt eller eksternt utstyr sammen med div programmer mm. som startes i sammenheng med OS som feks antivirus, brannvegg, overvåkning++ eller for å si det enkelt, stort sett alt på PC bidrar til å sette ned oppstartstiden.

 

Fokuset bør ikke ligge på kun oppstart av OS, da kjøper man disse diskene av feil grunn mener nå jeg.

 

Hvis oppstartstid er viktig så hold OS rent, og koble fra/deaktiver div unødvendig utstyr. Da kommer man like langt.

Endret 8. desember 2004 av Blacksheep

[Mekkeren]

Hvis oppstartstid er viktig så hold OS rent, og koble fra/deaktiver div unødvendig utstyr. Da kommer man like langt.

jo det er sant det, det er derfor jeg stadig formaterer C: disken min. gjør vel det ca 3-4Ganger i året! gidder ikke at oppstarten skal være treg, og gidder heller ikke at maskinen Skal "tenke" i evigheter for å starte programmer og spill. så da må formatering til. Men jeg tenker altså ikke bare på oppstarts tiden. men at disken skal Laste ting raskere. tror du jeg vil merke store forskjeller hvis jeg f.eks

 

Kjøper 1stk 36.7GB partor (C: disk) + en Stor D: disk (250,300 el 400GB)

vil det da gå mye raskere enn nå som jeg har 2Stk 80GB den ene er delt opp i 2. der ca 11-12GB er satt av til Win+programmer og den andre delen til lagring.

lønner det seg å bruke en egen disk til Kun windows? vil dette gi betydelig raskere loadinger i spill og andre ting som ligger på en egen stor disk hvis man har en Raptor som C: eller er det et fett?

 

hvis det liksom er slik at man kansje loader et program på f.eks 30sek M raptor og kansje 35Sek med vanlig stor disk syns jeg ikke det er verdt å kjøpe en rask disk. men si det hadde vært 20sekunders loading tid. da kunne man begynne å tenke litt...

[Blacksheep]

- Mekkeren - Hvis du går fra en vanlig 80GB disk til Raptor 36 eller 74 vil du nok merke forskjell, men det vil du nok også merke opp mot å feks bruke en 250++ disk til OS og installert, men den disken vil vil du nok etterhvert fylle opp og bruke til annet som igjen kan sinke "arbeidstempoet"

 

Litt mere respons i window vil du nok merke, uannsett om du velger 36GB eller 74GB, men jeg ville lagt til de 5-600,- kronene som er forskjell på de diskene og gått for 74GB.

36GB disken har ikke så mye å skilte med lengre sammenlignet med de største diskene, selv om den selvfølgelig er mye billigere, og vil være en dedikert disk for OS mm. Den begynner vel faktisk å nærme seg 2 år hvis jeg ikke tar feil, og det må jo sies å være bra i og med at den forsatt er annsett som en brukanes disk, men som sagt.....

 

Det jeg skrev angående oppstartstid var ikke for å kritisere, jeg følte bare for å nevne det for de som ikke er spesielt klar over det. Oppstartstiden sier lite eller intet om hvilke HD som befinner seg inni kabinettet.....noe i den duren var det jeg prøvde å få fram. Om man må vente i 20 sekund eller 1 min mener jeg er likegyldig så lenge det er det som må til....

Endret 8. desember 2004 av Blacksheep

[Mekkeren]

- Mekkeren - Hvis du går fra en vanlig 80GB disk til Raptor 36 eller 74 vil du nok merke forskjell, men det vil du nok også merke opp mot å feks bruke en 250++ disk til OS og installert, men den disken vil vil du nok etterhvert fylle opp og bruke til annet som igjen kan sinke "arbeidstempoet"

takk -Blacksheep-, hvis du mener det at du ikke vil få sånn helt vannvitig mye raskere respons når du oppner div programmer inkl Windows self. så da satser jeg heller på mye lagringsplass, som uansett er noe jeg trenger nå.

 

da blir det nok 2x250GB... da får man mer får pengene enn ved f.eks 1x 400GB og kansj en slik til senere hvis man skulle hatt 800GB. men 500 skulle da holde!

deler en 250 i to 15-20GB til OS+programmer og resten til lagring. så blir den siste 250'n til Kun musikk, som jeg er stor samler av.

[UAM]

Jeg har 36,5Gb Raptor til OS og prog. Den er IKKE dobbelt så rask i faktisk ytelse, men den er absolutt verdt pengene. Støyen minner ikke om det som er oppgitt i det hele tatt. Vifter og PSU tar seg av den biten! Kunne verdt interessant å prøvd ut to i RAID!

Har kost meg med to i RAID i 1.5 år. Ingen tvil verdt hver krone.

[Mekkeren]

hva er det egentlig som er så spesielt med dette RAID systemet?

vet at hvis du har forskjellige hastigheter + størlser på HDD så må den raske fulge etter tregeste har jeg lest ihvertfall.

[Playmofetish]

hva er det egentlig som er så spesielt med dette RAID systemet?

vet at hvis du har forskjellige hastigheter + størlser på HDD så må den raske fulge etter tregeste har jeg lest ihvertfall.

Nå tror jeg du blander harddisk med RAM her.

 

For å sette opp harddisker i RAID 0, trengs to (eller fire) like disker. Som f.eks 2x WD Raptor 36GB eller 74GB.

 

 

Uansett tror jeg vi kan oppsummere i at trådstarter sannsynligvis er best tjent med en Raptor 36GB, eller 74GB hvis han har råd. Dette fordi de tilbyr veldig god ytelse til en mye bedre pris enn SCSI, hvor han uansett må ha eget kontrollerkort osv. Og når man i utgangspunktet ikke er klar over hva SCSI er, tror jeg ikke det er noe man bør kjøpe.

 

 

En annen som spurte om noe sånt som at en 7200 rpm-disk loader Windows på 35sek, vil en Raptor 10 000rpm loade raskere, f.eks 20 sek?

Vel, hovedfordelen ved Raptor er kortere søketid. Det tar kortere tid for en Raptor å finne frem en fil, enn for en 7200rpm-disk. Typisk søketid på IDE/S-ata 7200rpm er 9ms, mens Raptor 74GB har en søketid på 4,5ms. Da vil det ta halvparten så lang tid å finne en fil med en Raptor i forhold til en annen disk. Og når man skal loade/kjøre Windows med mange småfiler, lønner dette seg, og kan bidra til et raskere, friskere system. Raptorene har også høyere overføringshastigheter, spesielt 74GB-versjonen, noe som selvfølgelig også hjelper.

[sveinsel]

Klikk på sort og grubl ivei ........................

[Mekkeren]

hva er det egentlig som er så spesielt med dette RAID systemet?

vet at hvis du har forskjellige hastigheter + størlser på HDD så må den raske fulge etter tregeste har jeg lest ihvertfall. 

Nå tror jeg du blander harddisk med RAM her.

Nei, blandet ikke med RAM, jeg fant foresten noe info nå Under Guider "raid-Guide"

 

og jeg husket da rett angående at den raske jobber ikke raskere enn sitt svakeste ledd.

''For å sørge for optimal ytelse bør man alltid velge like raske disker. En 5400 og en 7200 rpm disk vil samlet bare jobbe som to 5400 rpm disker siden den raskeste disken stadig må vente på sistemann. Det samme gjelder størrelsen, settes f.eks. en 80 GB og en 120 GB i RAID 0 blir bare 160 GB tilgjengelig.''

 

selvom jeg ikke har peilig på hva de forskjellige typene gjør forskjellig. må lese litt ja.

Endret 9. desember 2004 av Mekkeren

[MrVilla]

Skal man sette opp RAID så vil jeg nesten si at det er en selfølge at man benytter like disker.