P3, XP og P4

[Galandrik]

Jeg har hørt at en P3 1200 MzH har bedre ytelse enn en XP 1800+. Betyr dette at en P3 1200 MzH har bedre ytelse enn en P4 1800 MzH? Prisen skulle i allefall tilsi det.

[RiZLa]

nei du tar helt feil.. xp prosesoren har best ytelse av de der... pentium 3 er overpriset.. ikke sats på de..

 

P4 eller amd ahtlon xp.. helst amd athlon xp.

[mr.a]

Pentium 3 er absolutt ikke overpriset. Sats på Pentium 4 uansett! :razz:

[siDDis]

Intel overprisa p3 fordi dei ville at folk skulle kjøpe p4 som er mykje betre med optimalisert software

[Dollar]

P4 er billigere, mer fremtidsretter og raskere pr krone enn P3 - kjøp det (iallfall hvis du ikke sitter med FC-PGA2 hk og 1GB SDRAM eller noe)

[Feanor]

Er det ikke sånn at en 1.8 Ghz P3 ville ha vært raskere enn en P4 1.8??

tror jeg har sett en plass at p3 ville slått både XP og P4 om den hadde blitt videreført... :?:

 

DEtte var i forbindelse med: hvorfor stoppet P3 på 1200 Mhz ellerno (fordi den ville bli raskere enn P4, noe Intel ikke var interesert i...)

 

Langt i fra sikker på dette...

[thoering]

P3 yter bedre pr. mhz enn P4. Men ikke bedre enn Athlon XP pr mhz! P3-teknologien hadde vel nådd sin grense, eller hadde kommet til å gjort det snart. De var ferdige med å utvikle en arkitektur som ville vare fra 1.5 til 10 GHz (Ja de mener faktisk P4 skal leve så lenge), så hvorfor ikke bare satse på det?

[Kjetil Lura]

Quote:

On 2002-05-02 23:09, mr.a skrev: Pentium 3 er absolutt ikke overpriset. Sats på Pentium 4 uansett! :razz:

nei p3 er ikke overpriset,p31200 1596/amd xp1800 1272/p41800 2359

[Dollar]

Northwood 1600 er ca like kjapp som en P3 1200 - P4'n kan klokkes lengst og de koster like mye.

 

I tillegg lever FC-PGA2 på lånt tid. Ikke en vondt ord om P3 eller FC-PGA, men skal du ha NYTT så er det P4 som gjelder.

 

Har selv 3 P3'er og er svært happy med alle :smile: