AMD tuller med PR ratingen?

[Spragleknas]

Fant denne etter litt Sempron tråling;

http://hardware.mcse.ms/message50396.html

 

Socket A & 754 Sempron caution.

 

I don't know if this is well known or not but AMD has used different

criteria in giving the Sempron line of cpu's its PR numbers. So don't

buy a Sempron 3100+ expecting it to be faster than an Athlon 64 3000+.

Because it's nowhere close to as fast. AMD ommitted a bunch of the

benchmarks used for Athlon XP's and Athlon 64 so the Semprons could have

higher PR numbers. The sempron 3100+ won't even keep up with an Athlon 64

2800+ And the Sempron for Socket A  2800+ is actually a tbred B core

running slower (12x166) than the XP 2600+ tbred (12.5x166).

 

As info only, I crossposted this to several groups.

 

Dersom dette stemmer er det lite tillitsvekkende for ratingsystemet til AMD!

[Spragleknas]

Uff... er nok tilfelle, ja ...

AMD has revealed that the model number scheme used for its Sempron microprocessor is different from the scheme used for its other line of chips. AMD's strategy is to target a particular brand of chips at each segment of the market, a strategy also used by AMD's primary competitor, Intel. However, AMD believes its practice is different because it benchmarks, characterizes, and markets the chips according to the application suite utilized by that segment. This may make the new products easier to compare against old products in the same brand of chips, but the new product model numbers cannot be directly compared with other lines of AMD chips because the performance metrics are not compatible. AMD still believes this enables customers to better compare performance versus Intel's scheme, which models its chips based on the metrics of the artillery the chip is packing (bus frequency, CPU frequency, cache size). It has been over a week since AMD released the Sempron microprocessor (see our coverage), more than two weeks ahead of its originally scheduled August 17, 2004 release date. AMD says customer expectations drove the early release. Thanks to The Inquirer for the lead.

 

Kilde: http://www.geek.com/news/geeknews/2004Aug/...40805026364.htm

 

 

Skal sammenliknes med cellyen.....

Sempron 2200+ Celeron 2.2 GHz

Sempron 2300+ Celeron 2.3 GHz

Sempron 2400+ Celeron 2.4 GHz

Sempron 2500+ Celeron 2.5 GHz

Sempron 2600+ Celeron 2.6 GHz

Sempron 2800+ Celeron 2.8 GHz

Sempron 3100+ (Socket 754)  Celeron 2.8 GHz

 

Kilde: http://www.short-media.com/review.php?r=253

 

 

[abcosv]

Det er jo logisk. Det er ingen som anklager pentium for juks når de releaser Celeron 2,8ghz selv om de allerede har Pentium 4 2,8ghz? Sempron er og blir en Celeron-konkurrent, så derfor må amd selvsagt sette PR-ratingen til et nivå der den faktisk konkurrerer med likestilte Celeron-prosessorer. Ser ikke helt problemet her, det er bare snakk om brukerveiledning og, som navnet jo tilsier, PR-rating!

[VeXx]

Det er jo ingen som har sagt noe annet. Det er jo "billigCPUen" til AMD da.

[mar]

Det er jo logisk. Det er ingen som anklager pentium for juks når de releaser Celeron 2,8ghz selv om de allerede har Pentium 4 2,8ghz? Sempron er og blir en Celeron-konkurrent, så derfor må amd selvsagt sette PR-ratingen til et nivå der den faktisk konkurrerer med likestilte Celeron-prosessorer. Ser ikke helt problemet her, det er bare snakk om brukerveiledning og, som navnet jo tilsier, PR-rating!

Det hadde jo vært greit dersom de var konsekvente. Først sier man at PR-Ratingen skal si noe om ytelsen i forhold til en eller annen forhistorisk prosessor (noe alle vet er tull). Det den gjør er jo å vise ytelsen i forhold til en Pentium 4, noe som egentlig er greit nok.

 

Når de nå fikser på Sempron sin PR-Rating med den begrunnelse at den skal konkurere med Celeron, burde de ikke da fikset på PR-Ratingen på A64M også?

[Murty]

Dette er ikke noen overaskelse. Sempron er budsjett eller billig prosessoren fra AMD(eller vil bli det) den skal da ikke sammenlignes med topprosessorer fra samme selskap eller fra andre selskap. den skal sammenlignes med budsjettcpuer fra de andre selskapene. noe sempron og AMD gjør i dette tilfellet.. AMD gjør absolutt IKKE NOE gæern i denne PR-ratinga si. Spørs bare hva den er rata opp mot. I dette tilfellet er det celeron fra intel.

 

Man burde forstå at den ikke skal sammenlignes med en athlon 64 cpu, selvom produktnavnet har likheter.

[VeXx]

Kritisk til kilde også. Som noen nevner så er det jo billigcpuen til AMD. Akkuratt som Celeron er for Intel. Når Celeron 2.8GHz ble lansert var det ingen som anklagde de for noe "juks og fanteri" pga den ikke ga like god ytelse som P4 2.8.

[Murty]

Kritisk til kilde også. Som noen nevner så er det jo billigcpuen til AMD. Akkuratt som Celeron er for Intel. Når Celeron 2.8GHz ble lansert var det ingen som anklagde de for noe "juks og fanteri" pga den ikke ga like god ytelse som P4 2.8.

Nei. Folk har etterhvert forstått at det ikke er Mhz`en som står for all ytelsen.

 

Når Intel bruker Mhz for å forvirre kan AMD bruke PR-rating og forvirre.. rett og rimelig.(de forvirrer naturligvis ikke folk som har greie på det)

[Spragleknas]

Synes ikke det blir det samme.... Celeron tikker jo faktisk rundt på 2.8 GHz, å oppgi dette er bare å konstatere fakta ... riktignok dårlig ytelse, men like sant for det.

 

Det er dessuten en standarsak for AMD fans å mobbe celeron pga. dette.. vel, dette slår tilbake nå.

 

Selvf. vil 90% av Elkjøperene kjøpe en Semp. 3100+ fremfor en A64 2800+ ...

 

De burde hatt egen type målebenevning dersom den ikke er sammenliknbar med "andre" PR-ratede prosessorer.

 

Vi snakker jo her om en AMD64 CPU -(minus) 256 kB cache og 64-bits støtte

 

EDIT: leffer

Endret 13. august 2004 av JEG76

[OgnOmm]

Helt enig at amd ikke bør tukle med pr ratingen sin. pr ratingen kom for å vise YTELSE, ikke mhz, og dette forringer amd ved å tukle med den. Det er greit at de lager et system som viser ytelse kontra celly, men da bør den ikke hete Sempron 3100+, men Sempron 31 for å ta et tåplig eksempel.

 

Fy skam AMD...

 

EDIT: Det er like forkastelig som at intel kaller celly 2,8, selv om den blir banket noe så grundig av p4 2,8.

Endret 13. august 2004 av OgnOmm

[Murty]

tenk deg lg prosjektorene. Lg`s Rd-jt50 er bedre enn rd-jt51.. Høyere tall.. men dårligere.. rd-jt 52 er igjen bedre enn dem begge. Produktnavn har ikke noe å si.. man bør hvite hva man kjøper.. da i form av tester. har man ikke viten til å finne det ut selv. Spør man betjeninga på elkjøp.. sier de at sempron er bedre enn A64.. så har elkjøp et problem. AMD gjør ikke noe galt med markedsføringa si.. riktignok kan det være forvirrende for enkelte personer.. Men sånn er det bare.. og det er ikke noe stort problem.. Folk som ikke vet at sempron er treigere enn A64 kommer heller ikke til å merke forskjellen på de 2.

[Spragleknas]

Helt enig at amd ikke bør tukle med pr ratingen sin. pr ratingen kom for å vise YTELSE, ikke mhz, og dette forringer amd ved å tukle med den. Det er greit at de lager et system som viser ytelse kontra celly, men da bør den ikke hete Sempron 3100+, men Sempron 31 for å ta et tåplig eksempel.

 

Fy skam AMD...

Litt enig med deg, ja ...

 

 

Conclusion

When you choose an AMD Geode™ processor, you can rest assured that the component will deliver true, accurate and fair performance based on the processor name. Both overall performance and power ratings are included to enable more confident design and operation of the end product

 

Prøv å være "nøytrale"... vet alle på forumet preferere AMD (ja, jeg og)

[Murty]

Helt enig at amd ikke bør tukle med pr ratingen sin. pr ratingen kom for å vise YTELSE, ikke mhz, og dette forringer amd ved å tukle med den. Det er greit at de lager et system som viser ytelse kontra celly, men da bør den ikke hete Sempron 3100+, men Sempron 31 for å ta et tåplig eksempel.

 

Fy skam AMD...

Enig i at de ødelegger litt av konseptet: vekk fra mhz, vis ytelse.. Men allikevel. dette er ikke feil av AMD. De markedsfører kun produktene sine på en måte da de høres bedre ut og selger mer.. rett og slett smart av AMD.. de som irriterer seg over det må bare gjøre det.. og det blir deres eget problem.

[Spragleknas]

tenk deg lg prosjektorene. Lg`s Rd-jt50 er bedre enn rd-jt51.. Høyere tall.. men dårligere.. rd-jt 52 er igjen bedre enn dem begge. Produktnavn har ikke noe å si..

Er ikke snakk om produktnavne, men ytelsesmåling....

 

EDIT: Med andre ord skal alle uten videre vite at 350 Q-tec watt ikke er det samme som 350 mist watt? Fordi Q-tec er i "billig" segmentet, og man ikke kan forvente noe annet?

 

Dessuten ligger en 3100 Sempron på samme pris som A64 2800+

Endret 13. august 2004 av JEG76

[OgnOmm]

Det er ikke feil av amd, og det selger, men uansett..

 

De undergraver seg, og kan føre kunder bak lyset.

[OgnOmm]

tenk deg lg prosjektorene. Lg`s Rd-jt50 er bedre enn rd-jt51.. Høyere tall.. men dårligere.. rd-jt 52 er igjen bedre enn dem begge. Produktnavn har ikke noe å si..

Er ikke snakk om produktnavne, men ytelsesmåling....

 

EDIT: Med andre ord skal alle uten videre vite at 350 Q-tec watt ikke er det samme som 350 mist watt? Fordi Q-tec er i "billig" segmentet, og man ikke kan forvente noe annet?

 

Dessuten ligger en 3100 Sempron på samme pris som A64 2800+

Seriøst??

 

En a64 2800+ er (må) da være mye bedre enn en sempron 3100+...

[Spragleknas]

ja.... (ikke mye... litt...)

Sempron er også bare 32-bits... mange vil tro at de kun sløyfer 64-bits støtte ved valg av AMD og dermed får mer ytelse (PR-rating) for pengene....

[Murty]

Det er ikke feil av amd, og det selger, men uansett..

 

De undergraver seg, og kan føre kunder bak lyset.

Ja de kommer til å føre enkelte kunder bak lyset.. moralt sett er ikke dette riktig av AMD. Men de gjør heller ikke noe skittent i og for seg. når de gjør som de gjør nå.. så blir sempron 3100+ et produkt navn og ikke en ytelsesmåling.. akkurat som i prosjektor eksempelet mitt lenger opp her.. men nå tar jeg kvelden. god natt. god diskusjon.

[Ozelot]

Jeg synes å ha lest en plass at XP var en slags billig prosessor ..stemmer dette ?

(kanskje den har blitt det, nå når sempron lages, og A64 er i hyllene)

 

Jeg hadde egentlig håpet at Sempron skulle da være omtrent like god som en xp med samme rating.

Endret 13. august 2004 av Ozelot

[Geir M]

Det er jo logisk. Det er ingen som anklager pentium for juks når de releaser Celeron 2,8ghz selv om de allerede har Pentium 4 2,8ghz? Sempron er og blir en Celeron-konkurrent, så derfor må amd selvsagt sette PR-ratingen til et nivå der den faktisk konkurrerer med likestilte Celeron-prosessorer. Ser ikke helt problemet her, det er bare snakk om brukerveiledning og, som navnet jo tilsier, PR-rating!

amen to that