Snylte på andres trådløse nett?

[Torbjørn]

hvor den ligger er ikke så interessant, det blir ikke mere eller mindre lovlig eller mere eller mindre prinsipielt galt/rett om du må gå ut av huset og ned kvartalet for å surfe trådløst eller sitte på do hjemme.

[4WheelDrive]

Okej. La oss si at jeg hadde hatt trådløst nett hjemme. Jeg setter opp en server av noe slag som har en tjeneste stående. Om du kobler deg til mitt trådløse nett uten at jeg vet det, stjeler du båndbredde som KAN trenges av serveren. Samme om du bruker båndbredde som er "til overs" eller ikke. Problemet er at du ikke VET om båndbredden er til overs eller ikke.

 

Hvordan vet du dessuten at jeg ikke må betale for den nett-trafikken du skaper? Kan være at jeg benytter en internettleverandør som tar betalt per byte!

[Smartass]

Så lenge nettet er åpent og du bruker det til lovlige ting med din pc og ikke driver å snoker på lokale pc-er ville jeg si du ikke gjør noe galt. Er jo mange som deler nettet sitt ut gratis med vilje. Om du derimot må hacke for å logge deg på, eller at du snoker i private filer, da gjør du noe straffbart med strafferamme på flere års fengsel.

[Blacksheep]

Til dere som sier at det er greit å "snylte"

 

- Hva om vedkommende har GB begrensning på sin linje ?(Han kan da bli økonomisk lidende) vet du om personen har dette ?

 

- Hvordan vet dere at det er "ledig" ubrukt kapasitet på linjen

(om linjen ikke er i bruk klokken 03:00:00, betyr ikke at den ikke er i bruk klokken 03:00:01)

 

- Internettforbindelse er en betalingstjeneste, hver enkelt person betaler for tjenesten til sin ISP

 

- Internettlinjen DU snylter på tilhører står på en person som er ansvarlig for linjen, det du gjør på vedkommendes linje blir vedkommende ansvarlig for.

(Du stjeler ikke bare bits & bytes, du stjeler en IP adresse)

 

- Det spiller ingen rolle om DU "bare" skal lese epost og surfe, hvor går grensen ? og hva om dere er X antall personer som "låner" litt er det forsatt greit ?

(hvem avgjør hvor mange Bits & bytes som er "greit")

 

Jeg ble mildt sagt oppgitt og fustrert av å lese denne tråden, og avslutter med at endel personer må lære seg normal folkeskikk, bli voksne - lovlig eller ikke. Problemet er vell heller at Lovverket ikke er oppdatert etter den teknologien vi har tilgjengelig.

Endret 6. juli 2004 av Blacksheep

[Dandor]

Det er en viss forskjell på å stjele noe som du bare har en utav, og er dyrt (sykkel), og noe du har flere hundre millioner utav (bytes).

Så det er greit å kjøre inn i hvelvet til Norges bank og ta med en palle 1000-lapper fordi de har så mange av dem fra før?

En byte har ingen fysisk eller økonomisk verdi så det bli ikke det samme om jeg henter litt penger ut av Norges bank selv om de har mange ut av dem

 

Uannsett :

 

Hvis man har et usikkeret trådløst nettverk og andre bruker det

( noe som du har oppdaget senere ) og skal anmelde det så blir jo det det samme som at :

 

Du har ett hus som du går i fra og det er åpent og du vil annmelde det når du kommer tilbake, så sier jo bare politiet og forsikringsselskapet at

" Ja men det skulle du ha tenkt på når du gikk i fra huset ditt i den tilstanden "

 

Personen som har det usikkera nettverke burde ha tenkt på det at hvis han ikke sikkergjør det så kommer andre inn når han kjøpte det...

[Smartass]

Til dere som sier at det er greit å "snylte"

 

- Hva om vedkommende har GB begrensning på sin linje ?(Han kan da bli økonomisk lidende) vet du om personen har dette ?

 

- Hvordan vet dere at det er "ledig" ubrukt kapasitet på linjen

(om linjen ikke er i bruk klokken 03:00:00 betyr ikke at den ikke er i bruk klokken 03:00:01)

 

- Internettforbindelse er en betalingstjeneste, hver enkelt person betaler for tjenesten til sin ISP

 

- Internettlinjen DU snylter på tilhører står på en person som er ansvarlig for linjen, det du gjør på vedkommendes linje må blir vedkommende ansvarlig for.

(Du stjeler ikke bare bits & bytes, du stjeler en IP adresse)

 

- Det spiller ingen rolle om DU "bare" skal lese epost og surfe, hvor går grensen ? og hva om dere er X antall personer som "låner" litt er det forsatt greit ?

 

Jeg ble mildt sagt oppgitt og fustrert av å lese denne tråden, og avslutter med at endel personer må lære seg normal folkeskikk, bli voksne - lovlig eller ikke. Problemet er vell heller at Lovverket ikke er oppdatert etter den teknologien vi har tilgjengelig.

Er mange som med vilje har nettet sitt åpent for at andre kan få lov til å bruke det, uten at de nødvendigvis trenger annonsere det. Om andre bruker nettet kan du jo merke ganske fort på hastigheten så noe stort tap blir det uansett ikke. Blir bare en lærepenge dersom han/hun ikke har lyst til å dele nettet sitt. Bedre å oppdage at noen kobler seg til nettet ditt for å surfe osv enn at du våkner av at antiterrorpolitiet kommer og tar deg fordi du skal ha drevet en al qaida hjemmeside, hacket en bank eller drevet med barneporno på nettet.

 

Men et råd er kanskje uansett å finne ut hvem som eier nettforbindelsen og spørre om det er meningen nettet skal være åpent slik at du kan bruke det på lengre sikt.

[Xander^]

Det er ingen lov som sier at man ikke kan koble seg opp mot andre sine trådløse nettverk.

 

[el-asso]

For ørtende gang på dette forumet vil jeg oppfordre de som hevder at "det å bruke et trådløst nettverk som noen deler ut er ulovlig", til å backe opp sine påstander med enten henvisning til:

 

1. En lovtekst der det står at dette er ulovlig

 

og/eller

 

2. En rettskraftig dom i Norge på dette området. (Lykke til!)

 

 

Så fordi en handling ikke er beskrevet i en konkret lovtekst eller ved en rettskraftig dom så er den lov ?

 

Det finnes ikke lover som regulerer hver eneste tenkelige og utenkelige situasjon en kan komme opp i (selv om det av og til virker sånn ).

 

Jeg har lest endel dommer innenfor arbeidsrett og jeg tror mange vil bli forbauset over hvor lite disse dommene handler om paragrafer, men går konkret på hva som har skjedd/faktiske forhold mot hva som domstolen mener er riktig eller galt i forhold til lovens intensjon.

Det er ingen grunn til å tro at ikke det samme er tilfelle i andre saker.

 

Spørsmålet i trådløst nettverkstilfellet blir om en domstol vil sammenligne det med tyveri, jeg er ganske sikker på at svaret blir ja. Rett og slett fordi man "stjeler" fra andre når en i stedet kunne velge å betale for dette selv.

Jeg tror også det vil bli sett på som på kanten til "krenking av privatlivets fred" selv om en ikke fysisk har snoket i naboens filer.

 

 

Uten sammenheng med det over, kanskje på tide med en poll om dette for å få luftet folkets rettsfølelese ?

[Simen1]

hvor den ligger er ikke så interessant, det blir ikke mere eller mindre lovlig eller mere eller mindre prinsipielt galt/rett om du må gå ut av huset og ned kvartalet for å surfe trådløst eller sitte på do hjemme.

Joda, plasseringen er svært relevant for problemstillingen. Det er stor forskjell på å koble seg til et nett som kommer hjem i stua til deg og et nett som du må inn på avsperret og privat eiendom for å få tilgang til. Samme gjelder bankvhelvet. Det er noe helt annet om du må inn på bankens private område for å komme til hvelvet, enn om hvelvet var sto åpent i en offentlig park forran banken.

 

Dessuten ser jeg ikke noe galt med å gå snarveien gjennom det åpne hvelvet hvis hvis det sto vidåpent og inviterte til det på en offentlig plass, så lenge jeg ikke gjør noe ulovlig der inne. Lurer svært på hvilken paragraf som kunne blitt brukt mot meg i så fall.

[Re-Offender]

Jeg har overhode ingen skrupler med å stjele kapasitet på åpene nettverk. Jeg har lav moral, og trives godt med det :-)

 

Har benyttet meg av trådløse nett i over et år nå, og lastet ned ca.

2terrabyte fra i-nett. Kunsten er å ikke "stjele" for mye, da ødelegger du bare for deg selv, ved at sikkerheten på nettene økes.

 

Velger du å ikke benytte deg av mac-filtering/kryptering eller "usynlig"SSID så synd for deg..

 

..*bank bank* du har besøk!

Endret 6. juli 2004 av ArticOC

[Zamoht]

Når en person går til innkjøp av et trådløst nett, er det opp til eieren selv å velge om han vil kryptere dette. At eieren er ukyndig på datamaskin, har INGENTING å si, ettersom det faktisk finnes BRUKSANVISNING medfølgene det meste av elektronisk materiell i norge. I denne kan jeg garantere at det finnes en manual til hvordan en aktiverer WEP eller WPA. Sansynligvis finnes det advarsler som omhandler disse temaene også.

 

Hvis eieren har oversett bruksanvisningen, mener jeg at han selv ansvarlig for tap det medfølger dersom noen bruker internetten hans.

 

Ut i fra dette, regner jeg derfor med at alle som har trådløst nett, har satt seg inn i hvordan dette virker, og dersom nettet fortsatt er åpent, deler eieren nettet frivillig.

 

Men det er klart, normale norske regler gjelder fortsatt, å bryte seg inn på ett lukket/ kryptert nett, er ulovelig, og forkastelig. Sniffe pakkene på et trådløst nett, i den hensikt å tilegne seg informasjon som ikke er berettiget til deg er også ikke riktig. Disse punktene omhandles også i "hackerparagrafen" i norsk lovgivning.

 

EDIT: "bryte seg inn i" endret fra br. seg inn på et trådløst nettverk til br. seg inn på et lukket/kryptert nettverk.

Endret 6. juli 2004 av Zamoht

[Simen1]

- Hva om vedkommende har GB begrensning på sin linje ?(Han kan da bli økonomisk lidende) vet du om personen har dette ?

Det ser man lett: Får man over 128Kib/s i nedlasting så har ikke personen ISDN eller modem. Og så vidt meg bekjent så er det ingen raskere tjenester som tar betalt per GB.

- Hvordan vet dere at det er "ledig" ubrukt kapasitet på linjen

(om linjen ikke er i bruk klokken 03:00:00, betyr ikke at den ikke er i bruk klokken 03:00:01)

1 sekund ... Big deal om man trykker på "neste side" i nettleseren nøyaktig samtidig.. Dette begynner å bli flisespikkeri og moralpreik. Her er det lovligheten det prates om.

- Internettforbindelse er en betalingstjeneste, hver enkelt person betaler for tjenesten til sin ISP

Jepp, SO? Man lider jo ikke noe tap om noen låner litt båndbredde.

- Internettlinjen DU snylter på tilhører står på en person som er ansvarlig for linjen, det du gjør på vedkommendes linje blir vedkommende ansvarlig for.

(Du stjeler ikke bare bits & bytes, du stjeler en IP adresse)

Her kommer vi til det med ulovlige handlinger igjen. JA, man kan gjøre ulovlige handlinger på andres nett, men det er ikke det vi prater om her. Vi prater om å gjøre lovlige handlinger på andres nett.

- Det spiller ingen rolle om DU "bare" skal lese epost og surfe, hvor går grensen ? og hva om dere er X antall personer som "låner" litt er det forsatt greit ?

(hvem avgjør hvor mange Bits & bytes som er "greit")

Det er greit så lenge man ikke merker at det går tregt. Hvis det går tregt så betyr det at det går tregt for eieren av nettet også. Dette er en ulempe for eieren, og da kutter man ut forbindelsen.. Men igjen: dette er moral og kardemommelov ikke norges offisielle lover.

Jeg ble mildt sagt oppgitt og fustrert av å lese denne tråden, og avslutter med at endel personer må lære seg normal folkeskikk, bli voksne - lovlig eller ikke. Problemet er vell heller at Lovverket ikke er oppdatert etter den teknologien vi har tilgjengelig.

Vel, så lenge det er lov ser jeg ikke problemet. Ingen i denne tråden har lagt frem noen holdbare beviser på at det er ulovlig

 

Folkeskikk bør man ha. Jeg har nevnt kardemommeloven ørten ganger som en retningslinje, og den bør man følge.

 

Men som sagt: Konsentrer dere om lovligheten. Det er det som er interresant her, ikke hvor mange gamle damer dere har unnlatt å hjelpe over veien. Maral kan vi prate i lange baner om, og aldri bli enige eller finne noen løsning.

[Simen1]

For ørtende gang på dette forumet vil jeg oppfordre de som hevder at "det å bruke et trådløst nettverk som noen deler ut er ulovlig", til å backe opp sine påstander med enten henvisning til:

 

1. En lovtekst der det står at dette er ulovlig

 

og/eller

 

2. En rettskraftig dom i Norge på dette området.  (Lykke til!)

 

 

Så fordi en handling ikke er beskrevet i en konkret lovtekst eller ved en rettskraftig dom så er den lov ?

 

Det finnes ikke lover som regulerer hver eneste tenkelige og utenkelige situasjon en kan komme opp i (selv om det av og til virker sånn ).

 

Jeg har lest endel dommer innenfor arbeidsrett og jeg tror mange vil bli forbauset over hvor lite disse dommene handler om paragrafer, men går konkret på hva som har skjedd/faktiske forhold mot hva som domstolen mener er riktig eller galt i forhold til lovens intensjon.

Det er ingen grunn til å tro at ikke det samme er tilfelle i andre saker.

 

Spørsmålet i trådløst nettverkstilfellet blir om en domstol vil sammenligne det med tyveri, jeg er ganske sikker på at svaret blir ja. Rett og slett fordi man "stjeler" fra andre når en i stedet kunne velge å betale for dette selv.

Jeg tror også det vil bli sett på som på kanten til "krenking av privatlivets fred" selv om en ikke fysisk har snoket i naboens filer.

 

 

Uten sammenheng med det over, kanskje på tide med en poll om dette for å få luftet folkets rettsfølelese ?

Ja, faktisk. Men legg merke til at lovverket er fullt av generaliserende lover som inneholder frasene "til vesentlig ulempe for", "som påfører tap", "til ærekrenkelse for" osv. Hittil har jeg ikke sett en eneste lov om klarer å inkludere det å låne båndbredde fra folk som deler ut åpne trådløse nettverk .. selv om det ikke var intensjonen fra vedkommende.

 

Hvis det ikke finnes noen lover mot noe, så betyr det at det er lov. (Dette behøver IKKE å samsvare med folks oppfatning av rett og galt, moral eller normer).

[Simen1]

Men det er klart, normale norske regler gjelder fortsatt, å bryte seg inn på ett trådløst nett, er ulovelig, og forkastelig. Sniffe pakkene på et trådløst nett, i den hensikt å tilegne seg informasjon som ikke er berettiget til deg er også ikke riktig. Disse punktene omhandles også i "hackerparagrafen" i norsk lovgivning.

Med "bryte seg inn" antar jeg at du mener å bryte seg inn i krypterne nettverk og andre lukkede nettverk. Åpne nettverk blir derimot en helt annen sak.

[4WheelDrive]

- Hva om vedkommende har GB begrensning på sin linje ?(Han kan da bli økonomisk lidende) vet du om personen har dette ?

Det ser man lett: Får man over 128Kib/s i nedlasting så har ikke personen ISDN eller modem. Og så vidt meg bekjent så er det ingen raskere tjenester som tar betalt per GB.

Og her har du muligheten til å ta feil. Hvordan kan du vite 100% at vedkommende ikke må betale per byte? Stor sannsynlighet for at han ikke betaler per byte, men så lenge du ikke kan garantere dette så er du ute og kjører...

 

1 sekund ... Big deal om man trykker på "neste side" i nettleseren nøyaktig samtidig.. Dette begynner å bli flisespikkeri og moralpreik. Her er det lovligheten det prates om.

Spiller ingen rolle. Du kan ikke garantere at du ikke benytter vedkommenes kapasitet i det øyeblikket han trenger den! Samme om det er flisespikkeri eller ikke, du reduserer vedkommenes mulighet til å benytte tjenesten han har betalt for til det fulle.

 

Hadde dere gjort det samme om sambandet var kryptert? Det er jo bare litt vanskeligere å "låne" litt båndbredde... Det trådløse nettet er like privat enten det er kryptert eller ikke.

Endret 6. juli 2004 av C!

[Zamoht]

Med "bryte seg inn" antar jeg at du mener å bryte seg inn i krypterne nettverk og andre lukkede nettverk. Åpne nettverk blir derimot en helt annen sak.

Ja du skjønner meg korrekt endret inlegget mitt så det blir tydeligere nå..

[Simen1]

Hadde dere gjort det samme om sambandet var kryptert? Det er jo bare litt vanskeligere å "låne" litt båndbredde... Det trådløse nettet er like privat enten det er kryptert eller ikke.

Det er to forskjellige ting. Går du i en offentlig park og finner et åpent offentlig toalett med døre på vidt gap så versågod å benytt deg av det. Men er det lukket og låst, (med nøkkel eller kodelås) så blir det helt klart ulovlig å bryte seg inn...

 

Moralsk sett mener dere vel at man bør gå hjem og skitne til sin egen toalettskål?

[Simen1]

- Hva om vedkommende har GB begrensning på sin linje ?(Han kan da bli økonomisk lidende) vet du om personen har dette ?

Det ser man lett: Får man over 128Kib/s i nedlasting så har ikke personen ISDN eller modem. Og så vidt meg bekjent så er det ingen raskere tjenester som tar betalt per GB.

Og her har du muligheten til å ta feil. Hvordan kan du vite 100% at vedkommende ikke må betale per byte? Stor sannsynlighet for at han ikke betaler per byte, men så lenge du ikke kan garantere dette så er du ute og kjører...

Nå som Telenor har sluttet å ta betalt per GB så er det vel INGEN norske bredbåndsleverandører som tar seg betalt per GB.

[[ReXoR]]

Dersom noken finner deg og kjefter kan du forklare at du trudde at du hadde forbindelse over alt via satellitt sidan du hadde ei antenne i maskina.

Dersom man bruker antenne som man har laga med en "parabolskål", ville jo den unnskyldninga vært ypperlig

[Jonas]

Så lenge nettet er åpent og du bruker det til lovlige ting med din pc og ikke driver å snoker på lokale pc-er ville jeg si du ikke gjør noe galt. Er jo mange som deler nettet sitt ut gratis med vilje. Om du derimot må hacke for å logge deg på, eller at du snoker i private filer, da gjør du noe straffbart med strafferamme på flere års fengsel.

Å jasså.. Siden det er så mange som deler ut nettet sitt med vilje, kan jeg jo låne litt av naboen som ikke har kompetanse til å kryptere det!

 

 

 

Å plutselig finne ut at den snille naboen har snylta av linjen din i alle år er ikke gøy!!