Første gangs Linuxbruker

[abdobe]

Jeg har i en annen tråd på Hardware kritisert Microsoft for å utvikle sine OS i en retning - som alle krever mer og mer prosessorkraft. De mindre installasjonene som MS 98, 95 og ME, er fjernet fra support, og inneholder for mye sikkerhetsproblemer og ustabilitet. Derfor må det bli Linux, men da jeg aldri har brukt dette OS'et tidligere, må jeg finne ut hvilken jeg skal bruke til følgende hardware:

IBM 600 X (550 Mhz 198 Mb ram) bærbar.

Jeg har en harddisk på 4 Gb.

Maskinen skal i hovedsak brukes til internett og officeapplikasjoner.

 

Krav:

Maskinen skal boote så raskt som mulig

Den skal være stabil

Ha drivere til min gamle IBM

Den skal ha drivere til Linksys wireless adapter

Helst gratis, men ikke noe krav

 

Siden det finnes mange typer Linu der ute, trenger jeg råd.

Hvilken Linux og hvorfor?

Endret 26. juni 2004 av abdobe

[lif]

prøv knoppix.

Om hardwaren din støttes i knoppix, kan du installere knoppix som en vanlig debian på maskinen din.

det geniale med knoppix er at du kan bare stappe inn cden i slotten, og omstarte maskinen, så har du et ferdig OS satt opp med alle fløyter og bjeller

[Velmont]

Hmm, hvilken prosessor er dette sa du? Pentium 3? Eller noe virkelig eksotisk?

[sim]

Knoppix er bloat, og booter ikke fort i det hele tatt.

 

Gentoo er en distro der du kompilerer alle programmer med 'flags' slik at de kjører fortest mulig mot din prosessor. Jeg er usikker på hvor mye du egentlig tjener på dette. Men om du orker å kompilere en hel del programmer, så er kanskje gentoo noe for deg.

 

Støtten for forskjellig hardware skal ikke avhenge noe særlig av distro, i og med at du kan legge inn samme kjerne over alt (og det er kjernen som sørger for støtten).

[Terrasque]

knoppix er en veldig god pekepinn om hvordan linux vil kjøre på maskina (iallefall med bells & whistles) - og viser og hvilken hardware som virker og ikke virker. Pluss at det er en ganske behagelig rescue cd, om du skulle trenge det i fremtiden

[sim]

Enig. Men jeg ville ikke brukt Knoppix til annet enn det heller . Altså ikke installert på harddisken.

[P@rm@nn]

Hei, velkommen til linux forumet. For det første, det er ikke mange linuxer men mange distrobusjoner. Det er slik at det finnes en stor mengde åpen programvare(GNU) der ute som kjører på samme kjerne(linux kjernen). Det som er forskjellen mellom distroene er hovedsakenlig hvilken av den programvaren den velger å pakke med, standardopsettet(utsende f.eks), konfigurerinsverktøy og pake behandler (det er hva man bruker for å innstalere nye programmer). Jeg ville nok ikke satset på gentoo som en første distro. Å kompilere alt på en slik maskin er ikke alltid like gøy. Og når man i tilleg er en helt ny pingvin kan gentoo bli for avansert.

Knoppix er et godt forslag, men bare for å sjekke kompibalitet. Som sagt starter bare knoppix fra cd en, finner alt automatisk og kjører fra cd en. Når du restarter og tar ut cd en er du tillbake i windows. Ulempen er at knoppix er veldig treigt, spesielt om du ikke har mye ram. Men for en liten titt er knoppix et bra valg, men den er ikke representativ for brukeropplevelsen med en innstalert distro.

Så kommer spørsmålet om hvilken distro du skal velge. Standard forslagene er Suse, Mandrake og Fedora. Ulempen er at disse konkurerer med XP, og derfor ofte velger å se best mulig ut kontra å bruke lite resurser. Jeg vet desverre ikke om noen distro som velger å både være minimalistisk OG brukervenlig. Det som det kansje faller på er hvilket skrivebordsmiljø du kjører. Skrivebordsmiljøet er alt det du "ser og trykker på". Startmeny, skrivebord, filbehandler og vindubehandler. De 2 store er gnome og KDE. Mandrake og Suse kjører Kde som standard. Fedora kjører Gnome. Hva som er mest effektiv av KDE og Gnome vet jeg ikke. Mitt intrykk er at Kde er mer "fulspekket", og da krever litt mer. Mens Gnome er litt mer "tight" og "clean", og krever litt mindre. Bekymringen her er ram.

Jeg tror nok kansje jeg ville gått for Fedora. Jeg leste foresten nettop en review av fedora. Om den er representativ for andres opplevelse vet jeg ikke.

Det er selvfølgelig mulig å bruke andre skrivebordsmiljø enn Kde og Gnome. Mit favoritt alternativ er Xfce4. Den er mye lettere, men har også mindre features. Man kan bruke alle skrivebordsmiljø på alle distroer, men en distro er jo gjerne opptimalisert for en. Med det mener jeg at den ser penest ut med den, at det er der de har gode snarveier og tillpasset utsende. En distro som bruker xfce som standard er cobind. Den er dog fortsatt i Beta, og jeg ville ikke brukt den som førstegangsbruker. Den tar f.eks over hele hardisken uten å spørre.

Jeg ville nok prøvd Fedora om det ikke kommer noen andre geniale forslag. Så eventuelt. når du ble ordenlig kjent med det, prøvd å legge inn xfce4 og se hvordan det var som et alternativ.

Drivere til linksys vet jeg ikke hvordan det er med. Jeg tror det bør funke greit.

Edit: url redigering

Endret 26. juni 2004 av P@rm@nn

[kyrsjo]

Den maskinen ligger akkurat på minimums-annbefalt-grensa for RAM for FC2. Har kjørt det på 128 MB bokser, det går treigt, og 256 MB bokser, det går greit. (samt 384 MB boks - går finfint, og 1 GB bokser - olja lyn. SuSE kjører i alle fall helt greit med 128 MB - men SuSE føles mer "ribbet".

[Mr.Elendig]

Slack er eit godt alternativ viss du vill ha ein "lett" distro. Men den kan virke noko "vanskelig" for nybegynnere.

 

Edit: slack med xfce4 burde være ein god kombinasjon.

Endret 27. juni 2004 av Mr.Elendig

[8483838383]

Slackware ja

 

Mangel på grafisk installasjon kan få det til å virke litt vanskelig, men når du har installert det, forstår du fort hvor genialt og rent slack er.

 

Slackware er også etter det jeg vet den første linuxdistroen som kom ut.

[Mr.Elendig]

Slackware ja

 

Mangel på grafisk installasjon kan få det til å virke litt vanskelig, men når du har installert det, forstår du fort hvor genialt og rent slack er.

 

Slackware er også etter det jeg vet den første linuxdistroen som kom ut.

Slack har grafisk installasjon. Men partisjonering o.l. må gjørest for hånd.

[8483838383]

Slackware ja 

 

Mangel på grafisk installasjon kan få det til å virke litt vanskelig, men når du har installert det, forstår du fort hvor genialt og rent slack er.

 

Slackware er også etter det jeg vet den første linuxdistroen som kom ut.

Slack har grafisk installasjon. Men partisjonering o.l. må gjørest for hånd.

Nå tenkte jeg på grafisk installasjon som sånn fancy sak som mandrake og fedora har.

[Bøb]

Den har curses installasjon, noe som burde holde for de fleste

[Velmont]

Slackware er faktisk en distro svært mange nybegynnere bruker. Så den funker fint den. Jeg brukte også Slack en del da jeg var fersk

[pgdx]

Slackware er faktisk en distro svært mange nybegynnere bruker. Så den funker fint den. Jeg brukte også Slack en del da jeg var fersk

Men nå bruker du?

 

Slackware er enkel å installere, Fedora (som bruker Anaconda-installeren) er mer som Windows. Du trenger ikke gjøre annet enn å trykke autopartisjonér, så fikser installeren resten.