Britenes feilslåtte politikk.

[fjotten]

http://www.ncpa.org/newdpd/dpdarticle.php?...29a6e29e4e03bce

 

Since handguns were banned in 1998, handgun crime has more than doubled.

[Elyas Machera]

Det har nok noe med at det da var masse våpen ute på markedet, og de kriminelle da fikk tak i dem?

[Feynman]

Og de er fortsatt milelangt unna Statene i slike lovbrudd.

[fjotten]

One is six times more likely to be mugged in London than in New York City.

 

Ellers så kan man forby svarte/sør-amerikanere å eie våpen, siden det er i disse miljøene kriminaliteten stort sett foregår. Dette vil muligens Al Sharpton og Jesse Jackson protestert på.

Endret 12. juni 2004 av fjotten

[Luftbor]

Ellers så kan man forby svarte/sør-amerikanere å eie våpen, siden det er i disse miljøene kriminaliteten stort sett foregår. Dette vil muligens Al Sharpton og Jesse Jackson protestert på.

Man bør heller forby hvite å ha disse i USA synes nå jeg. For det er der det største antallet døde befinner seg.

 

Dessuten er det jo morsomt å se på "hotspotsene" til linken din. Ikke en handler om skytevåpen. Utenom denne "Since handguns were banned in 1998, handgun crime has more than doubled." som bør for logisk tenkende mennesker skjønne grunnen til.

Endret 13. juni 2004 av Luftbor

[fjotten]

http://www.lewrockwell.com/poe/poe2.html

 

Våpenkriminaliteten blant hvite i USA er sammenlignbart med Canada.

 

Alt i alt er det beviselig at den liberale våpenpolitikken i USA gjør landet til et fredeligere og tryggere land enn f.eks. Storbritannia hvor man har langt større sjanse til å bli utsatt for en kriminell handling.

 

Du, Luftbor, bør nok se igjennom divxkopien av Bowling for Columbine en gang til.

Endret 13. juni 2004 av fjotten

[MagE]

i går såg jeg Bowling for Columbine på kjøpt dvd. i amerika blir 11,000 mennesker drept årligt, imens i canada er det snakk om 100-300 (husker ikke helt) micael more sier det er på grunn av frykt, noe som er veldigt muligt. nyhetene i usa sier ting for og skremme folk, nyhetene i canada sier ikke ting for og skremme folk!

 

men det og utrydde alle våpen tror jeg ville vert det beste!

[Wayshot]

men det og utrydde alle våpen tror jeg ville vert det beste!

Du vil altså frata meg min hobby? Jeg har drevet med skyting i ganske mange år, og vil gjerne fortsette med det.

 

Det er sikkert enkelt å "utrydde"/inndra alle lovlig eide våpen og dermed tro at alt blir så mye bedre, men det er omtrent umulig å gjøre noe med alle de uregistrerte våpnene som brukes av de kriminelle.

[monzilla]

La oss tenke at staten hadde forbudt røyking i Norge, så ville jo selvfølgelig antallet på lovbrudd relatert til røyking stige astronomisk. Før loven : 0 anmeldelser på røyking. Etter loven : 50 000 anmeldelser for røyking...

 

 

Eksempelet er kanskje litt på viddene, men mange slutter ikke å røyke selv om det blir ulovlig på lik linje som mange i belastede miljøer ikke kvitter seg med håndvåpenene sine selv om staten går til krig på dette området...

 

PelsJakop, jeg er interessert i å høre hvordan England bryter eiendomsretten til kriminelle i dette tilfellet

[MagE]

monzilla: men dersom staten hadde gjort det ulåvligt og produsere røyk vil jo mangen slutte, men såklart er det jo noen som greier og smugle inn litt.

 

er klar over at det er ganske vanskligt og dra inn alle våpen, men tenk om hvor mye bedre alt hadde vert, rifler og gever bør vel vere låv til jakt og slikt, men pistoler og uzier og automatvåpen bør forbys! men det er min mening

[fjotten]

monzilla: men dersom staten hadde gjort det ulåvligt og produsere røyk vil jo mangen slutte, men såklart er det jo noen som greier og smugle inn litt.

 

er klar over at det er ganske vanskligt og dra inn alle våpen, men tenk om hvor mye bedre alt hadde vert, rifler og gever bør vel vere låv til jakt og slikt, men pistoler og uzier og automatvåpen bør forbys! men det er min mening

Hvorfor skal det forbys? Fordi du ikke liker dem? Vel jeg liker ikke sosialister. Jeg vil ikke forby dem likevel.

[IntelAmdAti]

fjotten, Fordi slike våpen er laget for å drepe andre mennesker, de har ikke noe annet praktisk formål. Skal det være tillatt med atomvåpen, kjemiske våpen eller biovåpen også kanskje?

[mantra17]

fjotten, Fordi slike våpen er laget for å drepe andre mennesker, de har ikke noe annet praktisk formål. Skal det være tillatt med atomvåpen, kjemiske våpen eller biovåpen også kanskje?

Enig. Det bør ikke være noe menneskerett til å kunne eie noe automatvåpen. Våpen til jakt og sport er OK, men våpen som kun har til hensikt å drepe andre mennesker trenger ikke sivile borgere.

 

fjotten: Hvorfor liker du ikke sosialister, jeg trodde det var sosialisme du ikke likte? Så hvis du ble kjent med et menneske og begynte og like det, men så fikk vite at personen var sosialist, hadde du begynt å mislike han/hun?

Ganske fjånt det da.

Endret 13. juni 2004 av mantra17

[Feynman]

One is six times more likely to be mugged in London than in New York City.

 

Ellers så kan man forby svarte/sør-amerikanere å eie våpen, siden det er i disse miljøene kriminaliteten stort sett foregår. Dette vil muligens Al Sharpton og Jesse Jackson protestert på.

New York er faktisk en ganske trygg by i USA, hvis man sammenligner med andre store byer. Forresten, hva er sjansene for en svart person å bli drept av politi i New York og London.

 

De fleste våpnene som de kriminelle bruker er stjålet. De fleste av disse kommer fra "hvite" hjem.

[Decline]

Tja, fjotten, sosialister er ikke lik utrydding av våpen.

Selv er jeg ikke noen motstander av at folk skal få ha våpen. Folk burde ha en rett til å forsvare seg. Dessuten vil ikke banning av våpen gjøre så mye positivt, da de fleste drap (i Norge ihvertfall) begås uten å ha tenkt gjennom det først. Som en reaksjon. Og da tror jeg man vil finne et våpen uansett. Og man kan jo ikke brenne alle håndvåpen, andre våpen, kjøkkenkniver, økser, blyanter, skrujern, balltre, og andre skarpe gjenstander. Det er bare korttenkt. Var det kanskje umulig å drepe folk før kruttet kom?

[dessessop]

Så fordi det er vanskeligere å få tak i handvåpen så er det grunnen til at det blir meir kriminalitet med sliker våpen? Kor er logiken i dette?

 

Det har aldri falt noken inn at det kansje er ein annen grunn til den økte kriminaliteten. Har sikert ikkje noko med all arbeidsløysheten osv...

[bulldog]

Så fordi det er vanskeligere å få tak i handvåpen så er det grunnen til at det blir meir kriminalitet med sliker våpen? Kor er logiken i dette?

 

Det har aldri falt noken inn at det kansje er ein annen grunn til den økte kriminaliteten. Har sikert ikkje noko med all arbeidsløysheten osv...

Selvfølgelig ikke. Med den fantastiske liberalismen vil alle være så fornøyd med å få lov til å ha sine individuelle friheter at de ikke vil tenke på å gjøre noe kriminellt..

Seriøst, jeg skjønner ikke greia med "retten" til å ha våpen. Hvorfor i alle dager skal man la folk ha livsfarlige våpen hjemme? Det er jo ikke noen nyhet at det er større sjanse for at det går ut over noen i familien enn at man skulle forsvare seg mot en bevæpnet innbruddstyv. (type "familietragedie") Hva er det som er så forferdelig med våpenlovene? Man får jo ha våpen hvis man driver jakt / er med i skyteklubb. Skulle alle ha en ak47 hjemme er jeg redd det hadde blitt litt texas.

[Vice]

Du vil altså frata meg min hobby? Jeg har drevet med skyting i ganske mange år, og vil gjerne fortsette med det.

 

Det er sikkert enkelt å "utrydde"/inndra alle lovlig eide våpen og dermed tro at alt blir så mye bedre, men det er omtrent umulig å gjøre noe med alle de uregistrerte våpnene som brukes av de kriminelle.

Personlig synes jeg ikke man skal totalforby våpen. Jeg synes det er helt fint sånn som det fungerer idag i Norge. Strenge regler for våpenlisenser, ikke slik som i USA hvor enhver idiot kan få en lisens uten videre.

Automat våpen har dog absolutt ingenting å gjøre i hendene til vanlige mennesker. Disse bør være totalforbudt som "hobbyvåpen". (Det er de vel også idag i Norge?)

 

Hovedtanken er at man bør gjøre det vanskligst mulig å få tak i våpen.

[Decline]

Så fordi det er vanskeligere å få tak i handvåpen så er det grunnen til at det blir meir kriminalitet med sliker våpen? Kor er logiken i dette?

Nei, det var ikke poenget. Poenget er at: Mer håndvåpen er ikke lik mer kriminalitet. Det kan vi se på f.eks statistikken til USA og Canada. USA har ikke noe mye mer våpen per innbygger, men USA har 11,000 drap i året, mot et par hundre i Canada. Da er det altså en annen grunn til drapene. Hvor er da logikken i å fjerne våpnene, som i seg selv er urealistisk?

 

Det har aldri falt noken inn at det kansje er ein annen grunn til den økte kriminaliteten. Har sikert ikkje noko med all arbeidsløysheten osv...

Men jeg har da aldri sagt at det ikke er en grunn til kriminaliteten! Jeg sier bare at våpen er ikke lik kriminalitet, nødvendigvis. Årsaker til kriminalitet kan være mange. Og det spørs hvilken metode du er tilhenger av; den systemorienteringen, eller induvidualorienteringen. Dvs. er det samfunnet som har skyld i økt kriminalitet, eller er det noe som feiler de kriminelle? Jeg tror det første. Og jeg tror at fengselsstraff hører fortiden til, da tilbakefallet er altfor høyt, og stigende.

[Feynman]

USA har ikke noe mye mer våpen per innbygger, men USA har 11,000 drap i året, mot et par hundre i Canada. Da er det altså en annen grunn til drapene. Hvor er da logikken i å fjerne våpnene, som i seg selv er urealistisk?

Grunnen til at det er flere drap i USA enn Canada ligger litt i argumentene til de som promoterer liberal våpenpolitikk: Retten til å forsvare seg.

 

Candiere har kanskje mange våpen, men om dette er til forsvar mot kriminelle er en annen sak. Når folk bevæpner seg som beskyttelse mot kriminalitet påvirker dette de kriminelles handlinger. Hvis forbryteren vet at han er i fare for å bli drept i gjerningsøyeblikket, øker sjansen for at han kommer til å skyte. At engelskmenn er ubevæpnet har kanskje hindret en mengde av disse våpenlovbruddene i å ende med drap.

 

Når man sier at det skjer 11,000 drap i USA med skytevåpen, teller en da med: folk som blir drept i "selvforsvar", eller folk som blir drept av politi fordi det var usikkert om vedkommende hadde våpen? Det er prisen en betaler for liberal våpenlovgivning.