spikeren i kisten for nvidia?

[ATWindsor]

en annen ting er dette med "hvem som vant denne runden". rent objectivt så har jo ATI vunnet runden så det suser. Ikke bare har de noe lunde lik eller bedre ytelse enn nVidia kortene, men de KOSTET også utrolig lite å utvikle ettersom ATI ikke utviklet en helt ny chip.

 

Altså : nVidia bruker 2.7 milliarder =6800ultra =lik ytelse som X800xt

 

Og derfor: Ati bruker redesignet chip = lite penger brukt = X800xt =6800ultra

 

=ATI vinner runden

 

samtidig så har Ati MYE bedre forutsetninger enn det nvidia har med sin neste chip:

R500

 

Denne chippen er ATI allerede igang med (nVidia driver sikkert med sitt de og) og jeg vil tippe de har større resurser tilgjengelig på utviklingen av denne chippen en det nVidia har på sitt neste kort.

Så etter din logikk vil nvidia "vinne" neste runde, fordi de da kan bygge videre på eksisterende teknologi, og ATI må ha noe nytt?

 

AtW

[MistaPi]

Nå er jo nvidias teknologi overlegen da, nettopp fordi de har utviklet en ny brikke, problemet er at det ikke virker som om de klarer å utnytte det fullt ut..

Når det gjelder neste generasjon, har jo Nvidia tid til å finpusse den nye brikken sin, mens Ati fortsatt er opptatt av å utvikle den.

Hva er det som gjør NV40 så overlegent? SM2.0 til SM3.0 er ganske minor oppdatering iforhold til SM1.x -> SM2.0 og mange av disse "nye" funksjonene nVidia og TWIMTBP utviklere skryter av som 16-bit FP render targets, FP cube maps, MRT, HDR, RGAA og centroid sampling er noe ATi har hatt støtte for i over et og et halvt år nå.

nVidia har gjordt mye catching up, men ikke så mye overgåelse.

[stigfjel]

Tror ikke nVidia klarer å lage kort som kan dra fra kort fra ATI. Det at ATI bare kan videreutvikle R3xx til R420 og likevel kan slå NV40, som nVidia har utviklet fra grunnen av, viser bare hvor bra og banebrytende R3xx-serien var. Men R500 fra ATI blir nok en nyskapning. De kan ikke bruke teknologi fra R300 i lengden.

Endret 15. mai 2004 av stigfjel

[Carl M]

Her bevises jo helt klart hvem som kommer til å få overtaket av Ati og Nvidia i den nærmeste framtid...

 

 

OnTopic: Linker jeg til www.tomshardware.com 's lille

showdown her...

 

-Mener å huske at Ati hadde større markedsandel enn Nvidia på grafikkkort fronten sist år, og fortsetter denne trenden ser det ganske lyst ut for Ati

[Anders81]

Nope, nvidia leder i antall solgte brikker, men jeg er 99% sikker at ati ville vunnet i salg målt i kroner og øre (Ikke noen tall for dette da)

[MistaPi]

Tror ikke nVidia klarer å lage kort som kan dra fra kort fra ATI. Det at ATI bare kan videreutvikle R3xx til R420 og likevel kan slå NV40, som nVidia har utviklet fra grunnen av, viser bare hvor bra og banebrytende R3xx-serien var. Men R500 fra ATI blir nok en nyskapning. De kan ikke bruke teknologi fra R300 i lengden.

Alle DX9 chipene til ATi vil være basert på arkitekturen til R300, mao vil også R500 være basert på R300. Men jeg regner med R500 vil være en større forbedring enn det R300->R420 var (feature wise).

Endret 15. mai 2004 av MistaPi

[Troggen]

se på xbitlabs sitt review så ser du hvorfor ati er kongen med 4xfsaa og 16as xbitslabs

 

mange av nettstedene testet med et 6800 ultra extreme og 61xx driverene som plutselig kom ut når ati skulle vise frem sitt nye flaggskip . 61xx driverene hadde mange artifacts som nevnt av kyle på hardocp . en anen ting var forced brilinear noe som øker nvidias ytelse betydelig , dette i lys for å kaste ett bedre bilde av nvidias 6800serie . får håpe for Nvidias skyld at sm3.0 kan hjelpe nvidias dårligere sm2.0 ytelse . Som vist i farcry når man tvang 6800ultra til å kjøre til å kjøre standard dx9.0b path noe som førte til et drastisk ytelses tap fordi 6800måtte bruke fp32 og ps2.0 istedenfor fp16 og ps1.1 . Dette førte til at 6800ultra var 7 usle frames foran 9800xt . virker som nvidia legger all sin lit til sm3.0 noe som kan avgjøre om jeg velger ati eller nvidia . Intill sm3.0 ytelsen til 6800ultra blir avdekket kan vi bare vente spent . Anbefaler folk til å vente til vi vet dette jeg

[Troggen]

Tror ikke nVidia klarer å lage kort som kan dra fra kort fra ATI. Det at ATI bare kan videreutvikle R3xx til R420 og likevel kan slå NV40, som nVidia har utviklet fra grunnen av, viser bare hvor bra og banebrytende R3xx-serien var. Men R500 fra ATI blir nok en nyskapning. De kan ikke bruke teknologi fra R300 i lengden.

Alle DX9 chipene til ATi vil være basert på arkitekturen til R300, mao vil også R500 være basert på R300. Men jeg regner med R500 vil være en større forbedring enn det R300->R420 var (feature wise).

hører rykter om at ati vil implementere sm 4.0 i r500

[FJERNET111]

Alle DX9 chipene til ATi vil være basert på arkitekturen til R300, mao vil også R500 være basert på R300. Men jeg regner med R500 vil være en større forbedring enn det R300->R420 var (feature wise).

R500 er ikke en videreutvikling av R300. Det er pga at denne brikken har blitt utviklet av et helt annet utviklerteam (de samme som lagde R200), og de har derfor ikke noe med hverandre å gjøre.

 

R500 var jo en stund under utvikling parallellt med R300 (men da under navnet R400). Så å si at R500 er en videreutvikling av R300 blir feil.

[Kingy]

en annen ting er dette med "hvem som vant denne runden". rent objectivt så har jo ATI vunnet runden så det suser. Ikke bare har de noe lunde lik eller bedre ytelse enn nVidia kortene, men de KOSTET også utrolig lite å utvikle ettersom ATI ikke utviklet en helt ny chip.

 

Altså : nVidia bruker 2.7 milliarder =6800ultra =lik ytelse som X800xt

 

Og derfor:  Ati bruker redesignet chip = lite penger brukt = X800xt =6800ultra

 

=ATI vinner runden

 

samtidig så har Ati MYE bedre forutsetninger enn det nvidia har med sin neste chip:

R500

 

Denne chippen er ATI allerede igang med (nVidia driver sikkert med sitt de og) og jeg vil tippe de har større resurser tilgjengelig på utviklingen av denne chippen en det nVidia har på sitt neste kort.

Så etter din logikk vil nvidia "vinne" neste runde, fordi de da kan bygge videre på eksisterende teknologi, og ATI må ha noe nytt?

 

AtW

(skjønner at det kan bli mye quoting men men )

 

Etter min (jeg er bare et menneske) logik vil da Ati vinne neste runde. som sagt så har ati etter min mening en bedre start på neste "generasjon" ved at de gjenbrukte "forrige" (i forhold til nVidia) generasjons brikken sin . med mindre resurser brukt på X800 serien har de dermed hatt mer tid på R500 og innen teknologien er tid dyrt. det kan faktisk hende at Ati overkjører nVidia tilde grader ved "neste runde".

 

 

De ble sagt av noen før denne meldingen at "nVidia har bedre teknologi". Hvis det du sikter til er PS 3.0 , så mener jeg det ikke holder og/eller kvalifiserer som "bedre" teknologi.

Bedre teknologi vil i de fleste tilfeller tilsi økt effekt, mindre forbruk av diverse (energy,plass,materiale,redusert produksjons kostnader osv.) Ingen av disse "diversene" kan brukes om nVidias 6800 serie.

 

Ati har kunnet benytte seg av PS 3.0 de også, noe de ikke gjorde (kanskje det kommer på R500, kanskje de finner noe bedre å bruke der...?kanskje nVidia også har noe på lur..?)

 

når det er sagt så hadde det vært bra om dette "ati fanboy" uteble fra det som jeg mener var et objectivt perspektiv. Så kan jo dere heller prøve å argumentere mot istede for å latterliggjøre det.

[MistaPi]

hører rykter om at ati vil implementere sm 4.0 i r500 

DXNext kommer ikke før i 2006.

 

R500 er ikke en videreutvikling av R300. Det er pga at denne brikken har blitt utviklet av et helt annet utviklerteam (de samme som lagde R200), og de har derfor ikke noe med hverandre å gjøre.

 

R500 var jo en stund under utvikling parallellt med R300 (men da under navnet R400). Så å si at R500 er en videreutvikling av R300 blir feil.

"What we are now moving towards is actually a unified design team of both east and west coast, that will develop our next generations of platforms, from R300 to R400 to R500 to R600 to R700, instead of a ping-pong ball between them both. Within that one organisation we need to think about where do we architecturally innovate and where do we not in order to hit the right development cycles to keep the leadership, but it will be one organisation."

http://www.beyond3d.com/interviews/daveorton/

 

Fra tråden dette blir diskutert i:

I gathered that instead of this pin pong going from scratch at separate labs they will work together. I think basically the R300 core will be the basis of all their designs until DX next arrives.(quite speculative.) I figured that this comment below articulates that with the exclusion of the idea that a new API would drive a new design.

We have a winner!

[FJERNET111]

Hmm ok, men de var da et stykke uti utviklingen av R400 når R300 kom, så en del arbeid har nok blitt gjort på forhånd.

 

Synes det er dumt hvis ATi går for en basis på R300-coren i stedenfor å jobbe videre med R500 slik den egentlig var. Dette var/er jo en mye mer fremtidsrettet og funksjonsrik chip.

[Troggen]

Grunnen til at Ati ikke implementerte sm3.0 var pga transistor budsjettet på 160mill transsistorer (Da ville x800 nærmet seg 6800 220mill transistorer ) pluss den totale ytelsen på en ren sm3.0 plattform , og da mener jeg ikke nvidias sm3 som bruker et par sm3.0 isntruksjoner til å forbedre deres underlegne sm2.0 ytelse . De mente at det var den beste løsningen med tanke på hvor utbredt sm2.0 var .

Endret 15. mai 2004 av Troggen

[Troggen]

Vel Ati r200 var mer fremtidsrettet og bedre feature wise enn nvidia pga ps1.4 men solgte dårligere pga underlegen ytelse . kan ikke se at dette har forandret seg nå

Endret 15. mai 2004 av Troggen

[FJERNET111]

Vel Ati r200 var mer fremtidsrettet og bedre feature wise enn nvidia pga ps1.4 men solgte dårligere pga underlegen ytelse . kan ikke se at dette har forandret seg nå

Vel det var derfor jeg kjøpte R200

 

Underlegen på ytelse, men rocket villt på bildekvalitet i forhold til GF2/3 (Og ja, jeg sammenlignet heh)

[Troggen]

Vel Ati r200 var mer fremtidsrettet og bedre feature wise enn nvidia pga ps1.4 men solgte dårligere pga underlegen ytelse . kan ikke se at dette har forandret seg nå

Vel det var derfor jeg kjøpte R200

 

Underlegen på ytelse, men rocket villt på bildekvalitet i forhold til GF2/3 (Og ja, jeg sammenlignet heh)

glemte og nevne at den var mindre både på transistorer og strømforbruk enn gf3

[Frijazz]

Etter å ha lest meg gjennom et betydelig antall poster skrevet av "forståsegpåere", er det underlig at faktisk ingen jobber i Nvidia eller Ati sine produktutvilkingsavdelinger...

[Troggen]

Etter å ha lest meg gjennom et betydelig antall poster skrevet av "forståsegpåere", er det underlig at faktisk ingen jobber i Nvidia eller Ati sine produktutvilkingsavdelinger... 

Trenger nesten ikke å si mere . Slik som de sier på nvnews og rage3d dette

 

Både Ati og Nvidia har strenge retningslinjer når det gjelder at ansatte poster på forum . så det er nok bare fanboys

Endret 15. mai 2004 av Troggen

[FJERNET111]

Trenger nesten ikke å si mere . Slik som de sier på nvnews og rage3d dette

 

Både Ati og Nvidia har strenge retningslinjer når det gjelder at ansatte poster på forum . så det er nok bare fanboys

Det er et par som jobber for ATi som har postet på rage3d og beyond3d... Men da vet folk at de skriver innlegg, siden de sier ifra om dette.

[Troggen]

Trenger nesten ikke å si mere . Slik som de sier på nvnews og rage3d dette

 

Både Ati og Nvidia har strenge retningslinjer når det gjelder at ansatte poster på forum . så det er nok bare fanboys

Det er et par som jobber for ATi som har postet på rage3d og beyond3d... Men da vet folk at de skriver innlegg, siden de sier ifra om dette.

Sa ikke at de hadde totalforbud mot å poste bare retningslinjer om hva de kunne poste . De kan for eks ikke slenge dritt om konkurentenes produkt