Hvor mye raskere er egentlig AMD Athlon 64

[Simen1]

Simen1: Mennesket kom ikke til månen med Strikkmotor™ akkurat

 

Strikkmotor™ er et registrert varemerke for Intel Corporation.

 

Seriøst; pga. mange flere tilgjengelige registre i AMD64-arkitekturen så vil de fleste programmer som portes fra 32-bit til 64-bit oppleve en ca. 15-20% ytelsesforbedring. Noe tap av ytelse kommer ikke til å bli tilfelle, og de foreløpige spill-tester av 32-bits spill på 64-bits OS som viser dårligere ytelse skyldes ene og alene uoptimaliserte grafikkdrivere.

Vel.. men de klarte i hvertfall turen med en datamaskin på størrelse med et kjøleskap og like kraftig som en middels avansert kalkulator..

 

Men seriøst, klart 64-bit er en fordel ytelsemessig, men likevel langt i fra forventningene til jossy. (Ser jo ut som han mener en 64bit CPU er 4294967297 ganger raskere enn en 32bit CPU):

JA DEN ER RASKERE!

 

En 64 bit prosessor kan i teorien behandle 4294967297 ganger mer data en en 32 bit prosessor

[kindings]

Seriøst; pga. mange flere tilgjengelige registre i AMD64-arkitekturen så vil de fleste programmer som portes fra 32-bit til 64-bit oppleve en ca. 15-20% ytelsesforbedring.  Noe tap av ytelse kommer ikke til å bli tilfelle, og de foreløpige spill-tester av 32-bits spill på 64-bits OS som viser dårligere ytelse skyldes ene og alene uoptimaliserte grafikkdrivere.

Høres interessant ut, men er fremdeles skeptisk. Husker at noen her inne på forumet hadde en god forklaring på hvorfor enkelte applikasjoner ville oppleve en ytelses dropp, men husker ikke forklaringen(tror det hadde noe med lenden på stengene som blir behandlet, man konkluderte med at mange applikasjoner aldri ville kunne utnytte 64 bits prosessering til sitt fulleste) og ikke hvor jeg leste det. Man hadde uansett brukt Unix til å måle forskjellen, da ikke med A64, men analogien blir den samme ettersom man også her hadde portet programmene fra 32bit og målt ytelse før og etter. Slik jeg husker gjaldt denne ytelsesdroppen kun applikasjoner som krevde lite av CPU, mens applikasjoner som krevde mye CPU tid blant annet simulering tjente på det(som forventet). Ettersom spill til en viss grad kan puttes i den siste båsen, er også jeg overbevist om at når drivere og spill er optimalisert vil spill tjene på 64 bit. Dog vil det nok ta en tid før man ser optimaliserte drivere tilogmed etter at win64 er lansert ettersom ATI og nVidia vil trenge utviklingstid med tilbakemelding fra brukere og ikke minst ett bredt spekter av spill å optimalisere mot.

 

Så forresten i dag at Xeon 64 er ventet 1.august, så da er vel mest sannsynlig ikke P4 prescott langt unna heller og sikkert der i tide til forventet winXP 64 lanseringen i Q3.

Endret 12. mai 2004 av kindings

[Purify]

Hvor mye bedre er en Athlon64 3200+ end en Athlon Xp 3200+??

 

Er det virkelig verdt å bruke flere penger på 64 bits CPU?

Ja, det er det.

[Even89]

Hvor mye bedre er en Athlon64 3200+ end en Athlon Xp 3200+??

 

Er det virkelig verdt å bruke flere penger på 64 bits CPU?

Ja, det er det.

Tak...

[notorled]

Det er vel ikke kommet så mange 64bits programmer enda, eller er det ? er litt usikker på det.

 

Uansett: 32bits = 2^32 64bits= 2^64

[MrLee]

I 64.bit systemet tenker en ikke bare på mhz. Athlon 3200+ 64 har jo 1mb chache.

 

JA DEN ER RASKERE!

 

16 bits 65 535.

32-bits 4 294 967 295

64-bits 18 446 744 073 709 551 615

 

 

En 64 bit prosessor kan i teorien behandle 4294967297 ganger mer data en en 32 bit prosessor

 

hehe.....

 

Dette er systemene ikke cpuen (listen)

eh...jaok...

 

den kan kanskje addressere så mye mer RAM i forhold til 32 bit. Betyr ikke at den blir tilsvarende rask på regneoperasjoner.

 

Men om en kjører 32.bit software vil du ikke merke så stor forskjell. Men det vil yte mer med 64.bit systemets software som kommer.

 

og jo, AMD64 ER raskere en Athlon XP selv når begge kjører i 32bit. Dette mye pga mer cache, integrert minnekontroller og optimalisert arkitektur...ergo den er raskere selv om den kjører på 32bit.