Cache

[mESA]

jeg er usikker, for jeg skal ha ny data og vet ikke kas pcu(hadde tenkt P4 siden jeg ikke liker AMD så godt)

 

 

Har tenkt og bestille fra komplett.no, men der har de ikke PCU større enn 3.0ghz med 1mb cache, hadde tenkt på 3.2ghz, men der er det bare 512kb cache.

 

Har det noe og si om det er 1 mb og om det er 512kb?

 

Skal jeg bestille fra en annen side da?

 

 

Takk for all hjelp.

[Falcon_]

P4c som har 512KB cache er raskere enn prescott som har 1MB cache.

[mESA]

P4c?

[CB87-Bergen]

P4c?

Dvs. IKKE Prescott, men Northwood.

[mESA]

Jeg er ganske nuub på dette her, hva er Prescott? (en pcu? men hva?)

 

 

Edit: Sry, mente Nortwood

Endret 4. mai 2004 av MeSa

[CB87-Bergen]

Ja, det er en CPU. Det er en nyere versjon av P4 enn Northwood. Men Intel har esset på leggen, for den eldre versjonen Northwood er raskere. Dvs. så lenge hastighetene er under 3.6Ghz.

[Nénmacil]

Hva er en PCU?. Jeg vet hva CPU (Central Processing Unit) / Prosessor er men ikke ordet du skriver. Forresten, har du noen spesiell grunn til at du ikke liker AMD prosessorer?. Til de som måtte lure, nei jeg er hverken en Intel eller AMD fanatiker.

[CB87-Bergen]

Jeg er ganske nuub på dette her, hva er Prescott? (en pcu? men hva?)

 

 

Edit: Sry, mente Nortwood

Nortwood er og en CPU, men det er den forrige generasjon Intel Pentium 4 CPU (Prosessor). Prescott er den nye versjonen, med oppdatert teknologi.

[Nénmacil]

Bedre forklart er vel egentlig Nortwood og Prescott to ulike prosessor kjerner.

[bamsefar]

P4c som har 512KB cache er raskere enn prescott som har 1MB cache.

Egentlig ikke, det har med brikkesettet å gjøre at Prescott yter dårligere på samme MHz som P4C.

Flisespikkeri egentlig, men..

 

MeSa:

La merke til at du ikke vil ha AMD, men ber deg om å revurdere.

Ingenting galt med Intel, men per dags dato så er det bedre og billigere alternativer der ute.

 

Kjøp et AMD Athlon 64 system. Det er billigere, yter bra, og er et mye kjøligere alternativ enn Prescott f.eks.

Prescott er en lite miniovn i seg selv, og krever en del kjøling for å holdes på en nogenlunde god temperatur.

Et A64 system trenger heller ikke å koste skjorta.

La oss ta et pent oppsett i fra Netshop.no:

 

A64:

11549 Abit KV8-MAX3 Hovedkort Socket 754

- K8T800, SATA, LAN, ATX, Raid, Firewire kr 1 375,00

 

11472 AMD Athlon 64 3000+ BOXED

- Socket 754 512KB cache kr 2 050,00

 

Totalt: kr 3 425,00

 

P4 Prescott:

 

11547 Abit IC7-MAX3 Hovedkort S478/800mhz

- S-ATA, ATX, GbLAN,Raid, Firewire, kr 1 625,00

 

11817 Intel Pentium 4 - 3.0GHz / 800MHz / 1MB

- Socket PGA478 Boxed "Prescott, 90nm" kr 2 075,00

 

Totalt: kr 3 700 + vifte til dette monsteret.

(Kunne ha tatt et billigere hovedkort, men dette er i min mening elite kortet)

 

I tillegg har Netshop et par gode oppgraderinspakker som kan være interessante.

 

Velg selv, men jeg vet hva jeg hadde gått for.

Endret 4. mai 2004 av bamsefar

[Falcon_]

P4c som har 512KB cache er raskere enn prescott som har 1MB cache.

Egentlig ikke, det har med brikkesettet å gjøre at Prescott yter dårligere på samme MHz som P4C.

Flisespikkere egentlig, men..

Med de brikkesettene som er tilgjengelige i dag, så er P4c raskere enn P4e.

[bamsefar]

Riktig det, men det er ikke lenge igjen til det ikke er sant lenger. Men når den tid kommer så er ikke sokkel T langt unna hjørnet uansett..

 

EDIT: Fikset på linken. Har hatt problemer med det der rart nok

Endret 4. mai 2004 av bamsefar

[lille_balder]

Sjekk ut ATI sitt IGP9100 chipsett under test hos anandtech.com: ATI 9100 IGP PRO: Optimized for Prescott. Der ser dere hva Prescott-kjernen kan yte, og det med en P4 2.8E. Normalt "måtte" Prescott- kjernen opp på 3.6 - 3.8 Ghz for å yte bedre enn P4C (Northwood) Men ta å vurder AMD Athlon64 systemer, de rocker for pengene...

[mESA]

Kansje jeg tar AMD64, dere har sagt de er billigere, raskere, kaldere osv. Trudde nesten dere var betalt ^^

 

 

 

.........i--i

.........i--i

.........i--i

.........i--i

......i------i Grattis

.......i----i

........i--i

Endret 4. mai 2004 av MeSa

[XenZor]

Riktig det, men det er ikke lenge igjen til det ikke er sant lenger. Men når den tid kommer så er ikke sokkel T langt unna hjørnet uansett..

Ble litt mange http://-er i linken din.

 

Edit: Post nr. 300

Endret 4. mai 2004 av XenZor

[Coffie=JavaCode]

P4c som har 512KB cache er raskere enn prescott som har 1MB cache.

Vel det er jo 2 ganske forskjellige arkitekturer. Du kan ikke sammenligne de sånn. Og den MB med Cache er veldig grei når du når har klokket CPUen mye, men det er vanskeligere å klokke en CPU med mye Cache. Eks så er det vanskeligere ( kan ikke klokke like mye) å klokke en P4EE enn en P4C.

[Falcon_]

P4c som har 512KB cache er raskere enn prescott som har 1MB cache.

Vel det er jo 2 ganske forskjellige arkitekturer. Du kan ikke sammenligne de sånn. Og den MB med Cache er veldig grei når du når har klokket CPUen mye, men det er vanskeligere å klokke en CPU med mye Cache. Eks så er det vanskeligere ( kan ikke klokke like mye) å klokke en P4EE enn en P4C.

Klart jeg kan sammenligne de sånn! Det er jo et faktum at P4c er raskere enn P4e.

[Raydemort]

....på eldre brikkesett.

[Purify]

P4c som har 512KB cache er raskere enn prescott som har 1MB cache.

Vel det er jo 2 ganske forskjellige arkitekturer. Du kan ikke sammenligne de sånn. Og den MB med Cache er veldig grei når du når har klokket CPUen mye, men det er vanskeligere å klokke en CPU med mye Cache. Eks så er det vanskeligere ( kan ikke klokke like mye) å klokke en P4EE enn en P4C.

Klart jeg kan sammenligne de sånn! Det er jo et faktum at P4c er raskere enn P4e.

På det brikkesettet som er i dag, ja. Tror nok at Northwood blir solid underlegen i forhold til P4e på Socket T. Men jeg ville uansett gått for et AMD64-oppsett.

 

Til trådstarter: Hvor mye skal du bruke på pc?