NRK Lisens

[OeO]

I realiteten betaler vi lisens til NRK.

Lisensen blir drevet inn av NRK, og pengene går til NRK.

Eneste grunnen til at det ikke står i loven at du betaler for NRK er at da kan folk som ikke ha NRK slippe lisensen.

 

Inntektene fra de andre avgiftene går til det felles beste, noe jeg mener NRK ikke er. Vi kan da effektivisere NRK litt (les:reklame) og slippe lisensen?

[Mr D]

Alle eiere av TV-mottakere er pålagt av Stortinget å betale lisens. NRK er pålagt av Stortinget å innkreve lisensen. Ergo: klag til Stortinget, ikke NRK.

[Mr D]

Inntektene fra de andre avgiftene går til det felles beste...

Hvis du er på biltur rundt i Norge og betaler bompenger, merker du noe til det du betaler andre steder enn der du bor?

[aldrimerforum]

Alle eiere av TV-mottakere er pålagt av Stortinget å betale lisens. NRK er pålagt av Stortinget å innkreve lisensen. Ergo: klag til Stortinget, ikke NRK.

 

 

Nemlig! Og de politikerene som sitter der og bestemmer representerer DEG!

 

 

ergo, DU har bestemt at du skal betale lisenspenger

[Mr D]

Alle eiere av TV-mottakere er pålagt av Stortinget å betale lisens. NRK er pålagt av Stortinget å innkreve lisensen. Ergo: klag til Stortinget, ikke NRK.

 

 

Nemlig! Og de politikerene som sitter der og bestemmer representerer DEG!

 

 

ergo, DU har bestemt at du skal betale lisenspenger

Jeg har ikke bestemt det. Lisensen ble innført i 1924 og det var ikke jeg med på. Etter at jeg ble gammel nok til å stemme har jeg ikke hatt noen mulighet for å påvirke det som jeg kan huske, fordi lisensen har vært et ikke-tema for de fleste (alle?) partiene. Hvis et seriøst parti lover å avskaffe lisensen, så får de min stemme ved neste valg.

[sedsberg]

Hva med årsavgiften på bil, sukkeravgiften på sjokolade, avgiften på brus, avgiftene på tobakk og alkohol (... forsatt hvis dere er gamle nok..)?

Årsavgift på bil betaler man kun hvis man har bil. Sukkeravgift på sjokolade slipper man jo om man lar være å kjøpe sjokolade. Samme med tobakk/alkohol/etc. Men TV-lisensen (som i realiteten går til NRK) må man betale enten man vil se NRK eller ikke. Da blir det jo som å måtte betale årsavgift på bil selv om man ikke har bil.

[Mr D]

Hva med årsavgiften på bil, sukkeravgiften på sjokolade, avgiften på brus, avgiftene på tobakk og alkohol (... forsatt hvis dere er gamle nok..)?

Årsavgift på bil betaler man kun hvis man har bil. Sukkeravgift på sjokolade slipper man jo om man lar være å kjøpe sjokolade. Samme med tobakk/alkohol/etc. Men TV-lisensen (som i realiteten går til NRK) må man betale enten man vil se NRK eller ikke. Da blir det jo som å måtte betale årsavgift på bil selv om man ikke har bil.

Var kanskje litt uklar. Mente at vi her i Norge har avgifter på bortimot alt. Særlig på ting som folk vil ha....

 

 

Årsavgift på bil betaler man kun hvis man har bil.

Og lisens betaler man hvis man har TV.

 

Både lisens og årsavgift er noe man blir pålagt å betale fordi man eier / disponerer en bestemt gjenstand uansett bruk. Lisensen er den samme uansett om du ikke ser NRK, ser andre stasjoner, ser litt NRK eller bare NRK. Akkurat som årsavgiften er den samme om du velger å ikke bruke bilen, kjøre lite eller mye, eller kjøre mest i utlandet.

[aldrimerforum]

om Mr D er for eller imot lisenspengene er og blir ei gåte

 

 

selv synes jeg fremdeles at skattlegging er det beste å sammenligne med lisenspengene.

 

Ja til lisenspengene. Det er andre ting en bør bry seg om..

[sedsberg]

Og lisens betaler man hvis man har TV.

Det blir jo som om veiavgiften skulle gått til Volvo!

[Mr D]

om Mr D er for eller imot lisenspengene er og blir ei gåte 

Det er ingen gåte. Jeg har sagt det før også:

Jeg er imot lisensen.

Jeg er også imot årsavgiten på bil.

Jeg synes at avgiftene på bensin er altfor høye.

Jeg synes at vi har altfor mange sære og "konstruerte" avgifter.

Jeg er også klar over at staten trenger inntekter som skatter og avgifter, men det må vel kunne gjøres enklere og mer rettferdig?

 

Jeg har aldri sagt at jeg er for lisensen, men jeg har svart enkelte som kommer med usakligheter og / eller feil fakta.

F.eks. her:

Og lisens betaler man hvis man har TV.

Det blir jo som om veiavgiften skulle gått til Volvo!

Relativt usakelig.

[nomore]

Og lisens betaler man hvis man har TV.

 

Både lisens og årsavgift er noe man blir pålagt å betale fordi man eier / disponerer en bestemt gjenstand uansett bruk. Lisensen er den samme uansett om du ikke ser NRK, ser andre stasjoner, ser litt NRK eller bare NRK. Akkurat som årsavgiften er den samme om du velger å ikke bruke bilen, kjøre lite eller mye, eller kjøre mest i utlandet.

 

hadde lisenspengene gått til alle kanalene som du ser på, hadde

det vært mer å sammenlikne med veiavgiften. pengene som kommer

inn går tross alt rett i pengesekken på nrk. hadde tv2 og tvnorge

eller tv3 fått sin del av kaka, hadde vi kanskje sluppet all reklamen.

 

det som hadde vært det beste, var om man kunne velge

om man ville betale lisensen eller ikke. betaler man, slipper

man reklamen, betalte man ikke måtte man hele

tiden se på reklame og tåle å bli avbrutt midt i filmen(slik som på tvnorge).

[darkfish]

hadde lisenspengene gått til alle kanalene som du ser på, hadde

det vært mer å sammenlikne med veiavgiften. pengene som kommer

inn går tross alt rett i pengesekken på nrk. hadde tv2 og tvnorge

eller tv3 fått sin del av kaka, hadde vi kanskje sluppet all reklamen.

 

det som hadde vært det beste, var om man kunne velge

om man ville betale lisensen eller ikke. betaler man, slipper

man reklamen, betalte man ikke måtte man hele

tiden se på reklame og tåle å bli avbrutt midt i filmen(slik som på tvnorge).

Og om man skulle brukt de linsenspengene vi i dag betaler på et par kanaler til, hadde det jo blitt mye bra på tv...Bra TV koster penger, til tider mye penger.

 

Det er bra å ha en kommersielt/politisk uavhengig (ja, jeg sier politisk uavhengig) kanal, hvor bla. nyheter ikke blir farget av de ulike politiske partier (jmf USA... tar jo helt av der borte, eksempelvis FOX under det siste valget (utropte Bush til seierherre *før* resultatet var klart, dermed kastet de andre kanalene seg på bølgen for å ikke bli sett på som treige, og ja FOX eies av høyresiden i amerikansk politikk (om jeg ikke roter noe grådig nå, gidder ikke slå det opp akkurat nå)) Hvordan den skal finansieres er en annen sak, personlig har jeg ikke så mye imot lisensordningen.

 

Om ting skal avgifts eller skattebetales er en annen diskusjon, først må man klarlegge om man ønsker en kanal betalt for av staten (gjennom folket) eller ikke.

 

Dessuten er jo NRK norges største kanal, så noe bra må det vel gå der.

[Black Star]

landet trenger en kanal som ikke bare sender kommerse amerikanske serier. Og dette er like viktig som mange ting vi betaler for gjennom skatten..

TV 2 har faktisk veldig mange egenproduserte programmer. Men det koster, og med inntektene de har, har de ikke råd til å ha kun egenproduserte programmer. Synes mange av de amerikanske tv-seriene kan være interessante, og de holder seg stort sett unna såkalt "søple tv" som amerikanske realityserier og sånt (TV Norge og TV 3 er mestre på dette).

 

Slik jeg ser det er TV 2 en veldig seriøs kanal, med grunnlag i programmer som

 

-Nyhetene

-Holmgang

-Tabloid

-TV 2 hjelper deg

-Globus 2

-Gode sportssendinger

-Norske serier

-Norske underholdningsprogrammer

 

og mye annet (alt dette er egenprodusert). Husker ikke hvor mye egenprodusert TV 2 har i prime time, men det prosentantallet var overraskende høyt (godt over halvparten). På en helt vanlig torsdag har de, i riktig rekkefølge :

 

-Hotell Cæsar (reprise fra dagen før).

-18:30 Nyhetene

-Absolutt Underholdning

-Været

-Hotell Cæsar

-TV 2 hjelper deg

-Tabloid

-21 Nyhetene

-Sporten

-Været

-Torsdagsklubben

-Seks som oss

-Alle Elsker Raymond

-23:30 nyhetene

 

Så på torsdager, i tidsrommet fra klokken seks til midnatt, altså seks timer, har de ett eneste ikke egenprodusert program.

[Black Star]

Am3k : Har du fått svar fra NRK lisensavdelingen? Virker ikke slik, og forundrer meg ikke over at de er så useriøse at de ikke gidder å svare. Antakeligvis har de ikke noe godt svar.

[Shiva]

Ren statstøttet bandittvirksomhet. Hvorfor skal en være tvunget til å betale for noe en ikke vil ha? Men det er som med hvilken som helst annen pengesekk, ikke mye velvilje til å gi slipp på den. Når jeg kjøper tv skriver jeg det bare på et annet navn så jeg slipper ekstraskatten. Er ikke noe problem å kode sendingene, men det vil de ikke. Hele kanalen vil gå konk hvis de gjør det.

[am3k]

Alle eiere av TV-mottakere er pålagt av Stortinget å betale lisens. NRK er pålagt av Stortinget å innkreve lisensen. Ergo: klag til Stortinget, ikke NRK.

 

 

Nemlig! Og de politikerene som sitter der og bestemmer representerer DEG!

 

 

ergo, DU har bestemt at du skal betale lisenspenger

Hmmm... tja er nå 20++ og denne avgiftene stammer tilbake lenge før min levetid. Ergo jeg har ikke innført den, grunnen til at den henger igjenn er at de fortsatt er folk som liker NRK og/eller ikke har andre kanaler. NRK er spessielt populært blant den eldre garde (min generasjon er nok i et klart mindretall viss en går på NRKs seeroppslutning).

Politikerne tør ikke debater teamet av den grunn de frykter for sine stemmer fra disse NRK "avhengige".

 

Jeg har derimot ikke forståelse for hvorfor denne fortsatt eksisterer, dette er en avgift som jeg uansett ikke får noe igjenn for! Om jeg betaler bompenger på en tur til Oslo har jeg da nytte av veien (bare for å sette det HELT på spissen). NRK er for meg en _unødvendig_ avgift. Dette kunne blitt ordnet ved reklame/sponsing (da sponsing i større grad en nå. Det kunne videre siden det i realitete mer eller mindre er _vi_ som eier NRK, fått et overslag over hvor mye de får inn via sponsor avtalene. Jeg regner uansett dette som reklame.) eller ved å fjerne avgiften og implementere denne som en _eventuel_ post i statsbudsjettet, siden dette er en "statlig" kanal. Ved at politikerne måtte forholde seg i større grad til NRKs absurde pengekrav kunne vi muligens oppleve en forandring der også. Slik det er nå er det ingen, verken NRK eller politikerne som har interesse av å diskutere temaet, det bare er slik. Kunne riktignok vert artig å hatt en politisk debatt runt temaet, t.d. i tabloid el.

 

 

For å oppsumere, avgiften ble innført som en slags "luksus" avgift på radiomottakere i 1924. Denne gikk over til TV når det kom inn i bildet (1957) og har blitt der til den dag i dag. Ergo har ikke _JEG_ bestemt noe som helst. Og med dagens upålitlige, lykkepile spisende politikere kan vi nok se langt etter noen endring.

 

For mer informasjon se NRKs lisens sider:

http://www.nrk.no/lisens

Historikk om kringkastingslisensen:

http://www.nrhf.no/nrhf-lisens.html

 

Nå forklar meg igjenn hvorfor jeg skal betale....???

[am3k]

Am3k : Har du fått svar fra NRK lisensavdelingen? Virker ikke slik, og forundrer meg ikke over at de er så useriøse at de ikke gidder å svare. Antakeligvis har de ikke noe godt svar.

Tja, svar og svar, noe fikk jeg da. Har også lagt det ut i diskusjonen her:

http://forum.hardware.no/index.php?showtop...dpost&p=2104137

 

Får se om jeg ikke tar meg tid til en ny mail, kunne riktignok tenke meg å finne ut mer om hvor mange som er enige med meg. Evntuelt en slags "underskriftskampanje", får da muligens et annet svar en at de vil sende ny regning.

[toreae]

Nrklisensen og veiavgiften er skatter som skulle vært tatt på den vanlige skatteseddelen! Har du ikke bil har du allikevel glede av at det finns veier.

Har du ikke radio eller tv har du allikevel glede av noenlunde opplyste

naboer og medborgere. Slike fellesgoder skulle hvert betalt av felleskapet.

[OeO]

Finn et tilbud som vi kan få gratis mot litt reklame, så skal jeg godta en sammenligning.

Veier blir feil, fordi det koster noe sinnsykt å bygge ut og drive, og vi kan ikke få de uten å betale litt skatt.

 

Derimot kunne NRK vært reklamefinansiert.

[darkfish]

am3k, det er ganske stor forskjell på reklame og sponsing, som vel noen har nevnt tidligere. Gidder ikke ta detaljene.

 

Afseth: enig i at TV2 er en brukbar kanal, men om vi setter det litt på spissen; hvordan hadde TV2 sett ut uten NRK?

 

Personlig føler jeg at NRK/TV2 begge er seriøse kanaler som gir et brukbart nyansert bilde av det som skjer i Norge og resten av verden (mtp. nyheter, aktualitetsprogrammer osv).

 

Dog er det etter min oppfattning viktig med konkurranse fra en ikke kommersiell kanal for å sikre at dette blir opprettholdt. (viser igjen til USA, som et lite skrekkeksempel) Om TV2 skulle innta en merkbar dreining i en eller annen politisk retning, vil publikum høst sannsynlig reagere på dette, og da bør man, igjen etter min oppfatning, ha NRK i bakhånd/motvekt.

 

Føler at debatten burde gå på om vi ønsker en kanal som NRK (og kom igjen, tenk gjennom akkurat det der litt lenger enn tanken "de viser bare dritt" (ikke myntet på noen spesielle, bare ber alle tenke gjennom det litt grundig) Om vi ønsker en slik kanal, må den finansieres på en eller annen måte, og den regningen vil på en eller annen måte komme ut til folket. Om vi så betaler lisens, eller skatt, blir for de fleste ett fett. Med lisensen vet vi i hvert fall nøyaktig hva vi betaler, i motsetning til skatt som mange føler går med i det store sluket. Avgifter kan dog muligens ramme de ulike samfunnssegmentene noe ulikt, da alle betaler det samme (uavhengig av inntekt, men dette blir en annen diskusjon)

 

edit: boy2star, litt pirk; vi betaler langt mer i div bilavgifter enn det som blir brukt på veiene, til tross for at utbedring av veinettet er en av de absolutt beste samfunnsøkonomiske investeringene som kan gjøres.

Endret 11. mai 2004 av darkfish