Systemkrav til spill

[Bansh]

Nå synes jeg at spillindustrien kan benytte seg av grafikkmotorene til Far Cry, Doom III og Half-Life 2 i all evighet, sånn at man slipper å oppgradere mere. Grafikken er bra nok, man trenger ikke bedre...

Joda! Vi trenger bedre!

[LarsP]

Handler vel om at de rett og slett er for dårlige til å kode motorene sine. Bare se på Deus Ex: IW kontra eldre spill som Unreal(originalen). Synes ikke grafikken holder mål i forhold til at Unreal kunne spilles på en 166MHz.

[Stig_W]

Er enig med trådstarter på enkelte punkter, men på andre punkter er jeg litt uenig. For å bruke FarCry som eksempel, så forstår jeg ikke hvorfor du må ha alt på full guffe??? Selv om du kjører alt på medium, så er det fremdeles det flotteste PC spillet ever, og det med ganske moderate maskinkrav. Farcry er et eksempel på nettop det du ber om, en game engine som utnytter hardwaren ekstremt godt, og jeg tror at hver eneste utvikler der ute vil slite med å lage en engine som genererer like flott grafikk som Farcry med lavere sys reqs....

[Itw]

Vi må jo ha bedre og bedre spill, det er jo halve morroa og kjøpe nye spill med bedre grafikk!

Tro vist alle hadde tenkt som han som starta innlegget da hadde vi hadd pacman og vert kjempefornøyd!

Tro om noen år så sitter vi der med de fete spilla, tror ikke du da hadde ville bare hatt den grafikken vi har nå, bare fordi du er gnien og ikke vil oppgradere pc'en...

Ja til heftigere spill

[Vallhall]

Itw

 

Tror du må ha misforstått noe her

[tor_erik]

Nå synes jeg at spillindustrien kan benytte seg av grafikkmotorene til Far Cry, Doom III og Half-Life 2 i all evighet, sånn at man slipper å oppgradere mere. Grafikken er bra nok, man trenger ikke bedre...

Så utrolig enig...

[endrebjo]

Tenkte bare at jeg skulle ytre min litt småsure mening etter at jeg fant ut at XP2500+ og 512 PC2700 ikke var nok til Far Cry på full guffe. Det vil si, alt annet kan jeg skru til topps, altså High-Very High, men ikke Textures. Denne må stå på Medium for at hakkingen ikke skal komme krypende. Irriterende!

 

Så nå vil jeg bare spørre dere om dere ikke synes at dette ere litt drøyt. Om spillprodusenter forventer at alle sitter med hver sin lille Athlon 64, så tar de gruelig feil! Joda, så kunne jeg spandert ekstra 512 RAM, jeg kunne det. Men i Far Cry vil ikke problemet løse seg, Textures bygger mye på CPU...

 

Jeg kan i tillegg nevne at jeg har PC 9800 Pro, og det er ingen problem med AA og AF, bare Textures. Og ja, jeg har prøvd å slå av AA og AF, og så ta opp Textures.

 

Det er bare forferdelig irriterende å være perfekjonist når spillprodusenter ikke tar hensyn til oss...

Har du prøvd å klokke for å se om det hjelper??

 

 

Athlon XP2500+ klokkes lett opp til 3200+, men siden du har PC2700 RAM er det ikke sikkert du kommer så høyt, men du kan alltids prøve.

 

Vil tro at alle spill vil kunne kjøre greit på en Athlon XP3200+.

[tor_erik]

Har du prøvd å klokke for å se om det hjelper??

Hehe.. SPU-viften min er ikke akkurat av beste kvalitet, har ikke fått somlet meg til å kjøpe en ny en... Men skal kjøpe.

 

Itw

 

Tror du må ha misforstått noe her

 

Det har du! Jeg vil ikke sitte med Pacman, men LarsP sa noe veldig intelligent:

Handler vel om at de rett og slett er for dårlige til å kode motorene sine. Bare se på Deus Ex: IW kontra eldre spill som Unreal(originalen). Synes ikke grafikken holder mål i forhold til at Unreal kunne spilles på en 166MHz.

 

Han tok nemlig poenget mitt. *Applauderer*

[hasuwest]

Enig, farcry krever for mye. Jeg liker ikkeå sette oppløsningen lavere enn 1152*864, for da synes jeg bildet begynner å bli dårlig og grumsete, unansett hvor mye AA og AF man har på. Men crytek får all applaus for det sinnsykt bra miljøet og virkelighets følelsen de har klart å lage. Men hadde det bare gått helt glatt med samme grafikk instillinger som det mange av de andre nye spillene klarer er det ingen, etter min mening som kan måle seg med dette spillet grafikk messig.

 

På maskina mi; AMD XP 2500@3200+, 512MB DDR, FX5900@500/950 synes jeg ikke spillet går serlig flytende. Det er slik at det stopper opp korte øyeblikk når det skjer noe i spillet. Jeg har ca 300MB ram ledig når jeg starter spillet, og det virker som om det sluker dette rimelig fort. Skal se om det går bedre når jeg skal låne en 256 brikke fra den andre maskina nå. Men alikavel.

Endret 29. mars 2004 av hasuwest

[endrebjo]

Har du prøvd å klokke for å se om det hjelper??

Hehe.. SPU-viften min er ikke akkurat av beste kvalitet, har ikke fått somlet meg til å kjøpe en ny en... Men skal kjøpe.

Du kommer langt med en BOXED vifte så jeg tror ikke det kommer til å bli noe problem.

[tor_erik]

Har du prøvd å klokke for å se om det hjelper??

Hehe.. CPU-viften min er ikke akkurat av beste kvalitet, har ikke fått somlet meg til å kjøpe en ny en... Men skal kjøpe.

Du kommer langt med en BOXED vifte så jeg tror ikke det kommer til å bli noe problem.

Vel. Jeg har jo da 51*C idle, og 57*C etter 3 timer med spilling. Så det er vel litt ugreit ja...

 

EDIT: Har en EKL CPU Blade opptil XP3200+

Endret 29. mars 2004 av tor_erik

[Holmgr3N]

Jeg spiller Far Cry på 1280 x 960 medium AA Alle instillinger er på medium, det går helt flytende så jeg er strålende fornøyd.

 

Har XP1900+, GF4TI4400, 768mb ram.

 

Tror nok spillet sluker my ram.. bør ha minst 768 tenker jeg.

[cairn]

Hvis jeg ikke tar feil, vil en 'heapdump' i Far Cry-konsollen gi deg en indikasjon på hvor mye minne som brukes...

[tor_erik]

Hvis jeg ikke tar feil, vil en 'heapdump' i Far Cry-konsollen gi deg en indikasjon på hvor mye minne som brukes...

Og dette gjør man på hvilken måte...?

[Stig_W]

Fatter ikke folk som sutrer over at FarCry er for krevende, noe det slett ikke er... Skulle man kjørt Farcry med helt prikk lik grafikk i en annen engine (noe som er praktisk talt umulig, men la oss ta det teoretisk her) som feks UT engine, så ville det ikke vært en maskin på planeten som ville kunne kjørt det spillet. Far Cry er helt fantastisk tekninsk sett og det er utrolig bra optimalisert, jeg er mektig imponert over at de har klart å få det til å kjøre med så lave specs som det gjør.

[tor_erik]

Fatter ikke folk som sutrer over at FarCry er for krevende, noe det slett ikke er... Skulle man kjørt Farcry med helt prikk lik grafikk i en annen engine (noe som er praktisk talt umulig, men la oss ta det teoretisk her) som feks UT engine, så ville det ikke vært en maskin på planeten som ville kunne kjørt det spillet. Far Cry er helt fantastisk tekninsk sett og det er utrolig bra optimalisert, jeg er mektig imponert over at de har klart å få det til å kjøre med så lave specs som det gjør.

Helt riktig, vet jeg diskuterte dette spillet, men nå i de siste postene har vi vel snakket om Deus Ex 2. Det har i alle fall jeg...

 

Vet at motoren er genial, bare litt irriterende med textures på medium

[Itw]

Har du prøvd å klokke for å se om det hjelper??

Hehe.. SPU-viften min er ikke akkurat av beste kvalitet, har ikke fått somlet meg til å kjøpe en ny en... Men skal kjøpe.

 

Itw

 

Tror du må ha misforstått noe her

 

Det har du! Jeg vil ikke sitte med Pacman, men LarsP sa noe veldig intelligent:

Handler vel om at de rett og slett er for dårlige til å kode motorene sine. Bare se på Deus Ex: IW kontra eldre spill som Unreal(originalen). Synes ikke grafikken holder mål i forhold til at Unreal kunne spilles på en 166MHz.

 

Han tok nemlig poenget mitt. *Applauderer*

Oki bøyer meg i støvet og innrømer jeg tok feil... huff må lære meg og lese...

Endret 30. mars 2004 av Itw

[tor_erik]

Oki bøyer meg i støvet og innrømer jeg tok feil... huff må lære meg og lese...

Greit, greit...

[Qwseyvnd]

Far Cry krever ikke så mye særlig, men FS2004 klarer jeg ikke å kjøre på fullt bare 50 %, mine spec:

Intel P4 2.8 ghz @ 3.4 GHz

1 GB ram

ATI Radeon 9800 pro

80GB, Abit ic7 hk, 360W, vannkjøling.

Hvis jeg setter på ALT FULLT, da får jeg 10-20 FPS. På FS2002 krever den mindre.

[LarsP]

Satt og tenkte litt på QuakeII her om dagen jeg. Begynte å tenke på hvor bra grafikk det spillet egentlig har.

 

 

Ikke sant, dette spillet ble klargjort for 8 år siden. og systemkravene?

 

- A 100% Windows 95/98/ME/NT 4.0/2000-compatible computer system (including compatible 32-bit drivers for CD-ROM drive , video card, sound card and input devices)

- Pentium® 90 MHz processor (133 recommended) or higher or Athlon® processor

16MB RAM required for Windows 95/98, 24MB required for all other supported operating systems

- Quad-speed CD-ROM drive (600 K/sec. sustained transfer rate)

100% Microsoft®-compatible mouse and driver

- 25MB of uncompressed hard disk space for game files (Minimum Install), plus 45MB for the Windows swap file