Sapphire Radeon 9800XT Atlantis 256MB eller

[simenss]

Jeg ser etter skjermkort, og har tenkt til å kjøpe et kort fra Sapphire. Men prisene er veldig forskjellige, og jeg lurer på hvor stor forskjell er det f.eks. mellom Sapphire Radeon 9800XT Atlantis 256MB og Sapphire Radeon 9800 Atlantis PRO 128MB? Er det rett og slett verdt å betale 4300,- for Sapphire Radeon 9800XT Atlantis 256MB? Jeg skal spille spill som f.eks. CS, Medal of Honnor, kanskje drive litt med 3D-animasjon, Photoshop, Flash osv. Er det nødvendig med et kort til 4300? Jeg liker at spill ser realistisk ut!

Endret 13. mars 2004 av simenss

[TheDarkListener]

Jeg ser etter skjermkort, og har tenkt til å kjøpe et kort fra Sapphire. Men prisene er veldig forskjellige, og jeg lurer på hvor stor forskjell er det f.eks. mellom Sapphire Radeon 9800XT Atlantis 256MB og Sapphire Radeon 9800 Atlantis PRO 128MB? Er det rett og slett verdt å betale 4300,- for Sapphire Radeon 9800XT Atlantis 256MB? Jeg skal spille spill som f.eks. CS, Medal of Honnor, kanskje drive litt med 3D-animasjon, Photoshop, Flash osv. Er det nødvendig med et kort til 4300? Jeg liker at spill ser realistisk ut!

9800xt yter mellom 5 og 10% bedre

[vip]

Jeg ser etter skjermkort, og har tenkt til å kjøpe et kort fra Sapphire. Men prisene er veldig forskjellige, og jeg lurer på hvor stor forskjell er det f.eks. mellom Sapphire Radeon 9800XT Atlantis 256MB og Sapphire Radeon 9800 Atlantis PRO 128MB? Er det rett og slett verdt å betale 4300,- for Sapphire Radeon 9800XT Atlantis 256MB? Jeg skal spille spill som f.eks. CS, Medal of Honnor, kanskje drive litt med 3D-animasjon, Photoshop, Flash osv. Er det nødvendig med et kort til 4300? Jeg liker at spill ser realistisk ut!

Gå for r9800 pro du!

Mye mer for pengene

[HolgerL]

Du sier ingenting om resten av specsa til maskina di, men du kommer nok langt med et 9600XT til 1400. Spill som CS krever meget lite 3D-ytelse, men mer CPU. MOH har jeg ikke spilt, men med mitt 9600XT (se specs i profil) kan jeg spille alle de aller nyeste spillene på maks grafikk. Faktum er uansett at ytelse i forhold til pris synker jo høyere opp i prissjiktet man går.

 

Men hvis du skal ha et svar på spørsmålet ditt; så kan jeg si at 9800XT er MYE mer overklokkingsvennlig enn 9800 PRO. Selvsagt er det også litt bedre ytelse, men ikke mer enn hva prisforskjellen fortjener. Står det mellom XT og PRO, blir det i så fall XT. Men siden det hørtes som du ikke er så "in-to-the-game" når det gjelder 3D-kort, kan det lønne seg å lese litt mer om ytelsesforskjell og lignende for det du har tenkt å gjøre med 3D-kortet. Toppserier som R 9800 og FX5900 er ment på virkelig DEDIKERTE gamere...

 

EDIT: Jeg tittet på kortene du har lagt ut link til, XT kortet har 256 MB minne, og koster derfor mye mer enn PRO-kortet. I tillegg er PRO-kortet "lite-retail" hvor det følger med minimalt med utstyr med kortet...Disse to kortene representerer dårlig prisforskjellen på XT og PRO. XT-kortet fra linken er forøvrig det aller aller beste kortet man overhodet kan få på markedet. Jeg tror for dine behov så er nok lite-retail 128 MB kortet absolutt meget bra.

Endret 13. mars 2004 av HolgerLudvigsen

[Windoge]

Jeg får 6500 marks uklokka med mitt 9800 XT fra Hercules..

[simenss]

Gå for r9800 pro du!

Mye mer for pengene

Her ikke peiling på skjermkort, men vil ikke dobbel RAM gjøre at det yter MYE mer? Og jeg vil helst ha kortet i minst 1 år

[Windoge]

Gå for r9800 pro du!

Mye mer for pengene 

Her ikke peiling på skjermkort, men vil ikke dobbel RAM gjøre at det yter MYE mer? Og jeg vil helst ha kortet i minst 1 år

Dobbelt så mye ram vil si at kortet yter en smule bedre på oppløsninger som 1600x1200 ..

 

256MB på et 9800 XT er det ingenting negativt med, rammen er av kvalitet.

[Windoge]

Men en ting må du ha klart..

 

Aldri finn på å kjøpe et kort med 256MB minne som er dårligere enn 9800 XT

[HolgerL]

Må bare si meg SÅ meget enig i ^Th0mas^ sine innlegg. Dette er virkelig fakta...

 

Og forresten; begge kortene kommer til å holde i godt mer enn et år. Med litt lett overklokking kan de vare i flere også.

[Windoge]

Må bare si meg SÅ meget enig i ^Th0mas^ sine innlegg. Dette er virkelig fakta...

 

Og forresten; begge kortene kommer til å holde i godt mer enn et år. Med litt lett overklokking kan de vare i flere også.

Takk for tilitten

[HolgerL]

Her ikke peiling på skjermkort, men vil ikke dobbel RAM gjøre at det yter MYE mer?

Skjermkort består av mye mer enn antall MegaBytes man kan putte i minnet. Hvis et kort har mer minne, er minnet som oftest tregere.

[Windoge]

Her ikke peiling på skjermkort, men vil ikke dobbel RAM gjøre at det yter MYE mer?

Skjermkort består av mye mer enn antall MegaBytes man kan putte i minnet. Hvis et kort har mer minne, er minnet som oftest tregere.

Jepp, dette stemmer på alle kort som er svakere enn 9800 XT.

 

256MB tilsvarer treigt minne i tilegg til at kortene er for svake til å kjøre 1600x1200 i de fleste spill uansett til å gjøre nytte av rammen.

[HolgerL]

Jepp, dette stemmer på alle kort som er svakere enn 9800 XT.

 

256MB tilsvarer treigt minne i tilegg til at kortene er for svake til å kjøre 1600x1200 i de fleste spill uansett til å gjøre nytte av rammen.

Nemlig Thomas! Og nettopp derfor er 9800 XT markedets beste 3D-kort. Og også derfor er kortet kanskje i litt villeste laget for en som deg simenss. Du må finne det riktige forholdet mellom pris, ytelse og hva du i det hele tatt trenger.

[Falcon_]

Velg 9800Pro og spar 2000.- og bruk de pengene du sparer på å oppgradere f.eks CPU og HK eller minnet.

[Windoge]

Tja, når 9800 XT korta er markedets beste skjermkort og det eneste kortet med 256MB kvalitetsminne så må det få lov å koste litt.

 

De fleste vil nok mene at 9800 PRO er mer for pengene, jeg kjører kun på de høyeste oppløsningene så jeg valgte visstnok XT. Men så har det litt med økonomi og gjøre da.

[MistaPi]

Dobbelt så mye ram vil si at kortet yter en smule bedre på oppløsninger som 1600x1200 ..

Uten AA vil det ikke være noe forskjell i dagens spill selv i 1600x1200. Men med 4xAA i Call of Duty er det merkbar forskjell allerede ved 1280x1024 og i 1600x1200 er 256MB versjonen av R9800Pro opptil ~40% raskere enn 128MB versjonen. Jeg ville ikke kalle det "en smule bedre". Også i TR:AoD og UT2003 kan det være en ganske stor forskjell.

 

Radeon 9800XT er ikke det eneste 256MB kortet som har rask minne.

[Falcon_]

Dobbelt så mye ram vil si at kortet yter en smule bedre på oppløsninger som 1600x1200 ..

Uten AA vil det ikke være noe forskjell i dagens spill selv i 1600x1200. Men med 4xAA i Call of Duty er det merkbar forskjell allerede ved 1280x1024 og i 1600x1200 er 256MB versjonen av R9800Pro opptil ~40% raskere enn 128MB versjonen. Jeg ville ikke kalle det "en smule bedre". Også i TR:AoD og UT2003 kan det være en ganske stor forskjell.

 

Radeon 9800XT er ikke det eneste 256MB kortet som har rask minne.

40% raskere ved å dobble minnet til 256mb? kan du dokumeneter dette? for 40% ytelseøkning pga av minne høres veldig voldsomt ut!

[Windoge]

Blir muligens raskere ja, men 40% var da ekstremt?

[Ash]

Vil bare støtte MistaPi og si at det finnes flere grafikkort enn 9800XT som har 256Mb minne av samme kvalitet som tilsvarende 128Mb utgaver. Om de har bruk for det er en helt annen sak....

[MistaPi]

http://www.firingsquad.com/hardware/call_o...y_ati/page7.asp

 

AGP bussen blir en voldsom flaskehals når masse data oversvømmer til system minnet.

Fra det jeg skjønner må man stoppe texture uploadingen når man skal skrive til system minnet midt i en texture upload, snu bussen, skrive til system minnet, for så og snu bussen igjen og forsette texture uploadingen. Med ofte kraftig stuttering som følge.

Endret 14. mars 2004 av MistaPi