Gå til innhold

AMD vs Intel

King-Nothing

Av King-Nothing
i Hovedkort

Anbefalte innlegg

King-Nothing

King-Nothing

Skrevet
Skrevet (endret)

Jeg har alltid vært gla i Intel (har kun hatt Intel tidligere), men har nå vurdert AMD. Har noen kamerater som skryter veldig av de. Har tenkt på P4 3,0 ghz el AMD Athlon XP 3000+. Ser på komplett.no at Intel har bushastighet på 800, mens AMD "kun" har på 333. Har dette mye å si? Ellers er jo AMD ca 600kr billigere enn Intel. Håper på noen gode råd! :p

 

Takker for svar!

 

Edit: Skriveleif

Endret av knothing
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
jevel

jevel

Skrevet
Skrevet

Det kommer egentlig litt på det samme. Intel vil nok være hakket hvassere i ytelse, men ikke så mye at det egentlig er verdt de 600,- kronene.

 

Jeg har hatt intel siden P4 NorthWood kom, men skiftet nettopp til AMD64 for å prøve noe nytt. Må si jeg har knotet en god del for å få dette til å gå stabilt, men enda har jeg en og annen reboot ut av det blå. Dette hendte aldri med Intel baserte systemer av en eller annen grunn. (Og til dere som skal fortelle meg at dette kommer av at jeg ikke kan å sette opp et AMD system skikkelig så har jeg bare en ting å si; ikke si det. Jeg har hatt flere AMD systemer som ekstramaskiner underveis, og enkelte av disse har vært veldig stabile.)

 

-KJ

Lenke til kommentar
Falcon_

Falcon_

Skrevet
Skrevet (endret)
Jeg tror du skal vurdere Athlon64 3000+ da denne gir deg best ytelse av de 2 du nevnte!

AMD XP 3000+ var det han snakket om. Les!

 

-KJ

Så lenge han har råd til P4 3GHz så burde han vurdere Athlon64 3000+, da denne har bedre ytelse enn P4 3GHz og koster det samme!

Endret av Falcon_
Lenke til kommentar
pskard

pskard

Skrevet
Skrevet

Mine tips er:

 

P4 3.0 = Bra system

 

Athlon XP 2500+ = Best ytelse for pengene

 

Athlon XP 3000+ = Ville heller kjøpt Athlon XP 2500+ eller Athlon 64.

 

Athlon 64 3000+ = Den raskeste av CPU-ene her, og ca like rask som en P4 3.5 GHz til spill. Fremtidsrettet og klar for 64-bit OS (som kan gi opp til 30% mer ytelse enn 32-bit i spill).

 

Jeg ville valgt enten P4 3.0 GHz eller Athlon 64 3000+. Av de to foretrekker jeg personlig Athlon 64. Har hatt en 3 GHz P4C og nå bruker jeg en Opteron 246 (+- samme som Athlon 64 3200+).

Lenke til kommentar
Coffie=JavaCode

Coffie=JavaCode

Skrevet
Skrevet (endret)

Tror ikke du vil merke forskjell uansett vilken CPU du kjøper av de 2 du nevnet. Untatt i eks benchmark tester.

 

Hadde en AMD 2500++ og uten at jeg viste det så hadde en kompis av meg byttet til en A64 3200++ merket ikke forskjell. :roll:

 

Kjøp den du vil. Funker alike vell.

Og vis du er en ekstrem klokker så kjøper du enten AMD 2500++ eller P4 (NW)

2,8Ghz.

 

Edit:

Raider : fjern spek i signatur ;)

Endret av Macfan
Lenke til kommentar
DigitalOverride

DigitalOverride

Skrevet
Skrevet

Først og fremst vil jeg bare rette opp i en liten misforståelse:

 

Athlon 64 3000+ = Den raskeste av CPU-ene her, og ca like rask som en P4 3.5 GHz til spill.

Hvis du tenker på Athlon64 3400+ kan jeg være enig, men en 3000+ er ikke like rask som en P4 3.5GHz... Størsteparten av testene jeg har lest støtter iallefall opp under dette...

 

 

Når det så er sagt, vil jeg anbefale trådstarter til å sjekke ut hva han ønsker av utstyr på hovedkortet, og kjøpe CPU ut i fra det... Skal han f.eks. ha integrert lyd er jo selvfølgelig nForce2 med Soundstorm å anbefale. Siden maskinen skal brukes i et lite lydstudio antar jeg at behovet for integrert lyd er lite, og at vekten da kanskje ligger på noe annet som f.eks. harddisker. Skulle vedkommende har bruk for en mengde harddisker vil kanskje Epox 4PCA3+ (i875) med tilkoblingsmuligheter for opptil 12 P-ATA og 2 S-ATA enheter være aktuelt...

 

Poenget mitt er at CPU har lite å si hvis man har råd til det... Er man på et budsjett vil absolutt en Barton 2500+ være å anbefale, da mange av disse lett klokkes opp til 3200+ nivå. P4 er et greit alternativ siden mange av hovedkortene har flusst av tilleggsutstyr, og Athlon64 (eller FX-51 hvis du er stinn i cash) er jo allmenn gjenkjent som kongen på haugen når det gjelder rå ytelse. AMD eller P4? Spiller liten rolle, så lenge du finner et hovedkort som passer dine behov...

 

Det er iallefall min mening...

Lenke til kommentar
pskard

pskard

Skrevet
Skrevet
Først og fremst vil jeg bare rette opp i en liten misforståelse:

 

Athlon 64 3000+ = Den raskeste av CPU-ene her, og ca like rask som en P4 3.5 GHz til spill.

Hvis du tenker på Athlon64 3400+ kan jeg være enig, men en 3000+ er ikke like rask som en P4 3.5GHz... Størsteparten av testene jeg har lest støtter iallefall opp under dette...

Nei, jeg tenker på Athlon 64 3000+. Du kan f.eks. se her: http://www.theinquirer.net/?article=13187

 

"As you can see, Athlon 64 won eight of the nine benchmarks, and one of them by 27%. For those who need superior gaming performance than a 3.2 GHz P4, but at less cost, these benchmarks indicate that the Athlon 64 3000+ is the way to go."

 

Trenger vel ikke si mer ;)

Lenke til kommentar
King-Nothing

King-Nothing

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Som sagt blir denne pc`n brukt mest til spilling. Når jeg sier et bittelite lydstudio, betyr det at jeg har et lydkort 2inn/2ut, og tar bare opp akustisk gitar og vokal med det. Så det har ikke så mye betydning. Nok om det. Jeg har ikke tenkt å overklokke i det hele tatt, og heller ikke gjøre noen modifikasjoner i stor grad. Kun kjøre med fabrikkinstillinger stort sett. Skjønner jo sef at det er stor uenighet om dette,(AMD vs Intel) men så lenge jeg ikke "kjøper katta i sekken" er jeg fornøyd. :p Takker for mange svar...

Lenke til kommentar
pskard

pskard

Skrevet
Skrevet
superior gaming performance than a 3.2 GHz P4

 

Trenger vel ikke si mer, heller... Men jeg vil ikke gjøre dette til NOK en diskusjon frem og tilbake om AMD vs Intel...

 

Poenget mitt står. Finn et hovedkort og chipset som passer deg, og så kjøper du den CPUen som det er mest kostlønnsomt å kjøpe...

 

'nuff said

Saken er at Athlon 64 3000+ var godt raskere enn P4C 3.2 GHz. En må trolig opp på ca P4C 3.5 GHz (eller Prescott 3.6 GHz) for å få samme ytelsen i de spillene som ble brukt. Les selve testen så ser du hva jeg mener. Legg til 6% mer ytelse for hver 10% mer MHz på P4 og regn ut selv.

 

Ellers er jeg helt enig med deg i resten av det du sier :)

Lenke til kommentar
Coffie=JavaCode

Coffie=JavaCode

Skrevet
Skrevet

Vel en test kan vise det du har lyst at den skal vise, tror ikke det har så stor betydnig. Og den kilden du henviste til altså www.hardtecs4u.com er vel ikke den mest kjente HW siden jeg kjenner til.

 

Tror personlig ikke på at en AMD 3000+ er raskerer på de fleste ting enn en P4 (NW) på flertallet av standard tester. Men om en AMD3000+ er bedre til spilling vet jeg ikke noe om.

 

Fatter ikke at det er så vanskelig, siden HD er flaskehalsen nr 1 i de fleste maskiner, så det er mye mer viktig enn CPU som er over 2,8Ghz. Så lenge du ikke har raid, eller disker som er raskere enn 7200rpm.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...