NV40 vil ha 16x1 pipelines

[MistaPi]

Men MistaPi: Åssen er det med PS 3.0?(og VS3.0 for den saks skyld..) Det sies at det aldri vil bli en DX9.1, og at PS 3.0 'funskjonene' or whatever faktisk er innebygd i DX 9.0(b?)?

Ja det stemmer, DX9.0 inneholder både shader model 2.0 og 3.0. Det kan være at DX9 trenger noen justeringer for å tilpasses NV40 og/eller R420, men det blir i form av en DX9.0c oppdatering og ikke DX9.1.

 

Vet vi noe, ut ifra hvordan kortene yter i PS 2.0, hvilke som vil yte best i 3.0? For altså, hvis det er lengre instuksjoner, eller instrukjsonene er delt opp mer i retning av det NV3X liker(parvis?), så vil vel de i teorien ha bedre sjangs her? *undre*

Brukes forresten Vertex-shader mye? Fordi mitt kort yter jo sinnsykt dårlig på VS 2.0... ehe..syns jeg da...vet ikke hvordan det er i forhold til ATi...ingen tester tar med VS 2.0 syns jeg..

Jeg er ikke helt sikker på hva du mener her.. om vi vet noe om hvordan R420 og NV40 vil yte i PS3.0 basert på hvordan dagens kort yter i PS2.0? Det tviler jeg på, det blir bare spekulering isåfall. Det går rykter om at R420 ikke engang vil støtte PS/VS3.0, men vil heller konsentrere seg om PS2.0 ytelsen. Nvidia trenger først å fremst å fikse PS2.0 ytelsen, hvis dem forsatt sliter med PS2.0 og slenger PS3.0 på toppen av det bare for å kunne si at dem har PS/VS 3.0 hardware ville være ganske skuffene.

Så vidt jeg vet ha NV3x en ganske bra vertex prosessing ytelse.

 

Men litt on-topic igjen: Jeg driter egentlig i ALLE spekulasjoner som jeg har hørt om NV40 og RV420. Så det så Venter og ser jeg. Men det hadde vært så LATTIS om NV40 hadde 2x16 pipelines   Egentlig så håper jeg at det IKKE blir en jevt løp mellom ATi og nVidia - det er så slitsomt! I tillegg er jeg spent på hva XGI kan bringe på banen etterhvert...hadde vel egentlig aldri trodd at de skulle komme helt ferske og knuse både ATi og nVidia!

Jeg håper at en produsent blir overlegen, uten juks, uten bestikkelser, med stabile drivere og god kompabilitet... osvosv - for da vet jeg hva jeg skal kjøpe! hehe

Jeg håper R420 og NV40 blir ganske like på alle områder, det ville gjordt jobben enklere for spill utviklere med at dem kan bruke mer ressurser på gameplay og grafikk istedet for å bruke masse tid på å utvikle spesifikke code paths, som igjen hadde tjent oss gamere

 

At den tester såkalte frammtidige funskjoner er bare en pluss, men desverre så er det slik at når disse kommer i bruk så er som regel skjermkortene utfasert allerede.

Nuvel, TR:AoD er ute, FarCry er vel like om hjørnet og Half-Life2 er forhåpenligvis heller ikke så langt unna. Det er sikkert også flere spill der ATi har en fordel som ikke er så langt unna.

Det er heller ikke alle som bytter skjermkort vært år så hvordan kort yter med "fremtidige funksjoner" er ganske viktig for mange.

[[-GoMp-]]

Jeg er ikke helt sikker på hva du mener her.. om vi vet noe om hvordan R420 og NV40 vil yte i PS3.0 basert på hvordan dagens kort yter i PS2.0? Det tviler jeg på, det blir bare spekulering isåfall. Det går rykter om at R420 ikke engang vil støtte PS/VS3.0, men vil heller konsentrere seg om PS2.0 ytelsen. Nvidia trenger først å fremst å fikse PS2.0 ytelsen, hvis dem forsatt sliter med PS2.0 og slenger PS3.0 på toppen av det bare for å kunne si at dem har PS/VS 3.0 hardware ville være ganske skuffene.

Så vidt jeg vet ha NV3x en ganske bra vertex prosessing ytelse.

 

Beklager, jeg mente hvordan PS og VS 3.0 ytelsen til NV3X serien eventuelt vil bli?

[Deidei]

NV40 høres imponerende ut, men det gjorde FX 5800 Ultra ut også da. Tror vi skal vente med å lovprise NV40 til R400 specsene er klare...

[Mr.Garibaldi]

NV40 høres imponerende ut, men det gjorde FX 5800 Ultra ut også da. Tror vi skal vente med å lovprise NV40 til R400 specsene er klare...

Tenker å vente med å lovprise noen av de nye kortene til vi ser hvordan de faktisk fungerer...

 

Paper-specs kan være veldig fine, men kjøre som en lus noe Matrox Parhelia er et godt eksempel på (det og at man må ha en form for bandwidth compression )

 

Hadde ellers et svar til bl.a. til Malvado i denne tråden, men det har visst forsvunnet... Så hvis noen finner det (handler om syntetiske tester og fremtidige spill), så hadde det vært flott om dere ba det komme tilbake til denne tråden.

 

Men i tilfellet det ikke vil komme tilbake/ingen finner det/vedkjenner å ha kidnappet det så kommer en mye kortere versjon her:

 

Så hva er egentlig hensiktet til syntetiske benchmarks? : Å produsere et nummer over 0 og få en eller annen til å tro at x kort er veldig bra ut ifra den summen. At den tester såkalte frammtidige funskjoner er bare en pluss, men desverre så er det slik at når disse kommer i bruk så er som regel skjermkortene utfasert allerede.

 

Etter min mening så er det kun dagens spill som kan gjengi hvor bra et skjermkort fungerer, at det kommer til å fungerer bra med morgendagens spill er selvsagt en bonus men ikke en selvfølge, og ønsker man å spille d3 bra så bør man vente til selve spillet er utprøvd på den tids teknologi.

 

Poenget med en syntetisk test er bl.a. å vise forskjellen] mellom kort A og B når en spesiell funksjon blir brukt, samt å gi oss et visst inntrykk av hvor raskt kortene greier å rendre scenariet når det brukes mye av en viss funksjon. Så jeg vil ikke akkurat si at det er for å få noen til å tro at et kort er bedre enn det egentlig er, da testen ikke ville bli brukt etter at dette blir kjent (noe som ville skje ganske raskt)...

 

Når det gjelder utfaseringen av skjermkort er jeg nok en gang uenig... Tror det er mange som meg som ikke har råd/vil bruke så store summer på skjermkort at man oppgraderer hver gang det kommer en ny generasjon med kort. Jeg har en smertgrense på 3000,- og hadde jeg ikke fått fatt i et demo testet kort ville jeg aldri kjøpt mitt R9700pro... Og siden det fungerer såpass bra som det gjør har jeg ikke tenkt å bytte det ut før jeg må...

 

En annen ting å tenke på når det gjelder morgendagens spill er at det er basert på dagens, hvis ikke gårsdagens teknologi... Hverken HL2 eller D3 er laget med dagens teknologi (R3xx, NV3x) som minimum, men DX7 type kort. Følgelig vil spillene kjøre bra på dagens kort. Man kan kanskje ikke bruke alle settings på det høyeste, men ikke for langt unna.

Og med tanke på syntetiske tester kan jeg si med ganske stor sikkerhet at HL2 kommer til å kjøre bra på mitt R9700pro, da det har ganske god hastighet i PS/VS2.0.

 

 

Men vi er helt enige om at det dagens spill er det eneste som viser oss hvordan disse vil fungere på dagens kort

[MistaPi]

,28/02/2004 : 12:29]Beklager, jeg mente hvordan PS og VS 3.0 ytelsen til NV3X serien eventuelt vil bli?

NV3x støtter ikke shader model 3.0

[Deidei]

NV40 høres imponerende ut, men det gjorde FX 5800 Ultra ut også da. Tror vi skal vente med å lovprise NV40 til R400 specsene er klare... 

Tenker å vente med å lovprise noen av de nye kortene til vi ser hvordan de faktisk fungerer...

 

Paper-specs kan være veldig fine, men kjøre som en lus noe Matrox Parhelia er et godt eksempel på (det og at man må ha en form for bandwidth compression )

 

Hadde ellers et svar til bl.a. til Malvado i denne tråden, men det har visst forsvunnet... Så hvis noen finner det (handler om syntetiske tester og fremtidige spill), så hadde det vært flott om dere ba det komme tilbake til denne tråden.

 

Men i tilfellet det ikke vil komme tilbake/ingen finner det/vedkjenner å ha kidnappet det så kommer en mye kortere versjon her:

 

Så hva er egentlig hensiktet til syntetiske benchmarks? : Å produsere et nummer over 0 og få en eller annen til å tro at x kort er veldig bra ut ifra den summen. At den tester såkalte frammtidige funskjoner er bare en pluss, men desverre så er det slik at når disse kommer i bruk så er som regel skjermkortene utfasert allerede.

 

Etter min mening så er det kun dagens spill som kan gjengi hvor bra et skjermkort fungerer, at det kommer til å fungerer bra med morgendagens spill er selvsagt en bonus men ikke en selvfølge, og ønsker man å spille d3 bra så bør man vente til selve spillet er utprøvd på den tids teknologi.

 

Poenget med en syntetisk test er bl.a. å vise forskjellen] mellom kort A og B når en spesiell funksjon blir brukt, samt å gi oss et visst inntrykk av hvor raskt kortene greier å rendre scenariet når det brukes mye av en viss funksjon. Så jeg vil ikke akkurat si at det er for å få noen til å tro at et kort er bedre enn det egentlig er, da testen ikke ville bli brukt etter at dette blir kjent (noe som ville skje ganske raskt)...

 

Når det gjelder utfaseringen av skjermkort er jeg nok en gang uenig... Tror det er mange som meg som ikke har råd/vil bruke så store summer på skjermkort at man oppgraderer hver gang det kommer en ny generasjon med kort. Jeg har en smertgrense på 3000,- og hadde jeg ikke fått fatt i et demo testet kort ville jeg aldri kjøpt mitt R9700pro... Og siden det fungerer såpass bra som det gjør har jeg ikke tenkt å bytte det ut før jeg må...

 

En annen ting å tenke på når det gjelder morgendagens spill er at det er basert på dagens, hvis ikke gårsdagens teknologi... Hverken HL2 eller D3 er laget med dagens teknologi (R3xx, NV3x) som minimum, men DX7 type kort. Følgelig vil spillene kjøre bra på dagens kort. Man kan kanskje ikke bruke alle settings på det høyeste, men ikke for langt unna.

Og med tanke på syntetiske tester kan jeg si med ganske stor sikkerhet at HL2 kommer til å kjøre bra på mitt R9700pro, da det har ganske god hastighet i PS/VS2.0.

 

 

Men vi er helt enige om at det dagens spill er det eneste som viser oss hvordan disse vil fungere på dagens kort

Jeg er helt enig med deg Mr. Garibaldi, specs er ikke alt, ei heller syntetiske benchmarks. Men specsene vil iallefall gi pekepinn på hvordan kortene er.

[HEE]

NV40 vil ha 16x1 pipelines

 

er ikke halt oppdatert med dette og pipelines noen som kan gi meg en kort breef der ? hva vil det si og ha NV40 vil ha 16x1 pipelines ?

vil det bli varmere ? eller noe ?

er ikke helt med som sagt

[Smirnoff]

Det betyr hvor mange pixels den kan behandle pr. klokkesyklus.

 

16 x 1 betyr at den kan behandle 16 pixels pr syklus.

 

Eksempelvis 4 x 2 betyr at et kort kan behandle 8 pixler, men da er det 2 pixels parallellt med hverandre.

[[-GoMp-]]

,28/02/2004 : 12:29]Beklager, jeg mente hvordan PS og VS 3.0 ytelsen til NV3X serien eventuelt vil bli?

NV3x støtter ikke shader model 3.0

Da så...

[MistaPi]

Det betyr hvor mange pixels den kan behandle pr. klokkesyklus.

 

16 x 1 betyr at den kan behandle 16 pixels pr syklus.

Hvis kortet har tilstrekelig med båndbredde. Det er også mulig NV40 vil støtte en form for "double-pumping" slik at kortet (hvis det har 16 fysiske piplines) i enkelte situasjoner kan behandle 32 pixler per syklus.

 

Eksempelvis 4 x 2 betyr at et kort kan behandle 8 pixler, men da er det 2 pixels parallellt med hverandre.

Et 4x2 oppsett kan generere 8 texels og kombinere dem med 4 pixler per syklus. Mao et slikt oppsett kan ikke uten videre kjøre ut mer enn 4 pixler per syklus.

[Traxco]

Det betyr hvor mange pixels den kan behandle pr. klokkesyklus.

 

16 x 1 betyr at den kan behandle 16 pixels pr syklus.

Hvis kortet har tilstrekelig med båndbredde. Det er også mulig NV40 vil støtte en form for "double-pumping" slik at kortet (hvis det har 16 fysiske piplines) i enkelte situasjoner kan behandle 32 pixler per syklus.

 

Eksempelvis 4 x 2 betyr at et kort kan behandle 8 pixler, men da er det 2 pixels parallellt med hverandre.

Et 4x2 oppsett kan generere 8 texels og kombinere dem med 4 pixler per syklus. Mao et slikt oppsett kan ikke uten videre kjøre ut mer enn 4 pixler per syklus.

otrolig hva du vet MistaPi.

er dette selvlært,eller...

 

noen har helt otrolige kunnskaper her på forumet,og du er en av dem

[ExcaliBuR]

MistaPi: Henviser til ditt utsagn om 32x0 oppsett

 

...Det som det var snakk om her var 16 full pipelines som kanskje opererer med 32 pixler i enkelte situasjoner 16x1(32x0).

 

Hvordan ser disse 32 pixlene ut hvis det ikke er en TMU å mappe de? Bare lurer =) Får de en tekstur i det hele tatt med et 32x0?

[MistaPi]

otrolig hva du vet MistaPi.

er dette selvlært,eller...

 

noen har helt otrolige kunnskaper her på forumet,og du er en av dem

Når det kommer til et stykke så er det vel heller begrenset det jeg vet. Det meste er selvlært, men en del har jeg fått forklart. Uansett er jeg langt ifra en ekspert.

[MistaPi]

MistaPi: Henviser til ditt utsagn om 32x0 oppsett

 

...Det som det var snakk om her var 16 full pipelines som kanskje opererer med 32 pixler i enkelte situasjoner 16x1(32x0).

 

Hvordan ser disse 32 pixlene ut hvis det ikke er en TMU å mappe de? Bare lurer =) Får de en tekstur i det hele tatt med et 32x0?

Ja det blir i "ikke texture operasjoner" (16x1/32x0).

[ExcaliBuR]

Ja det blir i "ikke texture operasjoner" (16x1/32x0)

Bare lurer =) Hvor er effektiviteten og nødvendigheten til disse operasjonene hvis en piksel ikke får noe "fyll"? Hva skjer i pipen da egentlig? Blir det bare kasta usyblige piksler til å bygge opp bildet?

 

hvis du hadde hatt noe bilde eller en FAQ som forklarer (Hvis ikke du gidder da seff ).

 

Hehe, ble litt nyskjerrig på dette!

 

Takker hvis du kan forklare!

[MistaPi]

Bare lurer =) Hvor er effektiviteten og nødvendigheten til disse operasjonene hvis en piksel ikke får noe "fyll"? Hva skjer i pipen da egentlig? Blir det bare kasta usyblige piksler til å bygge opp bildet?

Det er ikke alle operasjoner som trenger en texture lookup, som z buffering, shading og stencil operasjoner. F.eks vil Doom3 nyte godt av en slik "double-pumping" funksjon av non texturing operasjoner.

Beskrivelsen av antall pipelines og antall TMUs bundet med hver pipeline er ikke spesielt bra lenger. Den "enkle" fixed-function tiden er forbi.

Endret 2. mars 2004 av MistaPi

[ExcaliBuR]

Det er ikke alle operasjoner som trenger en texture lookup, som z buffering, shading og stencil operasjoner. F.eks vil Doom3 nyte godt av en slik "double-pumping" funksjon av non texturing operasjoner.

Beskrivelsen av antall pipelines og antall TMUs bundet med hver pipeline er ikke spesielt bra lenger. Den "enkle" fixed-function tiden er forbi.

Får meg føle gammeldags og avleggs den uttalelsen der, hehe... Men den stemmer mer og mer...

 

Trudde at alt var definert i en scene når pikslene var sendt til Pixel Pipen (tenker ikke på spesielle PS og VS instruksjoner). Altså, at alt av koordinater og slikt var funnet for pikselen... Jeje =) Takker for infoen MistaPi!

 

Får ikke fulgt med på alt som skjer rundtomkring nå, spesielt i militæret...

 

Sånn, da var min offtopic tid ute...

 

hvis vi skal gå ontopic: Tiden vil vel vise, hvis ikke nVidia har gitt noen offisielle uttalelser om dette...