Intel avduker 64-bits prosessor

[snorreh]

Så da blir de nye Prescott også 64 bit kompatible?

64-bit "CT" vil bli implementert i nye revisjoner av Prescott som kommer ut mot slutten av året, og for å få 64-bits støtte så må du vente til da ettersom dagens P4E ikke støtter "CT".

Endret 18. februar 2004 av snorreh

[Dollar]

Hvordan kan du si noe slikt? AMD64 har fått ekstremt stor støtte og ikke minst raskt støtte i markedet. Linux- og freebsd-distribusjoner kjører på AMD64, det meste av databaser kjører AMD64, apache, masse vanlige programmer, spill osv. Klart mye venter på WinXP-64 som selvsagt tar tid. Det er faktisk få teknologier som har fått raskere støtte enn AMD64. Selv SSE2 som kun var "nok et nytt" SIMD tok flere år fra det ble lansert til det fikk ok støtte. Å lage et nytt OS tar "litt" mer tid enn å legge inn et nytt SIMD-sett.

 

Om du skal sammenlikne med IA64 så tok det mange år før det kom et skikkelig OS og det er fortsatt en tilnærmet total mangel av programvarestøtte.

 

Videre hadde Intel aldri i livet lagt inn støtte for en teknologi som det "ikke var behov for" (sitat Intel) med mindre den hadde fått så stor vekt og betydning at de måtte.

 

Nei, Intel la nok ikke inn AMD64 for å gi AMD en håndsrekning, men for at de innser at det var en fornuftig vei å gå.

AMD64 har fra Microsoft (hatt tilsynelatende) lav prioritet og konsument programvare (office, bilde/video redigerings, spill), beregnet på Windows for 64bit har det vært annonsert svært lite av - og det er dette som driver markedet, ikke linux.

 

Jeg sammenlikner ikke med IA64, siden IA64 enda ikke er ment som noe alternativ til x86 (enda), IA64/Itanium er Intel's "alternativ" til IBM, Sun og Alpha.

 

Intel lanserer heller ikke IA-32E for på noen måte å hjelpe AMD (har jeg heller ikke sagt). Intel lanserer IA-32E (aka x86-64) fordi det er god marchiteture og et godt addon til en allerede godt etablert IA-32 linje (P4/Xeon).

[monzilla]

Har forstått det sånn at Intel eier AMD, eller ihvertfall store deler av AMD.

Er dette riktig vil jo det lønne seg for Intel at AMD gjør det bra, noe som slår vekk beina på all diskusjon om at Intel misbruker markedet osv.

 

rett meg her hvis jeg har feil

[Knick Knack]

Er nok litt overdrivelse å si at AMD64 er dødfødt uten Intel støtte, men det ville neppe tatt av noe særlig.

 

En får vel si det slik at Intel gamblet på at de skulle klare å vende markedet direkte til IA-64. Det ble å ta munnen for full. De fikk problem med å holde tidsskjemaet for IA-64 og de fikk konkurranse fra AMD64. I tillegg er det for dårlig kompatibilitet (lav ytelse) mellom IA-32 og IA-64. Da måtte de altså inn med reserve løsningen Yamhill (IA-32E), som sikkert har vært under utvikling minst like lenge som AMD64.

 

Hva dette får å si for IA-64 er fortsatt noe usikkert. Det som er sikkert er at volumene blir mindre enn de ellers ville ha blit uten x86-64 støtte fra Intel. Intel holder imidlertid fast på at de fortsetter utviklingen av IA-64, vel vitende om at den i fremtiden har alle forutsetninger til å slå ytelsen til en hvilken som helst x86 implementering på samme type CMOS prosess. Det sies også at IA-64 vil få SMT, dual core og ny FSB ved neste generasjon. Personlig håper jeg de satser på XDR og DDR2 minne til den. Quad channel (4x32bit=128bit) XDR = 100GB/s? 4 stk. "Itanium 3" med dual core vil nok sluke den båndbredden

 

Uansett hvordan en vrir og vender på det så er dette en stor seier for x86. AMD vil også tjene på dette, men de vil også få ny konkurranse. For Intel er det mer en nødvendighet. IA-64 er ikke kvitt nok barnesykdommer enda (det blir fort mange i et så utrolig komplekst system) og kan ikke overta massemarkeder på en stund. Siden servermarkedet forlanger 64bit løsninger så måtte de levere det eller la konkurrentene (det er mange av de) boltre seg fritt. Av de 64 bit systemene som fortsatt er i live i servermarkedet så er x86-64 den desidert minste aktøren, men den vokser raskt og Intels annonsering av støtte til standarden vil ikke akkurat bremse den tendensen.

 

Det er forøvrig så godt som bombesikkert at Prescott har 64bit innebygd nå (selvsagt ikke aktivert, om det skulle være noen tvil om det.). Det må den ha om den skal lanseres med 64bit i år. Videre er kjernen i Prescott og Nocona utviklet av de samme folka. Det er egentlig samme kjernen. De bare splitter prosjektet på slutten for å gjøre små endringer. Å legge til 64bit er en stor endring, om ikke i antall transistorer, så i alle fall i arbeidsinnsats. Det er imidlertid høyst usannsynlig at Prescott for s478 noen gang vil komme ut i 64bit versjon. Det ville uansett ikke la seg gjøre å adressere mer enn 4GB minne via den sokkelen.

Endret 18. februar 2004 av Knick Knack

[snorreh]

I praksis, AMD vil sikkert kverne dette for alt det er verd, men AMD64 er dødfødt uten Intel 'støtte', AMD har vippet opp og ned mellom 15 og 20% markedsandel de siste årene, dette er langt under kritisk masse og fra Microsoft har prosjektet lav prioritet (de ser markedet er svært lite, før Intel kommer på banen) og det samme ser vi hos nær sagt alle andre software-hus også.

Det du sier her er like dumt som å si at vi ikke hadde TV hvis det ikke var for NRK, ikke telefon/internett uten Telenor osv. Tullprat!

 

AMD64 har vært en ubetinget suksess nesten fra dag én, og du skal faktisk lete lenge etter en teknologi som har fått så bred støtte like raskt. Det er ingenting som tyder på at AMD64 har lav prioritet hos Microsoft, da både Windows Server 2003 64-Bit, Windows XP 64-Bit og Visual Studio .NET Whidbey alle er ute i beta-versjoner med full støtte for AMD64. Driver-utviklingen har tatt lengre tid, men det har ikke stått på Microsoft.

 

For det tredje kan man ikke annet enn å se dette som en annerkjennelse av AMD, noe AMD og kommer til å tjene på.

 

Dette er det beste som kunne skje AMD

Tja, det gjenstår å se om AMD vil tjene så mye på dette. Jeg får iallefall håpe at AMD i det minste får æren av å ha vært først ute, mens Intel kommer diltende 1 år senere. Intel bruker aldri andre sine varemerker, og AMD64 er et registert varemerke hos AMD, så de vil nok ikke bruke det men et eller annet nytt hypenavn for det samme. Vi skal heller ikke undervurdere Intel sitt enormt mektige markedsføringsapparat, så AMD har en jobb å gjøre fortsatt.

 

Men selv om Intels 64-bit er kompatibel med AMD64, så blir det mer interessant å se hvilken som er raskest. Dagens 32-bit Prescott og Xeon blir jo grundig slått av Athlon 64 og Opteron, så Intel må jo ha noe mer på lur?

[snorreh]

Har forstått det sånn at Intel eier AMD, eller ihvertfall store deler av AMD.

 

rett meg her hvis jeg har feil

Nei, Intel eier ingen stor aksjepost i AMD idag.

[snorreh]

AMD64 har fra Microsoft (hatt tilsynelatende) lav prioritet og konsument programvare (office, bilde/video redigerings, spill), beregnet på Windows for 64bit har det vært annonsert svært lite av - og det er dette som driver markedet, ikke linux.

Ettersom AMD64 er 100%-kompatibel med 32-bits x86-programvare (office, bilde/video redigerings, spill) så er det ikke noe umiddelbart behov for 64-bits versjoner av denne programvaren. Man jobber ikke med store datamengder i Office, så her tviler jeg at det kommer 64-bits støtte med det aller første da det ikke er noe behov. Innenfor videoredigering og spill er saken anderledes, der man jobber med store datamengder og har behov for utvidede registre og mer minne (både fysisk og virtuelt). Innen videoredigering og spill så har alle de større aktørene støttet opp 100% bak AMD64, men utviklingen har gått seint pga. manglende maskinvare-drivere og utviklingsverktøy (høna eller egget-problemstilling).

[MrAHB]

Tror dere at Intel hadde vert verdens suverent største cpu produsent om den gjengen som styrer den skuta hadde vært så dumme og udugelige og laget så elendige produkter??

Snekkern: Ikke ta munnen for full....

 

-Man trenger ikke nødvendigvis lage de beste produktene for å bli størst. -Tenk på feks:

 

-Lager McDonalds verdens beste mat?

-Var VHS egentlig bedre en BETA Max?

-Var Win95 bedre enn Linux? osv

 

-Hadde det vært slik at det beste produktet solgte best hadde man ikke trengt markedsføring. -Og er det en ting man kan aplaudere bl.a Microsoft, Intel og Coca Cola med er det at de antakelig har verdensbeste markedsføring.

Endret 18. februar 2004 av Kong Basse

[pskard]

AMD64 har fra Microsoft (hatt tilsynelatende) lav prioritet og konsument programvare (office, bilde/video redigerings, spill), beregnet på Windows for 64bit har det vært annonsert svært lite av - og det er dette som driver markedet, ikke linux.

 

Jeg sammenlikner ikke med IA64, siden IA64 enda ikke er ment som noe alternativ til x86 (enda), IA64/Itanium er Intel's "alternativ" til IBM, Sun og Alpha.

 

Intel lanserer heller ikke IA-32E for på noen måte å hjelpe AMD (har jeg heller ikke sagt). Intel lanserer IA-32E (aka x86-64) fordi det er god marchiteture og et godt addon til en allerede godt etablert IA-32 linje (P4/Xeon).

Jeg er svært uenig med deg at oppslutningen i markedet har vært lav for AMD64. I likhet med SnorreH mener jeg har det har vært en svært stor oppbacking av AMD64. Jeg er faktisk overrasket over hvor mye støtte AMD64 har fått.

 

På linux/FreeBSD kan en kjøre en ren 64-bit AMD64 server. Jada for desktop er ikke linux viktig, men for servere er linux svært viktig. Dersom du mener at bra støtte betyr at alt portes over (til Windows) før det engang er OS å kjøre det på så er nok støtten dårlig. Det sier seg vel selv at ikke skjer.

 

Bare det faktum at MS lager WinXP, Windows 2003 Server, IBM med DB2, MySQL, Apache +++ sier en del om hvor bra markedet ser på AMD64. Ja, det tar tid å optimalisere et OS og lage nye drivere, men det må en regne med. Igjen bare se på IA64 som Intel har rettet inn mot workstation, server og stormaskiner og hvor mye programvarestøtte den har...

 

At det ikke har kommet mange Windowsprogrammer for AMD64 sier seg vel selv ettersom OS-et ikke er der... Du trenger ikke lete så lenge på nett for å finne spill og massevis av andre programmer som sier de vil støtte AMD64 når OS-et er der. Uansett er noe av det fine med AMD64 at en kan kjøre både 32 og 64-bit uten problemer.

 

Nå som Intel også backer opp AMD64 vil det selvsagt utviklingen skyte fart.

[Knick Knack]

Tror dere at Intel hadde vert verdens suverent største cpu produsent om den gjengen som styrer den skuta hadde vært så dumme og udugelige og laget så elendige produkter??

Snekkern: Ike ta munnen for full....

 

-Man trenger ikke nødvendigvis lage de beste produktene for å være størst. -Tenk på feks:

 

-Lager McDonalds verdens beste mat?

-Var VHS egentlig bedre en BETA Max?

-Var Win95 bedre enn Linux? osv

 

-Hadde det vært slik at det beste produktet solgte best hadde man ikke trengt markedsføring. -Og er det en ting man kan aplaudere bl.a Microsoft, Intel og Coca Cola med er det at de antakelig har verdensbeste markedsføring.

Er red Kong Basse tok munnen hakket fullere enn Snekker'n her! Intel har god markedsføring, men de har også tradisjonelt hatt svært gode og ikke minst komplette teknologier å markedsføre.

[MrAHB]

Tror dere at Intel hadde vert verdens suverent største cpu produsent om den gjengen som styrer den skuta hadde vært så dumme og udugelige og laget så elendige produkter??

Snekkern: Ike ta munnen for full....

 

-Man trenger ikke nødvendigvis lage de beste produktene for å være størst. -Tenk på feks:

 

-Lager McDonalds verdens beste mat?

-Var VHS egentlig bedre en BETA Max?

-Var Win95 bedre enn Linux? osv

 

-Hadde det vært slik at det beste produktet solgte best hadde man ikke trengt markedsføring. -Og er det en ting man kan aplaudere bl.a Microsoft, Intel og Coca Cola med er det at de antakelig har verdensbeste markedsføring.

Er red Kong Basse tok munnen hakket fullere enn Snekker'n her! Intel har god markedsføring, men de har også tradisjonelt hatt svært gode og ikke minst komplette teknologier å markedsføre.

Joda Intel lager, og har laget, mange gode produkter. Og fremtil K7 arkitekturen kom på banen var de helt overlegen innen prosessorteknologi. -Men det er ikke nødvendigvis det som gjør dem så store.

[Vegard20]

Når det gjelder x86 så er da ikke dette "bare" Intel`s vare. x86 har blitt utviklet av en haug av store data-relaterte firmaer, og den viste sitt ansikt når selve PC ble introdusert (tidlig 80-tallet). Grunnen til at det i det hele tatt eksisterer er at data`ene i dag skal være kompatible med hverandre og at du kan bytte ut en hvem som helt x86 prossesor med hverandre. Og vi snakker ikke om sokkler og chipsett nå. Men i bunn og grunn så er x86 noe vi alle må ha. Det er vel også en grunn til at 586 ble kalt Pentium? Fordi Da kunne ikke AMD gjøre det samme som dem alltid gjorde og kalte CPU`ene det samme som Intel. Dermed kom K5.

[pertm]

 

-Man trenger ikke nødvendigvis lage de beste produktene for å bli størst. -Tenk på feks:

 

-Lager McDonalds verdens beste mat?

-Var VHS egentlig bedre en BETA Max?

-Var Win95 bedre enn Linux? osv

 

Ofte er det nok å være først, ikke best. Hadde BETA Max kommet før VHS så er det stor sannsynlighet at det er det som idag hadde vært mye brukt for vidioer(inntil når DVD kom)

[snorreh]

-Man trenger ikke nødvendigvis lage de beste produktene for å bli størst. -Tenk på feks:

 

-Lager McDonalds verdens beste mat?

-Var VHS egentlig bedre en BETA Max?

-Var Win95 bedre enn Linux? osv

 

-Hadde det vært slik at det beste produktet solgte best hadde man ikke trengt markedsføring. -Og er det en ting man kan aplaudere bl.a Microsoft, Intel og Coca Cola med er det at de antakelig har verdensbeste markedsføring.

Enig!

 

Hadde det ikke vært for Intels mektige markedsføringsapparat og en rekke tvilsomme eksklusive kontrakter så hadde ikke Intel vært størst særlig lenge. Det er mange år siden Intel laget de beste produktene, dvs. de er fortsatt høyst konkurransedyktige selv om de ikke er teknologileder lenger. Gode eksempler er grafikkbrikke- og brikkesett-markedene, her er Intel desidert størst selv om de ikke produserer de beste produktene. Hvorfor det kan man jo alltid spørre seg. Er det svindel, korrupsjon/bestikkelser eller bare 'god' markedsføring? Jeg har iallefall ingen tro på at Intel er størst fordi de er best

 

Jeg heier alltid på 'the underdog'

Endret 18. februar 2004 av snorreh

[MrAHB]

Ofte er det nok å være først, ikke best. Hadde BETA Max kommet før VHS så er det stor sannsynlighet at det er det som idag hadde vært mye brukt for vidioer(inntil når DVD kom)

Litt sent å ta oppigjen VHS/BETA Max men grunnen til at VHS vant var at den amerikanske pornoindustrien bestemte seg for å velge VHS.

 

-Men dette hører vel egentlig ikke til under forumet "Hardware -> Hovedkort, Prosessor og minne"

Endret 18. februar 2004 av Kong Basse

[ATWindsor]

-Man trenger ikke nødvendigvis lage de beste produktene for å bli størst. -Tenk på feks:

 

-Lager McDonalds verdens beste mat?

-Var VHS egentlig bedre en BETA Max?

-Var Win95 bedre enn Linux? osv

 

-Hadde det vært slik at det beste produktet solgte best hadde man ikke trengt markedsføring. -Og er det en ting man kan aplaudere bl.a Microsoft, Intel og Coca Cola med er det at de antakelig har verdensbeste markedsføring.

Enig!

 

Hadde det ikke vært for Intels mektige markedsføringsapparat og en rekke tvilsomme eksklusive kontrakter så hadde ikke Intel vært størst særlig lenge. Det er mange år siden Intel laget de beste produktene, dvs. de er fortsatt høyst konkurransedyktige selv om de ikke er teknologileder lenger. Gode eksempler er grafikkbrikke- og brikkesett-markedene, her er Intel desidert størst selv om de ikke produserer de beste produktene. Hvorfor det kan man jo alltid spørre seg. Er det svindel, korrupsjon/bestikkelser eller bare 'god' markedsføring? Jeg har iallefall ingen tro på at Intel er størst fordi de er best

 

Jeg heier alltid på 'the underdog'

Akkurat det er jeg ikke enig i , de siste 2 årene har intel holdt følge med amd og vel så det (les: ofte vært ett bedre produkt), men jeg tror de skal få kjørt seg litt nå, amd64 ser ut til å bli en ubetingent suksess, og det virker til å være en prima chip, blir spennede å se hvordan intels 32/64-bit CPU blir, da ingen av intels nye cpuer som har kommet nå i det siste har vært noe imponerende (du trenger ikke å svare på dette Knick Knack , litt OT: har du hørt E.P.M.D med sangen med nesten samme navn? Den er råkul, 2pac kan bare gå å legge seg )

 

AtW

[Boralis]

Tror dere at Intel hadde vert verdens suverent største cpu produsent om den gjengen som styrer den skuta hadde vært så dumme og udugelige og laget så elendige produkter??

Snekkern: Ike ta munnen for full....

 

-Man trenger ikke nødvendigvis lage de beste produktene for å bli størst. -Tenk på feks:

 

-Lager McDonalds verdens beste mat?

-Var VHS egentlig bedre en BETA Max?

-Var Win95 bedre enn Linux? osv

 

-Hadde det vært slik at det beste produktet solgte best hadde man ikke trengt markedsføring. -Og er det en ting man kan aplaudere bl.a Microsoft, Intel og Coca Cola med er det at de antakelig har verdensbeste markedsføring.

Sier jo heller ikke at de til enhver tid har laget de beste produktene, men det er ikke tvil om at de har ledet an og vist vei innenfor dette området. Og ikke kom å påstå at markedsføring alene bringer et firma i verdenstoppen,du må ha en vare som holder mål.

[MrAHB]

...ikke kom å påstå at markedsføring alene bringer et firma i verdenstoppen,du må ha en vare som holder mål.

Tror det er delte meninger i om McDonalds holder mål, uansett; de er og blir de største innen resturang næringen, det samme kan sies om Intels onboard grafikk, den er ikke akkurat verdens beste, men størst er de (som snorreh sa)

-Men misforstå meg rett: Intel lager gode prosessorer både til server og workstation markedet (i budsjett markedet er de derimot ikke fullt så gode) -De har også, som du sa, lenge vist vei. -Nå virker det derimot som om det er AMD som viser vei, ettersom de var først med kombinert 32/64bits prosessor

Endret 18. februar 2004 av Kong Basse

[snorreh]

Akkurat det er jeg ikke enig i , de siste 2 årene har intel holdt følge med amd og vel så det (les: ofte vært ett bedre produkt),

Ja, det er jo nettopp det jeg sier - Intel har hatt konkurransedyktige produkter selv om de ikke akkurat er de beste reint teknologisk. Høy MHz imponerer ikke meg, bare rå ytelse til en fornuftig pris

 

men jeg tror de skal få kjørt seg litt nå, amd64 ser ut til å bli en ubetingent suksess, og det virker til å være en prima chip, blir spennede å se hvordan intels 32/64-bit CPU blir, da ingen av intels nye cpuer som har kommet nå i det siste har vært noe imponerende

Ja, det blir spennende å se hvordan Intels 64-bits x86-prosessorer kommer til å yte sammenlignet med AMD64-prosessorene. Intel må ha noe mer på lur (mer cache eller lavere pris?) for å kunne matche Operon og Athlon 64 ettersom dagens Xeon og P4E yter vesentlig dårligere. Jeg holder en knapp på AMD64 dette året

[snorreh]

Og ikke kom å påstå at markedsføring alene bringer et firma i verdenstoppen,du må ha en vare som holder mål.

Og ikke kom å påstå at et firma som lager middelmådige produkter kan nå verdenstoppen uten hjelp av massiv markedsføring, tvilsomme eksklusive kontrakter (bestikkelser/korrupsjon?) osv. Det er noe besynderlig ved Intel synes jeg, og jeg har ingen tro på at de ble størst av å leke snill gutt akkurat