Fem nye Pentium 4-prosessorer

[Dollar]

PS. Hvorfor lager ingen stasjonære PC'er med Pentium-M ? Det er vel ikke intel som hindrer HK-produsentene å lage ATX-kort til denne CPU'en?

Antar det er fordi Pentium-M's (ytelse) topper ut der P4 begynner (de P4'ene som er aktuelle idag). En Pentium-M 1.6GHz yter dårligere enn en P4 2.4C og koster det dobbelte av en P4 2.8C.

 

Ellers har jeg sett stasjonære maskiner/hovedkort med Pentium-M med det er for 'spesielt' interesserte.

Endret 3. februar 2004 av Dollar

[pskard]

Er det overhode noe å diskutere?

 

Det er da unektelig en del mennesker som synes det ja....

 

Vi har da flammet Intel og AMD i alle år for alt vi ikke skjønner men faktum er at ingen av dem gjør noe uten at det er godt planlagt. Ei heller har noen bedre forutsettninger enn Intel for å vite fordeler/ulemper ved en sin egen design og vi kan være helt sikker på at de gjør det de "totalt" sett anser som den beste løsningen, målt ut fra alle relevante faktorer (inkludert eventuelle "overraskelser" vi ikke enda kjenner).

 

Dersom du tror at Intel gjør noe som helst for forbrukere tar du nok dessverre skrekkelig feil. De er et selskap som er ute etter å lage et overskudd for de som eier aksjer. Det er realitetene der en har omsettbare aksjer og krav til ROI.

 

Et godt eksempel på at Intel "lurer" forbrukere er P4 Celeron. Si hva du vil, men den CPU-en er rett og slett latterlig og selger kun fordi det er mange MHz.

 

Men, jeg er helt enig med deg: Intel gjør det de tror de kommer til å tjene mest penger på (som de fleste andre firmaer). Bare ikke tro at de gjør noe for å være "snille" eller for at dette er det beste for forbrukere.

 

Til de som antar Intel har lav yield på 90nm, høyst usannsynlig.

 

Hvor tar du dette fra? Alle vet at det er en læringskurve på ulike prosesser/nm-teknologi. Intel viser ikke frem nye tall, men de eldre tallene vi har sett fra 180 nm og 130 nm viser at først er yeild elendig, så blir den bedre og bedre inntil den stopper på rundt samme stedet (80-90%?). Vel å merke kan de se ut som om lavere nm gir litt dårligere yeild, men ikke mye forskjell. Dette er basert på handout jeg har fått av AMD og Intel ved ulike anledninger med deres egne tall.

 

NW har ytelsemessig ingen problemer med å konkurrere med hverken Prescott eller Athlon64

 

Enig i at NW slår Prescott. Det viser de fleste tester, om enn med liten margin. Videre kan NW konkurrere med A64, men blir slått forholdsvis bra, spesielt til spill.

 

Ingen setter verdens største 90nm fabrikker i høygir med ulønnsom/dårlig yield når en har et produkt som fungerer aldelse utmerket og man gjerne kunne ventet tre månder med på en tweaket/forbedret 90nm teknikk.

 

Du sa vel grunnen selv... "verdens største 90nm fabrikker". Fabrikkene er der og det er selvsagt mer lønnsomt at de produserer Prescott med ok til bra yeild selv om den utvilsomt er lavere enn på Northwood. Det betyr på ingen måte at Intel tjener mer på Prescott enn på Northwood, men at fabrikkene ikke bare kan stå der og "idle"/forske. Det koster mye penger det.

[Simen1]

* Banias 1,7GHz yter faktisk på linje med Pentium4 2,6-2,8GHz i følge en rekke tester.

* Banias har kortere pipeline enn NW (er litt usikker på nøyaktige tall, men sansynligvis rundt 12-16 steg) Dette er en faktor som sterkt tyder på at den skalerer bedre med antall GHz enn netburst's 20-31 steg lange pipeline.

* En P4 3,4GHz er har ca 30% høyere klokkehastighet enn P4 2,6GHz.

* En Pentium-M 2,2GHz har 30% høyere klokkehastighet enn 1,7GHz'en.

* Ytelsen på en Pentium-M på 2,2GHz kan altså fint tenkes å kunne konkurrere i ytelse med den raskeste northwood'en.

* En Pentium-M på 2,2GHz og 1,7V vil utvikle ca 90% mer varme enn den orginale 1,7GHz'ens 24W (normal) til 31W (max), altså: ca 46W (normal) og 59W (max) Dette er faktisk laaangt bedre enn en ca like rask northwood (3,4GHz) gjør.

 

NB: legg merke til at jeg lot avrunding og ytelse-antagelser gå i favør av northwood så jeg ikke legger for mye godvilje i.

 

PS. Håper ikke intel får samme varmeproblemet på dothan (90nm) som de har fått nå på prescott (90nm)

 

PPS. Jeg tviler ikke på at intel heller ikke er perfekte eller klarer å styre alt perfekt. Selv om de gjør mye bra i teknologi og økonomi og slikt er ingen perfekte og ufeilbarlige. Jeg tror derfor at det er godt mulig at folk på forumet kunne kommet opp med enkelte vrier eller smartere enn intel på enkelte måter. Idèen min tror jeg ikke er så gal men den strander nok grundig på Intels markedsføring av GHz-myten. Og dermed strander på det økonomiske perspektivet og ikke så mye rent teknisk.

Endret 3. februar 2004 av Simen1

[Simen1]

Jeg fant forresten en Yield-kurve på www.x86-secret.com som sikkert er interresant for mange:

[sveinsel]

Jeg fant forresten en Yield-kurve på www.x86-secret.com som sikkert er interresant for mange:

Får lese kurvene som en viss mann leser Bibelen da:

"Siden 90 nm warfer inholder 50% flere emner så spiller det ingen rolle om der er 3% større svinn"

Endret 3. februar 2004 av sveinsel

[Dollar]

Dersom du tror at Intel gjør noe som helst for forbrukere tar du nok dessverre skrekkelig feil.

...

Men, jeg er helt enig med deg: Intel gjør det de tror de kommer til å tjene mest penger på (som de fleste andre firmaer). Bare ikke tro at de gjør noe for å være "snille" eller for at dette er det beste for forbrukere.

Veldig enig, de tar avgjørelser på grunnlag av økonomisk virkeligheter (og antagelser). Har heller aldri hevdet noe annet. Natuligvis gjelder det samme også AMD.

 

Hva 90nm angår så er det selvfølgelig en læringskurve. Jeg tror ikke det er noen tvil om at yield'en er bedre på NW men som jeg sa tror jeg ikke de setter igang masseproduksjon med "ulønnsom/dårlig yield". (jf punktet over og u-en i ulønnsom

 

Personlig er jeg at oppfattningen at A64 og NW er så gjevne du noengang vil få så forskjellige produkter, forskjellen er helt bagatellmessig, jf vår test (de vinner i 8 av våre 16 tester hver, begge er på sitt mest overlegne i rene syntetiske tester).

[Knick Knack]

Vi har da flammet Intel og AMD i alle år for alt vi ikke skjønner men faktum er at ingen av dem gjør noe uten at det er godt planlagt. Ei heller har noen bedre forutsettninger enn Intel for å vite fordeler/ulemper ved en sin egen design og vi kan være helt sikker på at de gjør det de "totalt" sett anser som den beste løsningen, målt ut fra alle relevante faktorer (inkludert eventuelle "overraskelser" vi ikke enda kjenner).

 

Dersom du tror at Intel gjør noe som helst for forbrukere tar du nok dessverre skrekkelig feil. De er et selskap som er ute etter å lage et overskudd for de som eier aksjer. Det er realitetene der en har omsettbare aksjer og krav til ROI.

 

Et godt eksempel på at Intel "lurer" forbrukere er P4 Celeron. Si hva du vil, men den CPU-en er rett og slett latterlig og selger kun fordi det er mange MHz.

 

Men, jeg er helt enig med deg: Intel gjør det de tror de kommer til å tjene mest penger på (som de fleste andre firmaer). Bare ikke tro at de gjør noe for å være "snille" eller for at dette er det beste for forbrukere.

Jøss. Makan til kverrulering. Det er vel ingen som har påstått at verken Intel eller AMD driver med noe annet enn å tjene penger. Typisk med langsiktig perspektiv. De har bare forskjellige strategier stort sett grunnet forskjellig markedspossisjon.

 

Slik jeg ser det så satser AMD på å være best på "alt" for å komme seg inn i markedet, mens Intel er mer opptatt av å tjene mest mulig penger nå, samt sikkre seg på lang sikt. Om Intel ikke er best hele tiden er ikke så veldig viktig siden de kontrollerer ca 80% av markedet.

 

At AMD satser alt på å komme seg inn i markedet ved å være best ser en lett på Athlon 64. Den er stor (47% større enn NW), har mange metall lag (9) og er lagd på en svært avansert SOI-CMOS prosess. Med andre ord den er dyr å produsere.

 

Prescott er lagd med 75% gammelt litografi utstyr fra 130nm linjene har kun 7 metall lag og en relativt liten die. Intel har satset mye på å gjøre Prescott til en billig prosessor å produsere.

[Knick Knack]

PPS. Jeg tviler ikke på at intel heller ikke er perfekte eller klarer å styre alt perfekt. Selv om de gjør mye bra i teknologi og økonomi og slikt er ingen perfekte og ufeilbarlige. Jeg tror derfor at det er godt mulig at folk på forumet kunne kommet opp med enkelte vrier eller smartere enn intel på enkelte måter. Idèen min tror jeg ikke er så gal men den strander nok grundig på Intels markedsføring av GHz-myten. Og dermed strander på det økonomiske perspektivet og ikke så mye rent teknisk.

Hehe. Dette er en holdning jeg har sett i mange ferske ingeniør studenter. En kommer til et punkt i studiet hvor alt virker enkelt og opplagt. Derfra blir alt dessverre bare mer komplekst og en begynner å innse at de gammle fortsatt er elst. Men for all del spirrit er viktig om en skal komme noen vei!

 

Edit: Altså småting kan en altids finne i etterpåklokskapens lys, men noe sånt som at Intel skulle ha valgt feil arkitektur til desktop? nix der har de nok grundige simuleringer og langsiktige aspekter vi ikke kjenner til.

Endret 3. februar 2004 av Knick Knack

[Simen1]

Prescott er lagd med 75% gammelt litografi utstyr fra 130nm linjene har kun 7 metall lag og en relativt liten die. Intel har satset mye på å gjøre Prescott til en billig prosessor å produsere.

Joda, men Prescott's 7 lag er likevel ikke billigere å produsere enn Northwood's 6 lag. Særlig ikke når yield'en tydeligvis må være lav. Yield måles ikke bare i fungerende kjerner, men også i hvor mange som er kjølige nok til å kunne rates en viss hastighet. Hittil får de tydeligvis ikke særlig mange 3,4GHz'er ut fra prosessene selv om de har presset dem langt i varmeproduksjon-sorteringen.

 

Varmeutviklingen er et "tak" og taket stadig flytter seg litt oppover. (Begrenset av spenningsregilatorer, PSU'er og kjølemetoder) Men dette "taket" flytter seg langt langsommere enn Intel hadde ønsket. Tidligere har ny prosess redusert varmeutviklingen med 30-50% slik at man har mye å gå på før man når dette taket. (f.eks NW 1,6 var jo en exellent overklokker bland annet på grunn av den lave varmeproduksjonen) Prescott stanger i varme-taket (begrenset av spenningsregulatorene på eksisternede hovedkort) allerede ved 2,8GHz.

 

Det er virkelig en skam for intel å vise fram en slik CPU. Men de må gjerne klokke den ned til fornuftige hastigheter (varmemessig) og selge de unna billig til de får forbedret Prescott'en vesentlig.

[Knick Knack]

Siemen1:

To ord: stepping, læringskurve

[Simen1]

PPS. Jeg tviler ikke på at intel heller ikke er perfekte eller klarer å styre alt perfekt. Selv om de gjør mye bra i teknologi og økonomi og slikt er ingen perfekte og ufeilbarlige. Jeg tror derfor at det er godt mulig at folk på forumet kunne kommet opp med enkelte vrier eller smartere enn intel på enkelte måter. Idèen min tror jeg ikke er så gal men den strander nok grundig på Intels markedsføring av GHz-myten. Og dermed strander på det økonomiske perspektivet og ikke så mye rent teknisk.

Hehe. Dette er en holdning jeg har sett i mange ferske ingeniør studenter. En kommer til et punkt i studiet hvor alt virker enkelt og opplagt. Derfra blir alt dessverre bare mer komplekst og en begynner å innse at de gammle fortsatt er elst. Men for all del spirrit er viktig om en skal komme noen vei!

 

Edit: Altså småting kan en altids finne i etterpåklokskapens lys, men noe sånt som at Intel skulle ha valgt feil arkitektur til desktop? nix der har de nok grundige simuleringer og langsiktige aspekter vi ikke kjenner til.

Det der med naive "ferske studenter" synes jeg du kan trekke tilbake.. Det er mer personhets enn sakelighet. (Forresten så bommer du på antagelsen din om det er meg du sikter til)

 

Du synes altså det er helt ok å bruke teknikk som gjør at CPU'ene utvikler langt over 100W med varme ? Du tror ikke Intel har hadd problemer både teknisk og markedsføringsmessig? I fare for å sitere meg selv alt for mye: Bare husk tilbake på flausene med Pentium III Katmai 600MHz, Coppermine 1,0 1,13GHz (de var overklokket og ustabile til de grader + at 1,0GHz'en var vaporvare i 8 mnd.) For ikke å nevne alle "errata"ene i coppermine, willamette og den gode gamle falusen med Pentium60 som ikke kunne regne dele-stykker

 

Bare synd det finnes så utrolig mange flere muligheter for intel, men at kun de må velge og gamble noen ytterst få av dem. De kan heller ikke vente evig med å lansere ting pga presset fra konkurransen og forventningene. Det er faktisk grunnen til mange av flausene jeg nevnte over. Hastverk er lastverk.

 

Tviler ikke et sekund på at intel ikke er perfekte og dermed ikke klarer å gjøre noe på en perfekt måte. Alle kan gjøre feil.

[Simen1]

Siemen1:

To ord: stepping, læringskurve

Jepp.. Selv de første steppingene (altså først på læringskurven) av Northwood'ene (1,6 og 1,8) klokket særdeles bra. Som regel uten problemer til 2,4GHz (33-50% overklokk) og ennå mer med nyere steppinger. Dette selv uten å presse varmeutviklingen noe særlig (de gikk jo for å være svært kjølige i forhold til Athlon)

 

Prescott startet svært dårlig til sammenligning: 2,8-3,4 GHz -> ~3,7-3,8 GHz = 9-36%. Og det med ferdig-presset opp mot det termiske taket.

 

Prescott blir nok bedre, men med så enorm varmeutvikling ser det ut til at de ligger 3-9 måneder etter planen med tanke på varme.

 

Læringskurven og steppingene til prescott har altså startet på et mye dårligere nivå enn northwood. Det er derfor folk sier at den like gjerne kunne vært utsatt til LGA775 om noen måneder.

Endret 3. februar 2004 av Simen1

[Knick Knack]

Neida Siemen1 mener ikke at du er naiv, bare litt ivrig. Synes du presenterer løsninger som er litt i enkleste laget og svært spekulative. Men det er klart det er morsomt å leke seg med tanken.

 

Når det gjelder Prescott så er jeg overbevist om at effektforbruket vil reduseres vesentlig. Intel's prosess er tydeligvis svært uferdig, men det finnes eksempler på at andre har løst problemene og jeg ser ingen grunn til at Intel ikke skal kunne gjøre det samme.

 

Edit: "Læringskurven og steppingene til prescott har altså startet på et mye dårligere nivå enn northwood. Det er derfor folk sier at den like gjerne kunne vært utsatt til LGA775 om noen måneder. "

 

Det har jeg vel sagt også et par ganger nå. (huff, nå begynner jeg å gjenta meg selv også) Men det kommer altså an på om en ser det fra et forbruker synspunkt eller et produsent synspunkt! Intel har flere fordeler ved å begynne så tidlig som mulig. Og her kommer de samme to ordene igjen: stepping, læringskurve.

Endret 3. februar 2004 av Knick Knack

[Simen1]

Neida Siemen1 mener ikke at du er naiv, bare litt ivrig. Synes du presenterer løsninger som er litt i enkleste laget og svært spekulative. Men det er klart det er morsomt å leke seg med tanken.

Jeg skal ikke påstå at overklokking av pentium-M er særlig velprøvd, men overklokking generellt er meget velprøvd. Det samme er produsentenes utvelgelse, konfigurering og merking av utallige typer CPU'er etter varmeproduksjon. Så det er nok ikke utenkelig å anta at Pentium-M også kan overklokkes, enten fra fabrikk eller fra sluttbrukeren. Tankeeksperimenter er gøy, og jeg synes dette poengterer at Pentium-M kan yte mye for lite varmeutvikling. Man skal ikke undervurdere intel, så jeg er nokså overbevist om at Pentium-M kunne vært tilpasset desktop også. Ikke bare for "spesiellt interreserte" men også for mannen i gata om den var lansert slik.

 

Når det gjelder Prescott så er jeg overbevist om at effektforbruket vil reduseres vesentlig. Intel's prosess er tydeligvis svært uferdig, men det finnes eksempler på at andre har løst problemene og jeg ser ingen grunn til at Intel ikke skal kunne gjøre det samme.

Da er vi enige! Jeg tviler heller ikke på at effektforbruket vil reduseres vesentlig. Jeg tviler heller ikke på at Intel's prosess tydeligvis er svært uferdig og dermed trenger mye modning før den kan betraktes som en verdig arvtager etter northwood. Jeg tviler heller ikke på at intel løser problemene. Det finens eksempler på at andre har løst problemene så da klarer nok intel det også. (selv om prosessen tydeligvis er svært uferdig ennå og modningen sikkert tar sin tid.)

[Knick Knack]

Blir interessant å se hva Intel planlegger for IA32 i fremtiden. De bør fortelle en god del på IDF 17-19 feb. Tror markedet begynner å kreve litt mer informasjon om langsiktige planer nå. Gjelder særlig 64 bit utvidelser. Hadde vært helt sykt om Intel fikk lagt inn IA64 utvidelser i Tejas eller Nehalem

Endret 4. februar 2004 av Knick Knack

[snorreh]

Intels P4E 'Prescott':

 

 

Endret 4. februar 2004 av snorreh

[Simen1]

LoL @ Dilbert

[Knick Knack]

lol, Dilbert er alltid konge

[tbend]

[rlz]