Apologetisk harmonisering av Bibelen

[immediately]

I et nylig innlegg fra "Nei til Pride" på Facebook vises det til 3. Mosebok i forbindelse med homofili og zoofili.

Men i min bibel står det ikke noe om at dette er "perverst". Der står det at menn som ligger med menn som med en kvinne, eller mennesker som har samleie med dyr, "skal utryddes fra sitt folk. De skal dø! Deres blod være over dem."

Hvorfor er denne formuleringen utelatt? Forsøker man å gjøre Bibelen mer tekkelig ved å tone ned brutaliteten i teksten?

Er ikke dette i praksis grov forfalskning?

Endret 11. juni av immediately

[trn100]

I min bibel står det også "Du skal ikke drepe" og du skal "elske din neste som deg selv", men når ikke engang Moses' displer fortår hva det innebærer er det vel knappest noen som gidder å bry seg om andre kapitler i eventyrboken? 😉

[immediately]

Ja, jeg er langt på vei enig med deg. Bibelen inneholder mange tekster som står i sterk kontrast til bud som «Du skal ikke drepe» og «Du skal elske din neste som deg selv».

Det er nettopp derfor jeg synes det er interessant når enkelte grupper siterer vers om homofili eller andre temaer. Hvorfor gjengir de ikke hele teksten slik den faktisk står, inkludert dødsstraffen? Er det fordi de mener den delen fortsatt gjelder, eller fordi de helst vil tone den ned?

Og dersom budet om nestekjærlighet skal veie tyngre enn slike straffebud, hvorfor brukes da 3. Mosebok i det hele tatt som argument mot homofile?

Når Jesus taler om "loven", mener han bare Dekalogen, eller hele Moseloven? I jødisk sammenheng betydde "loven" (Torah) som regel mye mer enn bare De ti bud. Derfor vil mange bibelforskere si at Jesus vanligvis sikter til hele loven, ikke bare Dekalogen. Samtidig gir han kjærlighetsbudet en særstilling som en oppsummering av lovens hensikt. (Matt 22,37–40).

Det er nettopp derfor mange kritikere spør: Hvis man vil bruke 3. Mosebok mot homofile, hvorfor følger man da ikke også de andre bestemmelsene i samme lovsamling? Det spørsmålet har kristne diskutert siden oldkirken.

Hvorvidt dagens kristne flest er for eller imot dødsstraff, vet jeg ikke. Men Hans Rustad i Document.no, som bekjenner seg til katolisismen, har flere ganger argumentert for dødsstraff ved særlig alvorlige forbrytelser, som drap og grove voldtekter av kvinner og barn.

 

Endret 11. juni av immediately

[Capitan Fracassa]

immediately skrev (10 timer siden):

Når Jesus taler om "loven", mener han bare Dekalogen, eller hele Moseloven?

Ja, åpenbart. "Torah" betyr "loven" og er navnet på de fem Mosebøkene, så han refererte til alt. Det er ingenting i Mosebøkene som setter dekalogen i noen særstilling.

Men Jesus viser ikke bare til Toraen, men også til profetene, som jo finnes i andre deler av Tanakh (det vi kaller Det Gamle Testamente), han sa: "Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene!"

immediately skrev (10 timer siden):

Samtidig gir han kjærlighetsbudet en særstilling som en oppsummering av lovens hensikt. (Matt 22,37–40).

Ikke bare kjærlighetsbudet, men også budet om å elske Gud. Begge disse budene er hentet direkte fra Toraen (5. Mosebok 6:5 og 3. Mosebok 19:18.). Du har rett i at Jesus sier at resten av lovene hviler på disse - noe som jo absolutt ikke betyr at resten ikke gjelder - tvert i mot.

immediately skrev (10 timer siden):

Det er nettopp derfor mange kritikere spør: Hvis man vil bruke 3. Mosebok mot homofile, hvorfor følger man da ikke også de andre bestemmelsene i samme lovsamling?

For de fleste kristne tror jeg svaret er at de ikke har lest hele Bibelen, bare noen deler av NT.

For de som kjenner Bibelen tror jeg svaret er at de av en eller annen grunn følger det Paulus skrev, selv om det står i direkte motsetning til hva Jesus sa i følge Matt 5. Hvorfor kristne setter Paulus ord over Jesus ord er et mysterium for meg.

[immediately]

Capitan Fracassa skrev (10 timer siden):

For de fleste kristne tror jeg svaret er at de ikke har lest hele Bibelen, bare noen deler av NT.

For de som kjenner Bibelen tror jeg svaret er at de av en eller annen grunn følger det Paulus skrev, selv om det står i direkte motsetning til hva Jesus sa i følge Matt 5. Hvorfor kristne setter Paulus ord over Jesus ord er et mysterium for meg.

Jeg ser poenget ditt. Hvis Jesu ord i Matt 5 tas helt bokstavelig, kan det være vanskelig å forstå hvorfor så store deler av Moseloven er satt til side.

Samtidig lurer jeg på om problemet ikke blir enda større: Dersom kristne virkelig følger Paulus framfor Jesus, hvorfor viser de da til 3. Mosebok når de argumenterer mot homofile? Da henter de jo argumenter fra den samme loven som de ellers mener ikke gjelder.

Er ikke dette et eksempel på en ganske selektiv bruk av Bibelen?

På mange måter synes jeg kristne går gjennom Bibelen som bærplukkere i skogen: De tar med seg de modne bærene og lar de umodne, sure og råtne bli igjen.

Når dette er sagt, bør vi vel alle være takknemlige for at de fleste kristne tolker Bibelen i lys av vår tids etikk og rettsoppfatning. Hvis ikke, ville enkelte av Bibelens straffebestemmelser fått dramatiske konsekvenser – også for homofile.

Endret 12. juni av immediately

[Capitan Fracassa]

Jeg har ikke noe å tilføye @immediately, da jeg synes du traff spikeren perfekt, jeg er helt enig i absolutt alt det du skrev, inkludert det siste om at vi bør være takknemlig for at de fleste kristne ikke følger Bibelen som helhet. 😃

[Vokteren]

immediately skrev (På 9.6.2026 den 17.49):

I et nylig innlegg fra "Nei til Pride" på Facebook vises det til 3. Mosebok i forbindelse med homofili og zoofili.

Men i min bibel står det ikke noe om at dette er "perverst". Der står det at menn som ligger med menn som med en kvinne, eller mennesker som har samleie med dyr, "skal utryddes fra sitt folk. De skal dø! Deres blod være over dem."

Hvorfor er denne formuleringen utelatt? Forsøker man å gjøre Bibelen mer tekkelig ved å tone ned brutaliteten i teksten?

Er ikke dette i praksis grov forfalskning?

Gode poenger.
Selvmotsigelsene og brutaliteten viser jo bare at Bibelen er skrevet i datidens brutale og primitive kontekst, av forskjellige mennesker og preget av muntlige overleveringer. De mange forsøkene på å «pynte» innholdet og tolke dette i alle mulige retninger for å finne egendefinerte «sannheter» tilpasset dagens realiteter, blir bare for dumt.
Bibelen kan derfor ikke leses bokstavelig, men kun som en historiebok fylt med mystisisme, manglende vitenskapelig kompetanse, vandrehistorier og mye overtro.

[flott]

immediately skrev (På 11.6.2026 den 21.51):

Ja, jeg er langt på vei enig med deg. Bibelen inneholder mange tekster som står i sterk kontrast til bud som «Du skal ikke drepe» og «Du skal elske din neste som deg selv».

Det er nettopp derfor jeg synes det er interessant når enkelte grupper siterer vers om homofili eller andre temaer. Hvorfor gjengir de ikke hele teksten slik den faktisk står, inkludert dødsstraffen? Er det fordi de mener den delen fortsatt gjelder, eller fordi de helst vil tone den ned?

Og dersom budet om nestekjærlighet skal veie tyngre enn slike straffebud, hvorfor brukes da 3. Mosebok i det hele tatt som argument mot homofile?

Når Jesus taler om "loven", mener han bare Dekalogen, eller hele Moseloven? I jødisk sammenheng betydde "loven" (Torah) som regel mye mer enn bare De ti bud. Derfor vil mange bibelforskere si at Jesus vanligvis sikter til hele loven, ikke bare Dekalogen. Samtidig gir han kjærlighetsbudet en særstilling som en oppsummering av lovens hensikt. (Matt 22,37–40).

Det er nettopp derfor mange kritikere spør: Hvis man vil bruke 3. Mosebok mot homofile, hvorfor følger man da ikke også de andre bestemmelsene i samme lovsamling? Det spørsmålet har kristne diskutert siden oldkirken.

Hvorvidt dagens kristne flest er for eller imot dødsstraff, vet jeg ikke. Men Hans Rustad i Document.no, som bekjenner seg til katolisismen, har flere ganger argumentert for dødsstraff ved særlig alvorlige forbrytelser, som drap og grove voldtekter av kvinner og barn.

 

Under slike paradisiske forhold skal Jesus kristus og hans 144 000 medkonger dømme menneskene. De som velger å tjene Jehova, vil kunne få evig liv. Men selv under de aller gunstigste forhold er det noen som vil nekte å tjene Gud. Som Bibelen sier: Når den ugudelige får nåde, lærer han ikke rettferd. Han gjør urett i landet der rett skulle rå. (Jesaja 26:10)

De som fortsetter å være ugudelige etter at de har fått full anledning til å forandre seg og lære rettferdighet, kommer til å bli tilintetgjort. Noen vil til og med bli tilintetgjort før dommens dag er over. (Jesaja 65:20) De vil ikke få fortsette å leve og forderve eller ødelegge den paradisiske jord. 

Det vil bli et storslått privilegium å bli oppreist til liv på jorden på Jehovas store dommens dag. Bibelen antyder imidlertid at det vil være et privilegium som ikke alle får del i. Tenk for eksempel på dem som bodde i det gamle Sodoma. Bibelen sier at mennene i Sodoma ville ha seksuell omgang med de mennene som besøkte Lot. De var så umoralske at selv etter at de var blitt slått med blindhet, strevde de for å finne døren til huset så de kunne komme seg inn og ha seksuell omgang med Lots gjester. (1.Mos 19:4-11) Vil slike onde mennesker bli oppreist på dommens dag? Bibelen antyder at de ikke vil det.

[Capitan Fracassa]

flott skrev (1 time siden):

Under slike paradisiske forhold...

Det er svært sjelden jeg rapporterer noen, men jeg har nå rapportert inn @flott for å misbruke diskusjonsforumet ved å alltid kun kopiere inn tekst fra JW.org, i stedet for å skrive egne tanker, eller faktisk delta i det som diskuteres.

Endret 24. juni av Capitan Fracassa

[flott]

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Det er svært sjelden jeg rapporterer noen, men jeg har nå rapportert inn @flott for å misbruke diskusjonsforumet ved å alltid kun kopiere inn tekst fra JW.org, i stedet for å skrive egne tanker, eller faktisk delta i det som diskuteres.

Hvis du hadde makt til det, ville du ikke da gjøre slutt på alle de forhold som forårsaker så store lidelser på jorden. Selvsagt ville du det. Skulle vi så tro at skaperen Jehova vil gjøre noe mindre.

Han bruker en rettferdig verdensregjering som et middel til å innføre den. Det var dette hans Sønn, Jesus Kristus, lærte menneskene å be om med ordene: La ditt rike komme. La din vilje skje, som i himmelen, så også på jorden. (Matt 6:10)

Dette riket er en virkelig regjering, en verdensregjering, Kongen, Jesus Kristus, skal herske fra hav til hav, fra Storeelven til jordens ender.(Salme 72:8) Riket vil snart erstatte alle menneskelige regjeringer, slik Guds Ord lover når det sier: På den tid da disse kongene rår, skal himmelens Gud opprette et (himmelens) rike som blir ledet av Guds konge Jesus Kristus som aldri i evighet går til grunne....(Daniel 2:44)

[Capitan Fracassa]

flott skrev (1 time siden):

Hvis du hadde makt til det, ville du ikke da gjøre slutt på alle de forhold som forårsaker så store lidelser på jorden.

Ja, det ville jeg.

flott skrev (1 time siden):

Skulle vi så tro at skaperen Jehova vil gjøre noe mindre.

Vi trenger ikke å tro. Vi vet at det ikke finnes noen allmektig skaper som gjør slutt på lidelsene, siden lidelsene eksisterer.

Den eneste logiske konklusjonen er at det ikke finnes noen gud som er både allmektig og god, siden all lidelse fortsetter å eksistere.