immediately

Jeg ser poenget ditt. Hvis Jesu ord i Matt 5 tas helt bokstavelig, kan det være vanskelig å forstå hvorfor så store deler av Moseloven er satt til side. Samtidig lurer jeg på om problemet ikke blir enda større: Dersom kristne virkelig følger Paulus framfor Jesus, hvorfor viser de da til 3. Mosebok når de argumenterer mot homofile? Da henter de jo argumenter fra den samme loven som de ellers mener ikke gjelder. Er ikke dette et eksempel på en ganske selektiv bruk av Bibelen? På mange måter synes jeg kristne går gjennom Bibelen som bærplukkere i skogen: De tar med seg de modne bærene og lar de umodne, sure og råtne bli igjen. Når dette er sagt, bør vi vel alle være takknemlige for at de fleste kristne tolker Bibelen i lys av vår tids etikk og rettsoppfatning. Hvis ikke, ville enkelte av Bibelens straffebestemmelser fått dramatiske konsekvenser – også for homofile.

Ja, jeg er langt på vei enig med deg. Bibelen inneholder mange tekster som står i sterk kontrast til bud som «Du skal ikke drepe» og «Du skal elske din neste som deg selv». Det er nettopp derfor jeg synes det er interessant når enkelte grupper siterer vers om homofili eller andre temaer. Hvorfor gjengir de ikke hele teksten slik den faktisk står, inkludert dødsstraffen? Er det fordi de mener den delen fortsatt gjelder, eller fordi de helst vil tone den ned? Og dersom budet om nestekjærlighet skal veie tyngre enn slike straffebud, hvorfor brukes da 3. Mosebok i det hele tatt som argument mot homofile? Når Jesus taler om "loven", mener han bare Dekalogen, eller hele Moseloven? I jødisk sammenheng betydde "loven" (Torah) som regel mye mer enn bare De ti bud. Derfor vil mange bibelforskere si at Jesus vanligvis sikter til hele loven, ikke bare Dekalogen. Samtidig gir han kjærlighetsbudet en særstilling som en oppsummering av lovens hensikt. (Matt 22,37–40). Det er nettopp derfor mange kritikere spør: Hvis man vil bruke 3. Mosebok mot homofile, hvorfor følger man da ikke også de andre bestemmelsene i samme lovsamling? Det spørsmålet har kristne diskutert siden oldkirken. Hvorvidt dagens kristne flest er for eller imot dødsstraff, vet jeg ikke. Men Hans Rustad i Document.no, som bekjenner seg til katolisismen, har flere ganger argumentert for dødsstraff ved særlig alvorlige forbrytelser, som drap og grove voldtekter av kvinner og barn.

I et nylig innlegg fra "Nei til Pride" på Facebook vises det til 3. Mosebok i forbindelse med homofili og zoofili. Men i min bibel står det ikke noe om at dette er "perverst". Der står det at menn som ligger med menn som med en kvinne, eller mennesker som har samleie med dyr, "skal utryddes fra sitt folk. De skal dø! Deres blod være over dem." Hvorfor er denne formuleringen utelatt? Forsøker man å gjøre Bibelen mer tekkelig ved å tone ned brutaliteten i teksten? Er ikke dette i praksis grov forfalskning?