Et alternativ til EU

[GameWizard]

Mitt problem til EU. Er at, Plutokratiet vil eksistere hvis det fortsetter. Eksempel "World Economic Forum".

EU er ikke svaret, det er problemet. Men... jeg har et alternativ.

 

Ekonomiske allierte land

 

Eksempel så kunne "Storbritannia, Frankrike og Tyskland" bli en økonomisk og militært alliert kalt Germania

Og.. vel Skandinavia har vi allerede.. så du skjønner resten der.

Så kan Spania, Portugal og Italia bli "Romance" (altså det er de felles språkene som Spansker og Italienere kaller sitt språk)

Poenget er. Dette vil løse problemet.

 

Dette vil skape harmoni og fred, frihandel, og på annen måte forhindre at Plutokratiet vokser.

Endret 17 timer siden av GameWizard

[Gavekort]

GameWizard skrev (Akkurat nå):

Mitt problem til EU. Er at, Plutokratiet vil eksistere hvis det fortsetter. Eksempel "World Economic Forum".

WEF har ingenting med EU å gjøre.

Sitat

Eksempel så kunne "Storbritannia, Frankrike og Tyskland" bli en økonomisk og militært alliert kalt Germania

Og.. vel Skandinavia har vi allerede.. så du skjønner resten der.

Så kan Spania, Portugal og Italia bli "Romance" (altså det er de felles språkene som Spansker og Italienere kaller sitt språk)

Poenget er. Dette vil løse problemet.

 

Dette vil skape harmoni og fred, frihandel, og på annen måte forhindre at Plutokratiet vokser.

Jeg er ikke enig i eksemplene dine, og jeg tror ikke franskmenn, tyskere, briter, italienere eller spanjoler vil være det heller. En annen ting jeg vil poengtere er at straks man begynner å se på mulighetene for frihandel og økonomisk samarbeid så begynner man å se gledene med regulatorisk arbeid også.

EU direktiv er ikke en konsekvens av at noen i Brussel har lyst å fortelle hvordan noen i Finnmark skal leve, men som en konsekvens av at man må ha en felles standard og prosess for at produkter og tjenester skal kunne bevege seg over grensene. Det er også "stordriftsfordeler" med å inkludere flere land under den samme unionen, slik at frihandel ikke får full stopp fordi et produkt laget i Sverige ikke oppfyller standardene for å kunne selges i Estland.

[GameWizard]

Gavekort skrev (2 minutter siden):

WEF har ingenting med EU å gjøre.

Det burde vært laget en lov, at om en person ble en billionær eller milliardær. (Norsk betydning). 

Så må de bli sterkt overvåket eller iallfall bli sykt begrenset i makt og posisjon.

Plutokrati som system er et problem.

 

Btw. HØYRE partiet er stort sett kjøpt opp av World Economic Forum. 

 

Og med EU og frihandel, så blir dette mye mer enklere. Jeg bare stoler ikke på EUs sentraliserings politikk. Det er for godt til å være sant. Det burde vært lokalisering og desentraliserings fokus. En Global elite er noe ultra rike folk "Som eier for mye penger" blir belønnet av. Og de tjener globalismen, og ikke landet.

 

 

[Imaginacíon]

8 minutes ago, GameWizard said:

Det burde vært laget en lov, at om en person ble en billionær eller milliardær. (Norsk betydning). 

Så må de bli sterkt overvåket eller iallfall bli sykt begrenset i makt og posisjon.

Plutokrati som system er et problem.

 

Btw. HØYRE partiet er stort sett kjøpt opp av World Economic Forum. 

 

Og med EU og frihandel, så blir dette mye mer enklere. Jeg bare stoler ikke på EUs sentraliserings politikk. Det er for godt til å være sant. Det burde vært lokalisering og desentraliserings fokus. En Global elite er noe ultra rike folk "Som eier for mye penger" blir belønnet av. Og de tjener globalismen, og ikke landet.

 

 

Noen spørsmål er best å løse på europeisk nivå. Jeg mener utenrikspolitikk hører hjemme der. I hvert fall regler for næringslivet.

[Gavekort]

GameWizard skrev (Akkurat nå):

Jeg bare stoler ikke på EUs sentraliserings politikk. Det er for godt til å være sant. Det burde vært lokalisering og desentraliserings fokus. En Global elite er noe ultra rike folk "Som eier for mye penger" blir belønnet av. Og de tjener globalismen, og ikke landet.

EU er et seigt byråkrati, på godt og vondt. I motsetning til WEF som er har et klassisk top-down hierarki ala et privateid selskap.

Det har vært tilfeller av korrupsjon i EU også, men det har typisk vært aktører fra forskjellige EU-land som har tatt imot bestikkelser eller forsøkt å bestikke andre i viktige avgjørelser. Individers enkeltinteresser er vanskelig å fremme i EU, som er en av grunnene til at parlamentarisme er en av de mest suksessfulle styringsmåtene vi ser rundt i verden. Derfor tror jeg man er ganske tett i pappen om man tror EU er en arena for å berike seg selv.

 

 

[GameWizard]

Gavekort skrev (12 minutter siden):

EU er et seigt byråkrati, på godt og vondt. I motsetning til WEF som er har et klassisk top-down hierarki ala et privateid selskap.

Det har vært tilfeller av korrupsjon i EU også, men det har typisk vært aktører fra forskjellige EU-land som har tatt imot bestikkelser eller forsøkt å bestikke andre i viktige avgjørelser. Individers enkeltinteresser er vanskelig å fremme i EU, som er en av grunnene til at parlamentarisme er en av de mest suksessfulle styringsmåtene vi ser rundt i verden. Derfor tror jeg man er ganske tett i pappen om man tror EU er en arena for å berike seg selv.

 

 

Har du spilt Deus Ex 2000 spillet? Eller i beste fall. Hørt om Jeffrey Epstein? Plutokratiet er det som bør bli slått hardt ned på.

 

Men for å svare.

"EU er ikke ute etter å belønne seg selv". Si det til bøndene i Frankrike som går i opprør mot EU for en stund sia. Hvorfor? Fordi de kjøper billige matvarer fra andre plasser. Dermed får ikke bøndene solgt det de skal i de landene de kommer fra.

https://en.wikipedia.org/wiki/2020s_French_farmers'_protests

 

Endret 16 timer siden av GameWizard

[Gavekort]

GameWizard skrev (Akkurat nå):

Har du spilt Deus Ex 2000 spillet? Eller i beste fall. Hørt om Jeffrey Epstein? Plutokratiet er det som bør bli slått hardt ned på.

Joda. Jeg forsøker bare å tenke litt mer konsekvent enn å gi frislipp på idéer om korrupsjon i kjølvannet av Epstein-saken. Store institusjoner blir ikke automatisk korrupte.

[GameWizard]

Gavekort skrev (3 minutter siden):

Joda. Jeg forsøker bare å tenke litt mer konsekvent enn å gi frislipp på idéer om korrupsjon i kjølvannet av Epstein-saken. Store institusjoner blir ikke automatisk korrupte.

Store kriminelle er værre enn mindre kriminelle. Pga innflytelse. Aka globalisme er en sykt dårlig ide bare.

[Vokteren]

GameWizard skrev (1 time siden):

Mitt problem til EU. Er at, Plutokratiet vil eksistere hvis det fortsetter. Eksempel "World Economic Forum".

EU er ikke svaret, det er problemet. Men... jeg har et alternativ.

 

Ekonomiske allierte land

 

Eksempel så kunne "Storbritannia, Frankrike og Tyskland" bli en økonomisk og militært alliert kalt Germania

Og.. vel Skandinavia har vi allerede.. så du skjønner resten der.

Så kan Spania, Portugal og Italia bli "Romance" (altså det er de felles språkene som Spansker og Italienere kaller sitt språk)

Poenget er. Dette vil løse problemet.

 

Dette vil skape harmoni og fred, frihandel, og på annen måte forhindre at Plutokratiet vokser.

Forstår godt hva du mener.
EU må tilbake til røttene og begrense seg til grundervennlige tiltak, uten reguleringskåte overtoner som bare ødelegger for Europas samhold, konkurransekraft og kreativitet.
Et nytt sikkerhetspolitisk Europa må følge samme strategi. Nemlig å begrense seg til det rent militære. Da vil det bli langt lettere å skape en troverdig og effektiv allianse mellom land preget av forskjellige forutsetninger.

[barfoo]

5 minutes ago, Vokteren said:

EU må tilbake til røttene og begrense seg til grundervennlige tiltak, uten reguleringskåte overtoner som bare ødelegger for Europas samhold, konkurransekraft og kreativitet.

Regulering er det som gir oss samhald og konkuransekraft. Eg kan selge samme produkt i heile EU, utan å måtte sjekke om Hellas har andre reglar enn Sverige. 

Uten standardisering og felles regelverk blir det vanskelegare.

[Vokteren]

barfoo skrev (3 minutter siden):

Regulering er det som gir oss samhald og konkuransekraft. Eg kan selge samme produkt i heile EU, utan å måtte sjekke om Hellas har andre reglar enn Sverige. 

Uten standardisering og felles regelverk blir det vanskelegare.

Tøv.
Selvpålagte reguleringer i EU som skal konkurrere med Kinas statssubsidierte varer kan aldri bli en god løsning.
Akkurat på samme måte som Brussels mange dustedirektiver ikke alltid passer medlemmenes forutsetninger.

[barfoo]

2 minutes ago, Vokteren said:

Tøv.
Selvpålagte reguleringer i EU som skal konkurrere med Kinas statssubsidierte varer kan aldri bli en god løsning.
Akkurat på samme måte som Brussels mange dustedirektiver ikke alltid passer medlemmenes forutsetninger.

Et felles sett regelverk er jo åpenbart enklare å forholde seg til enn tredve ulike nasjonale regelverk, som i stor grad var realiteten før.  Du kan så klart avvise EU, og bruke andre overnasjonale normer, men mengda regulering blir jo lik.

[Vokteren]

barfoo skrev (10 timer siden):

Et felles sett regelverk er jo åpenbart enklare å forholde seg til enn tredve ulike nasjonale regelverk, som i stor grad var realiteten før.  Du kan så klart avvise EU, og bruke andre overnasjonale normer, men mengda regulering blir jo lik.

Resonnementet ditt henger ikke sammen.
Mengden reguleringer i EU er åpenbart avhengig av byråkratiets størrelse og makt, og ikke av reelle behov hos flertallet.
Reguleringer på nasjonalt plan, tilpasset nasjonale forutsetninger og som folk flest har forståelse for, er noe helt annet enn EUs mange dustedirektiver.
EUs realpolitikk er konfliktskapende og hemmer forbrukermakt, effektivitet, kreativitet og omstillingsevne, noe som igjen medfører at verdiskaping og produksjon flyttes til lavkostland.

[barfoo]

8 minutes ago, Vokteren said:

Reguleringer på nasjonalt plan, tilpasset nasjonale forutsetninger og som folk flest har forståelse for, er noe helt annet enn EUs mange dustedirektiver.

For det første er det veldig lite dustedirektiver. Det er lurt på sette seg inn i bakgrunnen og argumentasjonen, og også sjå korleis regelverket endrer seg gjennom saksgangen.

For det andre er mangel på nasjonal tilpassing, eller internasjonal harmonisering gode. Eg kan kjøpe armeringsjern uten å sjekke om albansk og norsk standard er lik. Du kan selge TVen du produserer i alle medlemsland uten å sjekke kvart enkelt.

[Vokteren]

barfoo skrev (9 minutter siden):

Det er lurt på sette seg inn i bakgrunnen og argumentasjonen, og også sjå korleis regelverket endrer seg gjennom saksgangen.

Og da får ordtaket «jo flere kokker, desto mer søl» en stor relevans.

[Vokteren]

Her er det flere poenger fra Rubio som EU bør ta tak i og gjøre noe med:

https://www.vg.no/nyheter/i/JOxqQm/marco-rubio-en-historisk-allianse