Akseptere/ta i mot Jesus som sin frelser?!?

[Griever]

trn100 skrev (27 minutter siden):

Vel, hvis jeg må velge mellom f.eks. Kent Hovind og Charles Darwin så er det for meg ikke et veldig vanskelig valg 😉

Men det må du ikke 🤷‍♂️

[Fatninja]

19 minutes ago, Griever said:

Å, det skorter ikke på "hjernedøde" ateister heller.

Når man setter et likhetstegn mellom lav intelligens og religion så faller jeg av. Jeg ser virkelig ikke at det er noen grunn for å gjøre det.

Greia er noe jeg vil kalle "den mennesklige tilstand".

De fleste samfunn har en eller annen dominerende religion.   Som oftest så er store deler av de som tilhører disse religiøse grupperingene veldig intolerante.   De stempler og dehumaniserer de som faller utenfor som vanntro, kuffar, hekser, horer, trollmenn, djeveltilbedere med mere.

Selv om narrativet i samfunnet har endret seg til kvasi religiøs ateisme, betyr ikke at menneskene har endret seg.

De har fortsatt behov for å tilhøre en gruppe og massivt fordømme de som ikke passer inn.  I de siste årene har denne typen mennesker gått inn i ymse koko-woke bevegelser, hvor man tror blindt på ting som 72 kjønn.  At rasisme mot hvite er bra.   At ubegrenset innvandring fra MENA land er riktig og man stempler og dehumaniserer de vantro som rasister, nazister, fascister og undertrykker og utøver vold mot disse.

Den typen mennesker er sau.  Og det er ikke noe iboende galt i å være sau.  Det er bare en del av den menneskelige tilstand.   De fleste er sau og noen få er ledere og tenkere.  Vi trenger ikke like mange ledere og tenkere som vi trenger sau.

[trn100]

Griever skrev (8 minutter siden):

Men det må du ikke 🤷‍♂️

Vet! Jeg er dessuten normalt fornuftig og trenger ikke et "felleskap" som religion er, men har egne tanker 🙂

[opensky]

Det betyr at du er personlig kristen. Det er dette som er personlig kristen. Jeg mistet nylig et forhold fordi jeg ikke har tatt i mot Jesus. Ganske utrolig, religion klarer faktisk ikke bare å starte kriger, men å konkret stoppe kjærlighet.

Advarsel til alle som leser: aldri involver deg med noen som er religiøse hvis du ikke er det selv.

[leticia]

opensky skrev (1 time siden):

Det betyr at du er personlig kristen. Det er dette som er personlig kristen. Jeg mistet nylig et forhold fordi jeg ikke har tatt i mot Jesus. Ganske utrolig, religion klarer faktisk ikke bare å starte kriger, men å konkret stoppe kjærlighet.

Advarsel til alle som leser: aldri involver deg med noen som er religiøse hvis du ikke er det selv.

Det går sikkert begge veier da. At det blir et for stort gap i verdisynet. Har forøvrig noen i forholdsvis nær familie som valgte kjæresten foran sekten. De har holdt sammen i over 30 år. Familien hans kunne ikke ha kontakt med han etter han gikk ut av sekten til fordel for henne. Det sier mye om hvor ille slike lukkede religiøse samfunn er. At "gud" og samholdet i sekten er viktigere enn ens egne barn. 

Endret 1 time siden av leticia

[0ter]

5 hours ago, Capitan Fracassa said:

Og dette til tross for at teksten i de 10 bud (2. Mosebok kap 20) er helt tydelig på at du ikke skal lage skulpturer eller andre etterligninger av noe som finnes i himmelen, på jorda eller i havet. Rart hvor lite konsekvente mange religiøse er i sin tro...

Om ein tek ting ut av samanhengen, so kan ein jo finna feil overalt. Det kan eg gjera med innlegget ditt òg.

[Griever]

leticia skrev (2 timer siden):

Det er ikke nødvendigvis et likhetstegn. Men det er funnet ut at religiøse i snitt har lavere IQ. 

https://illvit.no/kultur/religion/derfor-er-ateister-mer-intelligente-enn-religiose-mennesker

 

Joda, men forskjellene funnet er alt for små til at man kan snakke om noe likhetstegn til lav intelligens. Zuckerman, mannen som utførte studien som din teoretiske studie forsøker å forklare resultatene til, uttalte selv at "It is truly the wrong message to take from here that if I believe in God I must be stupid". Man kan heller ikke bruke IQ til å forutse religiøsitet med noen nøyaktighet. 

Studien er også en metaanalyse, og en gjennomgang av 89 studier, blant annet studier Zuckerman lente seg på, gjort i 2022 viser en rekke svakheter ved flere av dem, som at de bruker akademisk oppnåelse til å anslå IQ i stede for faktiske IQ tester. Det er som kjent høye krav til både test og testomstendigheter om IQ-resultatet skal ha høy nøyaktighet.

Selv når så mye som mulig av dette er tatt høyde for skårer fremdeles ikke-religiøse høyere enn religiøse, i vesten. (I andre deler av verden er der studier som peker i motsatt retning, selvsagt med de samme feilkildene) Det har blitt teorisert om årsaken kan være autisme, da det er en sterk korrelasjon mellom autisme og høy intelligens, og autisme og ateisme. 

Årsaken til den observerte forskjellen er med andre ord ikke avklart.

Uansett, dette med "den dumme troende" er en stereotypi. Det er andre områder enn intelligens man må gå til om man skal snakke om årsaker til at noen er religiøse.

Man skal også være litt forsiktig med disse IQ sammenligningene mellom grupper, noe "The Bell Curve" av Herrnstein og Murray på sett og vis tydeliggjorde.

Endret 46 minutter siden av Griever

[Griever]

Fatninja skrev (1 time siden):

De fleste er sau og noen få er ledere og tenkere.  Vi trenger ikke like mange ledere og tenkere som vi trenger sau.

Hvorfor trenger vi flere sauer enn tenkere?