Hvorfor fremstiller som regel vestlige medier at visse handlinger mot ekstremistiske grupper ikke fungerer?

[ForTheImperium]

Bare for å si det først: Jeg kan ikke fordra Russland og hva de holder på med i Ukraina. Men før krigen, da de støttet Assad mot IS og andre ekstremistiske grupper, så var jo de effektive? Mer brutal og hensynsløse bombinger mot mål, men de fjernet jo terroristene vekk fra slagmarken. Samme skjedde i Mali. De franske styrkene klarte ikke å kontrollere situasjonen, men etter Russland sendte Wagner gruppen inn så ble situasjonen stabilt. Men vestlige medier fremstiller som de bare bombet siviler. Ja det gjør de og desverre. Men de ødelagte terroristene også uten nåde. Russerne gjorde det samme med republikkene i Kaukas regionen, hjalp Irak og andre land plaget av terrorister. Metoden deres er forkastelig som det holder, men det funker jo hvis vi setter alt med moraler og konvensjoner til side. 

Endret 11. juli av ForTheImperium

[Boing_80]

ForTheImperium skrev (På 11.7.2025 den 18.38):

Bare for å si det først: Jeg kan ikke fordra Russland og hva de holder på med i Ukraina. Men før krigen, da de støttet Assad mot IS og andre ekstremistiske grupper, så var jo de effektive? Mer brutal og hensynsløse bombinger mot mål, men de fjernet jo terroristene vekk fra slagmarken. Samme skjedde i Mali. De franske styrkene klarte ikke å kontrollere situasjonen, men etter Russland sendte Wagner gruppen inn så ble situasjonen stabilt. Men vestlige medier fremstiller som de bare bombet siviler. Ja det gjør de og desverre. Men de ødelagte terroristene også uten nåde. Russerne gjorde det samme med republikkene i Kaukas regionen, hjalp Irak og andre land plaget av terrorister. Metoden deres er forkastelig som det holder, men det funker jo hvis vi setter alt med moraler og konvensjoner til side. 

Terrorist...stormaktene definerer hvem de mener er terrorister...en gang var Gutta på skauen omtalt som slike også...

Endret søndag kl 15:51 av Boing_80

[Duriello]

Effektive ja, men like mye terrorister som de de var der nede for å stoppe. 

Russerne? Terrorister!

IS? Terrorister! 

Hamas? Terrorister!

IDF? Terrorister!

Så lenge målet hovedsaklig er å ramme sivilister så... Ja..

[skaftetryne32]

ForTheImperium skrev (16 timer siden):

Bare for å si det først: Jeg kan ikke fordra Russland og hva de holder på med i Ukraina. Men før krigen, da de støttet Assad mot IS og andre ekstremistiske grupper, så var jo de effektive? Mer brutal og hensynsløse bombinger mot mål, men de fjernet jo terroristene vekk fra slagmarken. Samme skjedde i Mali. De franske styrkene klarte ikke å kontrollere situasjonen, men etter Russland sendte Wagner gruppen inn så ble situasjonen stabilt. Men vestlige medier fremstiller som de bare bombet siviler. Ja det gjør de og desverre. Men de ødelagte terroristene også uten nåde. Russerne gjorde det samme med republikkene i Kaukas regionen, hjalp Irak og andre land plaget av terrorister. Metoden deres er forkastelig som det holder, men det funker jo hvis vi setter alt med moraler og konvensjoner til side. 

Hvordan i all verden mener du at dette fungerer? Du har jo bare erstattet terrorister med noen andre terrorister, og samtidig utryddet de sivile, problemet har jo ikke endret seg i det hele tatt, om noe er det blitt mye verre, galskap. 

Endret lørdag kl 09:24 av skaftetryne32