Mario Kart World var egentlig tenkt for den første Switchen

[Spillredaksjonen]

Mario Kart World var egentlig tenkt for den første Switchen

Utfordringene ble å få til 24 spillere ble for store.

Les hele saken på Gamer.no»

[Donkey Kong]

På den ene siden positivt at Mario Kart har fått ligge lenge og godgjøre seg i ovnen.

På den annen side litt betenkelig at spillet "egentlig" er Switch 1-spill, og jeg lurer på hvilken betydning det hadde hatt om spillet var tiltenkt Switch 2 fra dag 1.

[Sersjant SEGA]

nintendo is dead to me

[Milarwen]

Mario Kart, i alle de nyere utgivelsene baserer seg på "catch up/rubberbanding" for å holde spiller i sjakk. Spesielt om du leder. Hele dette opplegget skal nå da synkroniseres med 24 spillere/bot'er. Så klart dette blir krøll.

Mange tror kanskje at Mario Kart er et racing-spill, men det er langt i fra sannheten. Dette er et party-spill med tilfeldig vinner. Uansett hvor god du er blir du ofte sabotert på mållinjen og mister førsteplassen.

God underholdning, men har null konkurranseverdi.

 

[Chaos_Niddhogg]

On 5/26/2025 at 9:18 AM, Donkey Kong said:

På den ene siden positivt at Mario Kart har fått ligge lenge og godgjøre seg i ovnen.

På den annen side litt betenkelig at spillet "egentlig" er Switch 1-spill, og jeg lurer på hvilken betydning det hadde hatt om spillet var tiltenkt Switch 2 fra dag 1.

Ser og delvis deler bekymringen din, men det virker som de har jobbet med Switch 2 versjonen i typ fem år ifølge artikkelen, så har troen. Og det ser sykt bra ut.

[Donkey Kong]

Milarwen skrev (På 26.5.2025 den 13.21):

Mange tror kanskje at Mario Kart er et racing-spill, men det er langt i fra sannheten. Dette er et party-spill med tilfeldig vinner.

Veldig uenig her. Det er mer et racing-spill med innslag av flaks og tilfeldigheter. Spillet legger aktivt opp til at dem som ligger bak skal ha mulighet til å ta teten igjen, men det er absolutt slik at de beste typisk vinner.

Spillets mekanikker er mye dypere enn det man får inntrykk av ved første øyekast. Jeg tenker da ikke på elementære ting som "drift" og "hopp på hoppkant", men taktiske valg som

- Når man bør bruke "items" ("bullet bill" sin varighet vil f.eks. avhenge av hvor på banen man er når man bruker den)

- Vite hvor snarveier er, hvilke items man trenger for å klare snarveier og hvordan man skal faktisk klare å gjennomføre snarveier.

- vite når man bør spare på items (følge med på hva andre spillere har, f.eks. vurdere hvor sannsynlig det er at noen får "lyn"  (dette avhenger av hvilken runde man er på og avstand mellom spillerne)

- Vite når man bør bremse forut for "item box" (igjen, hvilke "items" man kan få avhenger av avstand mellom spillere)

- Vite hvilke baner det er gunstig å legge seg bakerst og hvilke baner det er gunstig å kjøre i tet.

- De beste spillerne kjenner triks som å slå på "motion controls" mens man glider, fordi man da kan fly raskere. De slår deretter av motion controls når de lander.

Dette er bare toppen av kransekaken. Du kan ta en titt på youtube, f.eks. "Shortcat" sin kanal, for et innblikk i nivået til gode spillere.

Endret 28. mai av Donkey Kong

[Nimrad]

Donkey Kong skrev (45 minutter siden):

Veldig uenig her. Det er mer et racing-spill med innslag av flaks og tilfeldigheter. Spillet legger aktivt opp til at dem som ligger bak skal ha mulighet til å ta teten igjen, men det er absolutt slik at de beste typisk vinner.

Enig. Det @Milarwen sier skjønner jeg jo hvor kommer fra. Det er noe flaks og uflaks involvert og det er jo ikke et racingspill. Det er et racingspill med strategiske mekanismer som du sier. Å si at det er tilfeldig vinner vitner bare om inkompetanse egentlig.

[Milarwen]

1 hour ago, Donkey Kong said:

- Vite hvilke baner det er gunstig å legge seg bakerst og hvilke baner det er gunstig å kjøre i tet.

Et spill som straffer deg for å kjøre et nært perfekt løp, ved å sabotere spilleren på målstreken, handler ikke om racing. 

1 hour ago, Nimrad said:

 Å si at det er tilfeldig vinner vitner bare om inkompetanse egentlig.

Skal innrømme at det er ikke så sort/hvit, men du kan kjøre et utrolig bra løp, og likevel tape. Dette gjelder riktig nok stort sett mot CPU-motstandere.

Uansett hvor fort du klarer å kjøre, kan CPU-ene warpe, kjøre fortere enn du som spiller kan, bryte svinger i langt høyere fart osv. Hvis du taper mot en CPU som kan kjøre fortere enn deg, er det ikke da tilfeldig? Eller mye verre, forhåndsbestemt? 

 

Endret 28. mai av Milarwen

[Donkey Kong]

Milarwen skrev (2 timer siden):

Uansett hvor fort du klarer å kjøre, kan CPU-ene warpe, kjøre fortere enn du som spiller kan

Dette gjelder Mariokart 64 langt mer enn Mariokart 8. Usikker på om 8 har rubber banding i det hele tatt.

[Milarwen]

4 hours ago, Donkey Kong said:

Dette gjelder Mariokart 64 langt mer enn Mariokart 8. Usikker på om 8 har rubber banding i det hele tatt.

MK8 (Wii U) har langt mer merkbar rubberbanding. Fra mine observasjoner kan de set ut som at å fremfor å gi CPU mer fart, så begrenser spillet farten til spilleren/spillerene som kjører bra. Har du spilt MK DD/Wii/8/8D og følt at det går tregere igjennom et parti enn du husker? Den følelsen har jeg hatt alt for mange ganger. 

Fra et teknisk standpunkt er nok det å bremse spilleren langt mer CPU-vennlig enn å booste hastigheten til spillere bak (som er metoden i Mario Kart 64). En metode need for speed har brukt i mange år, både online og CPU-motstandere. 

Endret 28. mai av Milarwen