Syria konflikten 2.0

[Snikpellik]

 

[ForTheImperium]

Kanskje Al-Shaara kan sende en del av disse ukontrollerte HTS militantene til Ukraine for å slåss mot Russland? Tror de hater Russland like mye som alawattinene. 

[Morromann]

ForTheImperium skrev (22 timer siden):

Kanskje Al-Shaara kan sende en del av disse ukontrollerte HTS militantene til Ukraine for å slåss mot Russland? Tror de hater Russland like mye som alawattinene. 

Jeg tror ikke det er så realistisk av mange grunner. At de "hater Russland like mye som alawittene" er nok riktig men ikke på den måten jeg tror at du tror. For denne typen individer, salafistiske jihadister hater alle "kuffarer". Fordi de er "kuffarer". Ideologien deres er skrudd sammen på den måten at alle ikke-muslimer eller også muslimer som representerer en annen variant enn deres egen; altså sunni-islam og frafalne er "kuffar"; og i deres forskrudde verdensbilde fiender av islam som skal bekjempes og drepes hvor de enn finner dem. Det er ingen forskjell om det er russere, amerikanere, kinesere eller sveitsere: kuffar er kuffar og islams dødsfiender. Det betyr ikke at de ikke kan ha midelertidig allianser med "kuffarer" om det gir dem fordeler og det har de jo stadig vekk gjort opp gjennom tiden; som i Afghanistan-krigen på 1980-tallet da CIA ga slike grupper våpen til å slåss mot Sovjetunionen; for så å vende seg mot USA igjen fordi de følte at de ikke lenger ga dem det de ville ha. Dessuten trenger Jolani eller al-Bama eller hva det nå er det terroristsvinet kaller seg nå jihadistene sine selv til å konsolidere makten sin, beskytte grensene og sikkert også gjenerobre nordøst-Syria fra "kuffarene" i SDF. Og til å slakte ned og utføre folkemord på minoriteter selvfølgelig for det er ingen tvil om at de er i gang med det allerede og at det kommer til å intensiveres.

Dessuten vil det ikke være særlig god prestisje for Ukraina å ta inn jihadistiske leiesoldater fra Syria. GJETT om Russland kommer til å bruke det i sin propganda; og det vil være sterkere å bruke i propagandaen enn påstander om nynaziater i Ukraina. Vi snakker om blodtørstige massemordere her som halshugger og voldtar under en lav sko. Det vil svekke Ukrainas sak hos veldig mange om de slipper sine til i sine rekker. Det ER ille at Ukriana har gitt HTS-terroristene våpen; "det handler selvfølgelig om "min fiendes fiende er min venn"; skjønt det er en naiv tankegang og Vesten har slått seg på denne gang på gang på gang når det gjelder radikale islamister. Forskjellen fra den gang og nå er at jihadistene takket være moderne teknologi har et bedre PR-apparat til rådighet slik at de lettere kan "rebrande" seg til noe de ikke er for lettlurte sjeler. Det ville ikke like lett på 1990-tallet. Men jeg tror nok ikke Ukraina vil slippe disse halshuggerne og voldtekstforbryterne inn i Ukraina. Det vil sikkert også svekke kampmoralen hos flere ukrainere om de slipper slike inn i sine rekker.

[ForTheImperium]

Morromann skrev (13 minutter siden):

Jeg tror ikke det er så realistisk av mange grunner. At de "hater Russland like mye som alawittene" er nok riktig men ikke på den måten jeg tror at du tror. For denne typen individer, salafistiske jihadister hater alle "kuffarer". Fordi de er "kuffarer". Ideologien deres er skrudd sammen på den måten at alle ikke-muslimer eller også muslimer som representerer en annen variant enn deres egen; altså sunni-islam og frafalne er "kuffar"; og i deres forskrudde verdensbilde fiender av islam som skal bekjempes og drepes hvor de enn finner dem. Det er ingen forskjell om det er russere, amerikanere, kinesere eller sveitsere: kuffar er kuffar og islams dødsfiender. Det betyr ikke at de ikke kan ha midelertidig allianser med "kuffarer" om det gir dem fordeler og det har de jo stadig vekk gjort opp gjennom tiden; som i Afghanistan-krigen på 1980-tallet da CIA ga slike grupper våpen til å slåss mot Sovjetunionen; for så å vende seg mot USA igjen fordi de følte at de ikke lenger ga dem det de ville ha. Dessuten trenger Jolani eller al-Bama eller hva det nå er det terroristsvinet kaller seg nå jihadistene sine selv til å konsolidere makten sin, beskytte grensene og sikkert også gjenerobre nordøst-Syria fra "kuffarene" i SDF. Og til å slakte ned og utføre folkemord på minoriteter selvfølgelig for det er ingen tvil om at de er i gang med det allerede og at det kommer til å intensiveres.

Dessuten vil det ikke være særlig god prestisje for Ukraina å ta inn jihadistiske leiesoldater fra Syria. GJETT om Russland kommer til å bruke det i sin propganda; og det vil være sterkere å bruke i propagandaen enn påstander om nynaziater i Ukraina. Vi snakker om blodtørstige massemordere her som halshugger og voldtar under en lav sko. Det vil svekke Ukrainas sak hos veldig mange om de slipper sine til i sine rekker. Det ER ille at Ukriana har gitt HTS-terroristene våpen; "det handler selvfølgelig om "min fiendes fiende er min venn"; skjønt det er en naiv tankegang og Vesten har slått seg på denne gang på gang på gang når det gjelder radikale islamister. Forskjellen fra den gang og nå er at jihadistene takket være moderne teknologi har et bedre PR-apparat til rådighet slik at de lettere kan "rebrande" seg til noe de ikke er for lettlurte sjeler. Det ville ikke like lett på 1990-tallet. Men jeg tror nok ikke Ukraina vil slippe disse halshuggerne og voldtekstforbryterne inn i Ukraina. Det vil sikkert også svekke kampmoralen hos flere ukrainere om de slipper slike inn i sine rekker.

Russland er jo alliert med en islamist stat: Iran. Presteregimet ser jo på alle andre ikke-muslimer som kuffar også. Og jeg tror ikke Al-Shaara er like ekstrem nå lenger. Han er konservativ ja, men samtidig pragmatisk som andre har nevnt. 

[Morromann]

ForTheImperium skrev (31 minutter siden):

Russland er jo alliert med en islamist stat: Iran. Presteregimet ser jo på alle andre ikke-muslimer som kuffar også. Og jeg tror ikke Al-Shaara er like ekstrem nå lenger. Han er konservativ ja, men samtidig pragmatisk som andre har nevnt. 

Som sagt; at Jolani over natten snudde 180 grader og plutselig ble en sekulær og humanistisk demokrat i det øyeblikket morderhordene hans inntok Damascus vil ikke et menneske på jordkloden klare å overbevise meg om. Jeg gjenkjenner propaganda på mils avstand. Men dette handler om geopolitikk. Det er en slags religionskrig i Midtøsten mellom sunnier og shiaer og Vesten støtter ofte sunniene ut i fra geopolitiske og økonomiske vurderinger; IKKE ut i fra ting som har med "frihet og demokrati" å gjøre. Ingen av disse har noen som helst illusjoner om at HTS-terroristene representerer "frihet og demokrati"; de later som men de er såpass oppegående og kunnskapsrike i motsetning til masse mediekonsumenter som tror at disse er "freedom fighets" fordi søppelaviser som f.eks VG i Norge fremstiller dem som det. Så det er realpolitikk og handler om å begrense Irans posisjon i regionen. Du tar forøvrig feil om bruken av ordet "kuffar". Dette er ikke brukt av presteregimet i Iran, som er fundamentalistisk ja; men står veldig langt unna den rabiate salafisme-ideologien fra Saudi-Arabia som HTS representerer hvor hemingsløs vold rendyrkes. Og samtlige terrorangrep mot sivile i Europa har kommet fra salafistiske sunnigrupper, aldri fra shiaer. Shiaekstremister, som er langt mindre ekstremistiske og ikke rendyrker vill nedslakting av tilfeldige sivile slik salafister gjør er først og fremst en trussel mot Israel, ikke mot Europa.

Bare for å klargjøre: salafistene ser på presteregimet i Iran og Hizbollah som "kuffarer" også. De er ikke muslimer i deres øyne, men kjettere. Mange salafister(spesielt de i Syria)hater shiaer mye mer enn de hater kristne og jøder(selv om de selvfølgelig hater disse også). Alawittene er en shia-sekt.

Endret i går, 05:47 av Morromann