En eier vil selge/kjøpe; en ønsker ingen forandring

[Tabby]

To familier eier en liten fritidsbolig sammen med 50% hver.
Nå ønsker den ene familien sterkt enten å selge sin part eller å kjøpe ut den andre familien; altså eie ingenting eller alt.
Den andre familien har egentlig ikke noe ønske om hverken å kjøpe eller selge.

Halve boligen har neppe noen salgsverdi til andre enn den andre eieren.

Noen som har tanker om hvordan familiene bør løse floken?

 

[mobile999]

Hvis ikke annet er avtalt kan den eieren som ønsker å selge (eller kjøpe) kreve sameiet oppløst i samsvar med sameieloven pgf 15.

Da vil denne eieren få solgt parten sin og få mulighet til å kjøpe hele eiendommen i forbindelse med tvangssalget.

https://lovdata.no/lov/1965-06-18-6/§15

Endret 30. november 2023 av mobile999

[Tabby]

Takk for svaret.

Det er ingen spesiell avtale. Ferieboligen har blitt arvet i flere generasjoner og overført mellom arvinger slik at det i dag er to familier som eier boligen og har eiet den noen år sammen.

Vil det da si at det kun er eieren som ønsker selge seg ut/bli eneeier som skal få sin vilje/rett? Dette gir jo store økonomiske konsekvenser for eieren som ikke ønsker forandring. Enten det eller så går fritidsboligen tapt for denne familien.

[mobile999]

Tabby skrev (46 minutter siden):

Vil det da si at det kun er eieren som ønsker selge seg ut/bli eneeier som skal få sin vilje/rett?

Korrekt.
 

Tabby skrev (47 minutter siden):

Dette gir jo store økonomiske konsekvenser for eieren som ikke ønsker forandring.

Kan du utdype hva du mener med dette?
 

Tabby skrev (48 minutter siden):

Enten det eller så går fritidsboligen tapt for denne familien.

Dette er en risiko når et sameie oppløses og eiendommen blir tvangssolgt.

[Gjest 38dc7...cc6]

Forsøk å ikke ødelegge familien for alltid. Det skjer ofte og et hus er et hus.

Anonymous poster hash: 38dc7...cc6

[Tabby]

mobile999 skrev (18 timer siden):

Dette gir jo store økonomiske konsekvenser for eieren som ikke ønsker forandring.

Om denne eieren ikke skal miste familie-fritidsboligen, må han/hun betale ut den andre med en sum tilsvarende halvparten av hva boligen kan bli solgt for på det "åpne markedet". Ikke så lett for alle i denne "dyrtiden" vi er inne i nå - og heller ikke særlig gunstig å ta opp lån.

[Tabby]

Gjest 38dc7...cc6 skrev (16 timer siden):

Forsøk å ikke ødelegge familien for alltid. Det skjer ofte og et hus er et hus.

Anonymous poster hash: 38dc7...cc6

Et hus rommer også minner og kan være en kilde til mye glede.

Men jeg ser så absolutt faren i at et slikt dilemma kan være familie-ødeleggende. Forøvrig kan et sameie av et feriested også være en kilde til mye irritasjon og uoverensstemmelser - slik den familien som vil selge/bli eneeier mener.

[Minus]

8 minutes ago, Tabby said:

Om denne eieren ikke skal miste familie-fritidsboligen, må han/hun betale ut den andre med en sum tilsvarende halvparten av hva boligen kan bli solgt for på det "åpne markedet". Ikke så lett for alle i denne "dyrtiden" vi er inne i nå - og heller ikke særlig gunstig å ta opp lån.

Må man det? Kan ikke familiene avtale en sum som er uavhengig av markedsverdi?

[Tabby]

Minus skrev (1 minutt siden):

Må man det? Kan ikke familiene avtale en sum som er uavhengig av markedsverdi?

Selvfølgelig kan man det. Men en som skal selge vil selvfølgelig få mest mulig  for sin del - på samme måte som at den som skal kjøpe vil betale minst mulig.

[Mentos2]

Tabby skrev (På 2.12.2023 den 2:20 AM):

Takk for svaret.

Vil det da si at det kun er eieren som ønsker selge seg ut/bli eneeier som skal få sin vilje/rett? Dette gir jo store økonomiske konsekvenser for eieren som ikke ønsker forandring. Enten det eller så går fritidsboligen tapt for denne familien.

Da får familen som vil beholde det høre om andre i familien/slekta vil kjøpe, høre om et vennepar vil kjøpe en halvdel, e.l.  Ingen kan tvinge noen til å sitte med eierskap i en fritidseiendom som de ikke ønsker å bruke tid eller penger på.  

Jeg var en andelseier selv i en fritidsbolig i Vestfold (arv). Da det var noen få søsken som eide det (arv) så gikk det greit.  Men, så kom vi etterkommere, 17 stk. i løpet av få år, der fåtallet av oss ønska å beholde eiendommen, både fordi vi bodde langt unna og ikke hadde noe spesielt forhold til eiendommen.  Skulle jeg da blitt tvunget til å sitte med utgifter på en eiendom jeg ikke ønska å ha? 

Eiendom koster å ha i daglig drift og reparasjoner, det var jeg ikke villig til å ha på den eiendommen, i likhet med flertallet, så eiendommen ble solgt for en god pris.  Stemninga i slekta var ganske dårlig i lang tid før salget. Få var villige til å bruke tid på dugnader, osv.  Hadde noen andre ønska å kjøpe ut oss som ville selge til markedspris, så hadde det ikke vært noe problem, uansett hvem de var. 

Endret 3. desember 2023 av Mentos2