Er det ikke kvalifisert som innsidehandel med aksjer dersom aksjen ikke går opp?

[Aiven]

Stusset på dette innlegget i Dagbladet (ellers god kronikk!), utdrag under:

Sitat

Det er vanskelig å forstå hvilke objektive holdepunkter som gjorde at det ble åpnet etterforskning mot Borten Moe for hans kjøp av aksjer i Kongsberg Gruppen. Kongsberg Gruppen vurderte tydeligvis ikke Nammo-avtalen som innsideinformasjon selv, og det gjorde heller ikke Forsvarsdepartementet.

Dette synes som en riktig vurdering. Aksjeursen beveget seg knapt ved offentliggjøring av avtalen. Borten Moe har også tapt penger på investeringen. Markedet, Forsvarsdepartementet, selskapet selv og Borten Moe var derfor samstemte; dette var ikke innsideinformasjon.

Dette finner jeg som en nokså merkelig kvalifikasjon. Det virker som hvis en person handler med intensjon om å begå innsidehandel, men feilbedømmer hvordan aksjen vil påvirkes av innside-informasjon, så er det ikke innsidehandel? Man skal altså kun straffes de gangene aksjen går opp?

Endret 16. september av Aiven

[Cascada81]

Det er nok at informasjonen er av en karakter som gjør den egnet til å påvirke kursen. Fra Finanstilsynets hjemmesider: " Det er ikke et vilkår at kursen på de finansielle instrumentene faktisk blir påvirket. (...) Det kreves imidlertid ikke en kvantifiserbar kurspåvirkningseffekt i tillegg til den fornuftige investortesten." (https://www.finanstilsynet.no/tilsyn/markedsatferd/forbud-mot-innsidehandel-og-tilskyndelse-til-innsidehandel/)

[Aiven]

Cascada81 skrev (20 minutter siden):

Det er nok at informasjonen er av en karakter som gjør den egnet til å påvirke kursen. Fra Finanstilsynets hjemmesider: " Det er ikke et vilkår at kursen på de finansielle instrumentene faktisk blir påvirket. (...) Det kreves imidlertid ikke en kvantifiserbar kurspåvirkningseffekt i tillegg til den fornuftige investortesten." (https://www.finanstilsynet.no/tilsyn/markedsatferd/forbud-mot-innsidehandel-og-tilskyndelse-til-innsidehandel/)

Takk! Det finner jeg mer fornuftig. Litt rart at de 3 jusprofessorene dummer seg ut på dette

[Herr Brun]

Det er ikke nødvendig at aksjekursen faktisk flytter seg i riktig retning, men det er et vilkår for at noe skal være innsideinformasjon at informasjonen er egnet til å flytte kursen. Er avtalene du vet om små nok, så er det ikke innsideinformasjon. Det er det professorene argumenterer for her. 

[Ekspertkommentator]

1 hour ago, Aiven said:

Takk! Det finner jeg mer fornuftig. Litt rart at de 3 jusprofessorene dummer seg ut på dette

De har nok ikke dummet seg ut. Fra lenken under: Loven sier at "Endelig må informasjonen være egnet til å påvirke kursen. Etter MAR artikkel 7 nr. 4 skal det tas utgangspunkt i hvorvidt en fornuftig investor ville benyttet opplysningene som del av grunnlaget for sine investeringsbeslutninger. Dette omtales gjerne som «fornuftig investor-testen»."

At Borten Moe handlet aksjer basert på innsideinformasjon er altså ikke tilstrekkelig hvis det viser seg at en "fornuftig investor" ikke ville sett på denne innsideinformasjon som verdifull. Det er ikke lagt opp til å straffe finansielle idioter. Det er vel her politikerne slipper unna straffeforfølgelse.

"Vilkårene for hva som utgjør innsideinformasjon er altså for det vesentlige skjønnsmessige. Dette er ikke helt uproblematisk ettersom det åpner opp for gråsoner.  På den andre siden er det vanskelig å se for seg hvordan et mer firkantet system skulle fungert i praksis. 

https://lovdata.no/artikkel/innsideinformasjon/3916