Har inngått den første kommersielle avtalen om å lagre CO₂ i Nordsjøen

[inaa]

Har inngått den første kommersielle avtalen om å lagre CO₂ i Nordsjøen

[Roger Dyrøy]

Det er reinspikka galskap! Hvordan skulle dette være nyttig for noen? 20 milliarder for hva?

Hvorfor ikke benytte CO2 til gjødsel/dyrking av mat? 

[Lars-Erik Rein]

En kritisk journalist hadde vel fulgt opp dette videre for å finne ut hvor mange CO2 ekvivalenter utskilling, komprimering, transport og pumping ned i havbunnen som kommer av dette prosjektet. Hva blir den egentlige effekten.

Skal man kalle seg journalist kan man vel Ikke bare ukritisk gjengi Yara sin pressemelding. 

[The Very End]

6 minutes ago, Lars-Erik Rein said:

En kritisk journalist hadde vel fulgt opp dette videre for å finne ut hvor mange CO2 ekvivalenter utskilling, komprimering, transport og pumping ned i havbunnen som kommer av dette prosjektet. Hva blir den egentlige effekten.

Skal man kalle seg journalist kan man vel Ikke bare ukritisk gjengi Yara sin pressemelding. 

Du står fritt til å komme med faglig kritikk av innholdet, gjerne med korrigerende informasjon. 

Endret 29. august 2022 av The Very End

[mr. papp]

The Very End skrev (1 time siden):

Du står fritt til å komme med faglig kritikk av innholdet, gjerne med korrigerende informasjon. 

Jeg synes han kommer med saklig kritikk av journalistikken, ikke prosjektet, og etterlyser mer informasjon om helt konkrete punkter. Informasjon han føler trengs for å kunne mene noe om prosjektet. Helt fair det.

[Lab Roy]

Yara (Holsether) sier til E24 om høye gasspriser:
"Skulle vi produsere et tonn urea i Europa i dag, bruker vi cirka 23 enheter gass. Hver enhet koster mellom 80 og 90 dollar. Vi ender på 2000 dollar for å produsere ett tonn, som vi maksimalt kan selge 800 dollar på verdensmarkedet".

En del av kostnaden med produksjonen av urea og kunstgjødsel er høy CO2-avgift. Spørsmålet er om lagring av CO2 i Norge øker de totale produksjonskostnadene for Yara (eller om CO2-avgiften er høyere enn denne CSS-kostnaden).
I dagens situasjon må Yara redusere sin produksjon av kunstgjødsel pga høye gass-priser. Ekstra kostnader slik som CO2-avgift og CCS forsterker problemet og øker faren for sult og hungersnød.

Veldig mye av pengene som brukes på å kjøpe gass havner hos Equinor og den norske stat.
Bør feks den norske stat subsidiere Yara? 

[NERVI]

Vindmøller bygges hvor det likevel er bebygget, og er bakgrunnsstøy, ser det ut til! 

[NERVI]

Lab Roy skrev (54 minutter siden):

Yara (Holsether) sier til E24 om høye gasspriser:
"Skulle vi produsere et tonn urea i Europa i dag, bruker vi cirka 23 enheter gass. Hver enhet koster mellom 80 og 90 dollar. Vi ender på 2000 dollar for å produsere ett tonn, som vi maksimalt kan selge 800 dollar på verdensmarkedet".

En del av kostnaden med produksjonen av urea og kunstgjødsel er høy CO2-avgift. Spørsmålet er om lagring av CO2 i Norge øker de totale produksjonskostnadene for Yara (eller om CO2-avgiften er høyere enn denne CSS-kostnaden).
I dagens situasjon må Yara redusere sin produksjon av kunstgjødsel pga høye gass-priser. Ekstra kostnader slik som CO2-avgift og CCS forsterker problemet og øker faren for sult og hungersnød.

Veldig mye av pengene som brukes på å kjøpe gass havner hos Equinor og den norske stat.
Bør feks den norske stat subsidiere Yara? 

Det er jo et interessant spørsmål sett i et historisk perspektiv. Norsk Hydro kunne neppe blitt etablert i dag, fordi naturgitte forutsetninger ikke lenger disponeres fritt. Om Equinor skulle bruke sin egen gass til kostpris og bruke egen gasskraft for produksjon av gjødsel, så ville det vært subsidiering. Skulle Norsk Hydro ha etablert seg med samme el-pris som i europa for hundre år siden, så ville neppe en lokalisering på Rjukan eller Norge være 1.valg, osv. Til tross for at det ressursmessig ville være best med "kortreist" kraft, og den "fordelene kraften" ble transportert ti markedet i Europa. Det er det samme med metallproduksjon, kortreist malm og elektrisk kraft var basis for Norsk jernverk. Som for øvrig ville vært gull verdt i dag, men det vet vel spanjolene som produserer armeringsjern der i dag.

Endret 29. august 2022 av NERVI

[Lars-Erik Rein]

3 hours ago, The Very End said:

Du står fritt til å komme med faglig kritikk av innholdet, gjerne med korrigerende informasjon. 

Jeg har ikke noe faglig grunnlag til å mene noe om dette, men etter å ha blitt rundlurt av diverse politikere og flere globale firmaer i rundt 30 år så er jeg blitt generelt skeptisk til det meste. 
 

Med den enorme sløsingen, løgnene og korrupsjonen vi foreløpig har sett rundt det meste som kalles grønt skifte forventer jeg at en ekte journalist i TU ikke ukritisk bare gjengir hva en stor aktør planlegger å gjøre. De som setter i gang globale prosjekter som påvirker massene må også regne med å forsvare sine løsninger. Stiller ikke journalistene i TU kritiske spørsmål om tekniske løsninger, planlagte mål og nasjonale prosjekters økonomi kan de like gjerne melde seg inn i Nasjonalforeningen for Rosabloggere og overlate jobben til bedre skikkede.

[[email protected]]

On 8/29/2022 at 7:48 AM, inaa said:

Har inngått den første kommersielle avtalen om å lagre CO₂ i Nordsjøen

Det hadde vært svært interessant om man kunne fått presentert et energiregnskap i forbindelse med dette. Hvor mye energi har gått med per tonn lagret CO2, når alle prosessene er medregnet. I dag er energi en mangelvare. Man kan godt si at man skal bruke fornybar energi, men denne kunne i de fleste tilfeller blitt brukt til å erstatte fossil energi. Håper TU kan komme opp med et svar på dette.

 

On 8/29/2022 at 7:48 AM, inaa said:

Har inngått den første kommersielle avtalen om å lagre CO₂ i Nordsjøen