Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Hugo_Hardnuts]

ForTheImperium skrev (15 timer siden):

Skal spille djevelens advokat: Hvorfor har ikke Putin brukt taktiske atomvåpen mot Ukraina? En sånn type angrep hadde jo spart han for hundretusener av kanonføde russere i fronten? Eller en kraftig bombe som kan utgjøre en stor forskjell i fronten? Er han redd for en militær respons fra Nato?

Vel, dels ville det nok bli møtt med voldsom kritikk fra resten av verden, selv de landene som pr i dag støtter Russland, slik flere her har nevnt.

Men så er det også tvilsomt om bruken ville ha fått noen avgjørende effekt. Taktiske atomvåpen er primært ment å brukes mot større konsentrasjoner av fiendtlige tropper (hvis vi ser bort fra den avskrekkende effekten). Styrkene i Ukraina, selv i de bakre områdene, opererer nå svært spredt og under skjul som følge av trusselen fra droner, og det er dermed lite å hente på å bruke atomvåpen kontra konvensjonelle.

Videre er fronten i Ukraina generelt svært spredt, der du finner mange stillinger fordelt over et stort område bemannet med et fåtall soldater. Selv de største taktiske atomvåpnene, med en sprengradie på 2-3 km, ville kun ødelagt en håndfull slike. Det som pr i dag påfører russerne så store tap når de angriper, er at de må krysse et stort område "ingenmannsland" hvor de er svært utsatte for indirekte ild og droner. Dette forsvinner ikke selv om de klarer å lage et hull i fronten vha en stor bombe.

I tillegg til dette kommer det at antallet atomvåpen er betydelig lavere og enormt mer ressurskrevende å produsere enn de konvensjonelle. Ulempene oppveier altså nytteeffekten med stor margin - heldigvis.

[TAC-2]

44 minutes ago, Snikpellik said:

"After discussions with numerous Allied leaders & colleagues in Congress, it's clear the Pentagon made the decision to withdraw troops from Romania without consulting Allies or Congress. This sent a terrible message to NATO & Russia. In response, Congress will attempt to codify that the Admin must obtain future approval to withdraw forces from Europe. Trust with the Pentagon has been frayed."

Ja, for vi tror jo alle at en tilfeldig ansatt i Pentagon tok denne avgjørelsen og ikke en av forræderne i regjeringen med Trumps støtte. Må for all del unngå utsagn som på noe vis kan tolkes som kritikk av føreren, ellers ligger man jo tynt an i dagens USA.

Hvis europeiske ledere bøyer av for amerikanske krav rundt de fryste russiske midlene så har vi nådd enda et nytt bunnpunkt.

Endret 2 timer siden av TAC-2

[Simen1]

ForTheImperium skrev (18 timer siden):

Skal spille djevelens advokat: Hvorfor har ikke Putin brukt taktiske atomvåpen mot Ukraina? En sånn type angrep hadde jo spart han for hundretusener av kanonføde russere i fronten? Eller en kraftig bombe som kan utgjøre en stor forskjell i fronten? Er han redd for en militær respons fra Nato?

Her har det nok foregått mye mer i kulissene enn det vi vet. Jeg regner med at både USA, Kina og mange andre viktige ledere har gitt svært tydelige signaler om at det trår over en grense og at det vil bety slutten for både Putin og terrorregimet hans.

Ellers så vil jeg bare minne om at "små taktiske atomvåpen" = Hiroshima og Nagasaki. Store strategiske atomvåpen har aldri vært brukt i krig.

Taktiske: 1-50 kT (TNT-ekvivalenter)

Littlie Boy (Hiroshima): 15 kT

Fat man (Nagasaki): 20 kT

Strategiske: >100 kT (Den kraftigste noen sinne testet var Tsar bomba med ca 50 000 kT)

 

Endret 19 minutter siden av Simen1

[Simen1]

aklla skrev (14 timer siden):

Europa bør ruste opp for krig både med USA, uten USA og mot USA..

Helt klart! Dette er nok også noe som har pågått en stund i kulissene mer enn vi aner. Europas offisielle holdning er at man bare jatter med Trumpen for å få mest ut av slutten av sikkerhetssamarbeidet og lage kontinuitet for verdenspolitiet når rollen flyttes sakte men sikkert over til Europa. Det er svært viktig å vise utad til alle verdens diktatorer at vi har et kontinuerlig verdenspoliti selv om den rollen skifter kontinent.

I tillegg vet vi at Trump sitter i maksimalt litt over 3 år til og Europa vil ikke brenne alle bruer til et framtidig mer samarbeidsvillig USA.