Hva bruker mest strøm hjemme hos deg?

[sverreb]

1 hour ago, Xantippe said:

Merkelig nok er spill-PC ikke nevnt.

Mange av dem trekker 500 W og brukes i snitt gjerne 8 timer i døgnet. La oss si 340 dager i året.
På årsbasis bruker slike PC'er 0,5 x 8 x 340 = 1360 kWh
På listen kommer slike PC'er inn som nummer 4 på listen, foran belysning.

Man kan argumentere for at PC'ene erstatter varmeovner, men mye av denne varmen produseres i et mindre soverom og luftes ut. Altså fyring for kråkene.

500W over tid er voldsomt. Eneste gangen jeg har fått en PC til å trekke så mye var i et patologisk benchmark på en overklokket intel 5960x og tre titan-x kort, da målte jeg 600W. 

Med en mer normal PC med ett GFX kort ligger nok snittet mye mye lavere, selv om også de nok kan trekke 3-400W en kort stund (sekunder) 

Husk at overkill er vanlig i dagens PC bransje så bare fordi man her en 800W PSU betyr ikke at den faktisk er nødvendig, samt peak/average ratioen på en moderne PC er høy.  Så selv om den kan trekke mye strøm en liten stund, så er snittet mye lavere. 

[Kassandra]

Når det gjelder tørketrommel er det vel slik at nyere tromler har innebygget varmepumpe. Altså brukes mer energi om klærne skal tørkes på stativ inne i huset. Men selvsagt - man kan tørke ute. Men det tar litt tid for vannet å sublimere når det er kaldt - men ikke uendelig med tid. Husker i gamle dager da min mor bar inn delvis tørrket tøy at det så ut som en stabel klippfisk. Om man skal tørke inne, kommer det an på hvordan energien skaffes. Om man bruker panelovn er det direkte dumt. om man bruker ved, er det kanskje greit om veden er selvhugget eller på annen måte gratis. Om man har varmepumpe, så kommer det an på utetemperaturen vil jeg tro siden virkningsgraden avhenger av utetemperatur. Mens tørkeromlen har omtrent samme virkningsgrad uansett.

[Simen1]

Tørketrommel med varmepumpe har lavt forbruk, men varmen hentes jo fra omgivelsene på vaskerommet så den blir uansett ikke mer effektiv enn en panelovn. Så med "lavt forbruk" mener man egentlig bare lavere enn de tromlene som avgir varm fuktig luft og varmt vann som går rett i avløpet.

Tørking utendørs er energivennlig, men da må man ikke drasse med seg inn kalde "klippfisker" inn i varmen igjen. Frosne klær krever en hel del energi å varme opp igjen og ennå mer å tørke ferdig. Derfor mener jeg at utendørs tørking bare gir mening i plussgrader og god vind.

Varmepumper er alltid mer effektive enn panelovner. Selv om det "bare" dobbelt så effektivt ved -20 grader og kanskje 50% mer effektivt ved -25 grader.

Så alt i alt er nok det mest effektive å tørke klær på snor / tørkestativ inne i et hus med varmepumpe (eller gratis ved). I tillegg til ren strømbesparelse så slipper man slitasjen på klærne som enhver trommel gir. Kommer litt an på hvilke klær man tromler, men slitasjen kan fort tenkes å være mer kostbar enn strømbruken.

[sverreb]

48 minutes ago, Simen1 said:

Tørketrommel med varmepumpe har lavt forbruk, men varmen hentes jo fra omgivelsene på vaskerommet så den blir uansett ikke mer effektiv enn en panelovn. Så med "lavt forbruk" mener man egentlig bare lavere enn de tromlene som avgir varm fuktig luft og varmt vann som går rett i avløpet.

Ideelt sett så krever ikke en tørkeprosess netto varme. Input er tøy med vann i væskeform, og output er tørt tøy og vann i væskeform, så ingen energiendring i produktene. 

En ideell tørketrommel kan dermed bruke en varmepumpe som henter varme ut fra sitt egent produkt. Man må tilføre vame lokalt for å fordampe vannet i tøyet for å skille det ut, men så kan man kondensere det igjen og henta varmen tilbake. Siden produktene ikke har endret temperatur eller fase er energitilstanden den samme.

Å tørke tøy på snor betyr i all hovedsak at du skal ventilere ut vanndamp, så selv uten temperaturendring betyr det et varmetap på 2.3kJ/g (eller  vann p.g.a. vannets ekstremt høye fordampingsvarme, eller 0.6kWh/kg.

Dette er selvfølgelig noe akademisk da tapene, både de fundamentale man må ha p.g.a. de valgte termodynamiske syklene, og de som kommer fra ikkeidealiteter, kan bli ganske dramatiske.

Ser jeg på reelle forbrukstall som f.eks fra her: https://www.miele.no/pmedia/ZGA/TX2070/11396331-000-01_11396331-01.pdf

Finner jeg at en nyere varmepumpetørketrommel er spesifisert til å bruke 1.2kWh for å tørke 8kg tøy (tørr vekt) med 50% restfuktighet (som ikke er definert, men som jeg tolker til å bety 4kg vann) . La oss gjette at etter tørking er fuktigheten redusert til 10% så 3200g vann er fjernet. 

Om du skal fjerne så mye vann og så lufte ut vanndampen må det koste rett under 2kWh for varmen som bindes i å konvertere vann i væskeform til damp (som så luftes ut) . Så fra oppgitte data vil jeg si @kassandra rett i at en nyere varmepumpetørketrommel bruker mindre energi enn lufttørking i et hus med varme fra direkte varmeproduksjon (forbrenning/panelovn), men sannsynligvis litt mer enn i et hus forsynt fra varmepumpe. Men den diskusjonen kan kompliseres av hvorvidt man holder høyere innetemperatur til normalt fordi man tørker klær inne. Temperaturen kan synke mye når man tørker, så det kan være komfortgrunner til da å holde høyere temperatur, noe som kan velges uten at brukeren reflekterer over at det skjer p.g.a. tørking av klær, og dermed holder høyere temperatur døgnet rundt. En annen komplikasjon er at energien tørketrommelen bruker blir til direkteprodusert varme, så i eksemplet ovenfor blir de 1.2kWh til varme som husoppvarmingen ikke må produsere ellers. (I.e. antar vi en virkningsgrad på 300% for husoppvarmingen sparer dette 400Wh forbruk til oppvarming) Hele denne diskusjonen antar naturligvis at huset er aktivt oppvarmet.

 

 

Endret 1. desember 2021 av sverreb

[Kassandra]

1 hour ago, Simen1 said:

Tørking utendørs er energivennlig, men da må man ikke drasse med seg inn kalde "klippfisker" inn i varmen igjen. Frosne klær krever en hel del energi å varme opp igjen og ennå mer å tørke ferdig. Derfor mener jeg at utendørs tørking bare gir mening i plussgrader og god vind.

Vel, faktum er at det virket, ellers hadde ikke min mor tørket klær ute om vinteren. Hun hadde ikke hørt ordet termodynamikk heller, men hun hadde ikke gjort den sure jobben om det ikke fungerte. Det er en fordel med vind fordi klærne da vil tørke fortere. Ellers er det relativ luftfuktighet som har noe å si: Vannet sublimerer uansett og fukten forsvinner fra tøyet. Smeltevarmen for restfuktigheten i tekstilene er liten i forhold til fordamningsvarmen til vann. (fordamping krever 6-7 ganger energien i forholdt til smelting). Så om man blir kvitt mesteparten av fukten har man spart mye energi. Og oppvarming av selve tekstilene er neglisjerbart i forhold til energien ifm. vannets faseoverganger.

For øvrig: Selv om det blir en viss slitasje i en tørketrommel, er det mange som foretrekker myke håndklær for eksempel og det får man uten bruk av tøymykner i en trommel. Dessuten blir min kone fortere lei fargen på et hånklede enn tiden det tar for å slite det ut i trommelen.

[Simen1]

Hvilke nye strømsparetiltak gjør du i NO1, NO2 og NO5 og hvor godt virker de? Meningsmåling her: