StianGH Skrevet 1. januar 2004 Skrevet 1. januar 2004 (endret) OH! Gurimalla! Nå har jeg brukt 2 1\2 time på å få i gang en ny bruker! Med all respekt for hardware.no, skaff "bruker gjennkjenning" via e-mail! OK, nok off-topic. Det jeg lurte på var hvor mye Pentinum 4 det "er i" en Celeron 2.4Ghz. Ja, foresten; Hei allesammen! (jeg bomma litt på begynelsen, ikke sant? ) Endret 1. januar 2004 av StianGH
anon12234 Skrevet 1. januar 2004 Skrevet 1. januar 2004 en p4 1.4-1.6 yter vell omtrendet det samme som en celeron 2.4 men hvis pentium klokkes så er celeron sjanseløs
StianGH Skrevet 1. januar 2004 Forfatter Skrevet 1. januar 2004 OK, Tusen Takk for enormt raskt svar! I det jeg var ferdig med å skrive topic'en var du inne. Er du magiker, forum leder (duh!) eller HACKER!??
julepynt Skrevet 1. januar 2004 Skrevet 1. januar 2004 celeron er egentlig en veldig dårlig prosessor. Brukes for det meste som lokkemat i elkjøppcer.
Falcon_ Skrevet 1. januar 2004 Skrevet 1. januar 2004 (endret) Billig prosessoren til AMD Duron 1.6GHz banker en celeron 2.6GHz. Så jeg tipper 1.2 -1.4 GHz P4. Endret 1. januar 2004 av Falcon_
AMD-guru #1 Skrevet 1. januar 2004 Skrevet 1. januar 2004 celeron er egentlig en veldig dårlig prosessor. Brukes for det meste som lokkemat i elkjøppcer. kunne ikke sagt det bedre...
TJ Skrevet 1. januar 2004 Skrevet 1. januar 2004 (endret) Celeron kan ikke sammenlignes med P4. Les DENNE artikkelen fra www.anandtech.com. Celeron 2.6GHz får grisebank av en Duron 1.6GHz! Hz er ikke alt man bør se etter på en cpu! Med andre ord: Ikke mye P4 i en Celeron EDIT: Glemte å svare på hva trådstarter virkelig ville ha svar på Endret 1. januar 2004 av TJ
anon12234 Skrevet 1. januar 2004 Skrevet 1. januar 2004 celleron, tja hva skal man si?, høy toppfart men fattig på hestekrefter
Boralis Skrevet 1. januar 2004 Skrevet 1. januar 2004 Jepp rundt 1,4 er nok ikke så dumt tippet det nei.
Falcon_ Skrevet 1. januar 2004 Skrevet 1. januar 2004 En test av celeron her som også blir testet mot en P4 1.8 GHz.
Boralis Skrevet 1. januar 2004 Skrevet 1. januar 2004 Ja, den bekrefter vel bare det som tidligere er anntydet i ytelse, ikke rare greiene egentlig.
sedsberg Skrevet 1. januar 2004 Skrevet 1. januar 2004 Celeron og P4 er tålig like i prosessorkrevende ting som IKKE krever stor cache (f.eks. MP3/DivX/SVCD-encoding) . Men så fort cache trengs (f.eks. spill) så faller Celeronen LAAANGT bak. Uansett er de billigste AMD-cpu'ene som regel mye bedre kjøp enn Celeron.
Star Skrevet 1. januar 2004 Skrevet 1. januar 2004 celeron er egentlig en veldig dårlig prosessor. Brukes for det meste som lokkemat i elkjøppcer. kunne ikke sagt det bedre...
B.H.H Skrevet 2. januar 2004 Skrevet 2. januar 2004 jeg har en kamerat som har celeron 2.6ghz..fy f*** så treg den er....de brukes bare i elkjøp pcer.........
Boralis Skrevet 2. januar 2004 Skrevet 2. januar 2004 Jepp, men til dem som bruker pcèn til å surfe litt på nettet skrive et brev eller to og betale sine regninger med så holder den jo i massevis, husk det er utrolig mange maskiner som kunn brukes til dette.
Jymopbo Skrevet 2. januar 2004 Skrevet 2. januar 2004 har en celeron 2.3 fungerer greit nok til spill men så er alle de andre delene i pcen ganske bra, hvis du ska ha en billig cpu anbefaler jeg deg amd.
zaico Skrevet 3. januar 2004 Skrevet 3. januar 2004 En amd xp2500 er ca dobbel så rask som en celeron 2,8 ghz, til halve prisen.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå