Gå til innhold

Nå fjerner Instagram emneknagger med feilinformasjon om vaksiner


Anbefalte innlegg

[..] Det er jo de som må beskyttes fra slikt viss vass på nettet.

Nei. Ingen må "beskyttes" for slikt vissvass. Dersom et menneske ikke har evnen til å tenke kritisk, så må mennesket lære seg å tenke kritisk – ikke skjermes fra meninger og tanker andre har.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Hva med de som mangler evnen til å stille kritiske spørsmål og lar seg overbevise av feilinformasjonen og sprer den videre som sannhet? Det er jo de som må beskyttes fra slikt viss vass på nettet.

 

Alternativbransjen burde også blitt sensurert på samme måten. Fop....e sjarlataner hele gjengen.

Jeg vil anta at man kan dele gruppen av vaksinemotstandere inn i to hovedgrupper; de som ikke vet fordi de er feilinformerte og de som ikke vil vite. Det er førstnevnte gruppe man kan "redde" gjennom opplysning. Den andre gruppen er langt på vei en tapt sak.

Lenke til kommentar
Gjest Slettet-t8fn5F

Nei. Ingen må "beskyttes" for slikt vissvass. Dersom et menneske ikke har evnen til å tenke kritisk, så må mennesket lære seg å tenke kritisk – ikke skjermes fra meninger og tanker andre har.

Mange som er langt unna å inneha den mentale kapasiteten som gjør at de kan bli reflekterte og tenke selv. De som er grunnen til Dunning-Kruger-effekten bør kun bli utsatt for godkjent innhold.

Lenke til kommentar
Gjest Slettet-t8fn5F

Jeg vil anta at man kan dele gruppen av vaksinemotstandere inn i to hovedgrupper; de som ikke vet fordi de er feilinformerte og de som ikke vil vite. Det er førstnevnte gruppe man kan "redde" gjennom opplysning. Den andre gruppen er langt på vei en tapt sak.

Havner man i gruppen vaksinemotstander, så er du en tapt sak i utgangspunktet. Ganske enkelt med tanke på all den informasjonen som finnes og som man velger å overse.

Lenke til kommentar

Jeg vil anta at man kan dele gruppen av vaksinemotstandere inn i to hovedgrupper; de som ikke vet fordi de er feilinformerte og de som ikke vil vite. Det er førstnevnte gruppe man kan "redde" gjennom opplysning. Den andre gruppen er langt på vei en tapt sak.

Det du beskriver er vel ikke to grupper, men et kontinuum som går fra "søkende, nysgjerrig" til "brennende overbevist".

 

Det er interessant at internet som mange av oss så som en vei til opplysning, fakta og intelligent meningsbryting har blitt som det har blitt.

 

Jeg heller til at flat-earthers og vaksine-motstandere må få lov til å ha sitt syn og diskutere seg imellom fri for sensur (men ikke fri for kritikk). Samfunnets ("staten", "individer" og "private firma") bør ha en holdning hvor vi:

1) Gir alle skolebarn verktøy og motivasjon til å vurdere informasjon kritisk. Alle 16-åringer bør ha et visst forhold til statistikk, blindtester og fagfellevurdering.

2) Staten overtar (deler av) ansvaret for barn når foreldrene ikke vurderes skikket. Altså vaksinering av barn mot foreldrene vilje der hvor det er fornuftig.

3) Innskrenkninger i friheten til å bevege seg og benytte seg av samfunnets tilbud dersom man nekter å rette seg etter oppfordringer om å vaksinere seg.

 

Å bruke tvang eller sensur mot individer er tunge virkemidler som ikke skal brukes i utide. Dvs en vaksine som har stor risiko/usikkerhet for bieffekter og gir liten immunitet bør ikke påtvinges folk selv om den vurderes som "god nok" til frivillig bruk.

 

-k

Endret av knutinh
Lenke til kommentar
Gjest Slettet-t8fn5F

Jeg håper ingen kjøper dine orwelliske idéer.

Kun empirisk statistikk som ligger bak.

Hvordan det er en Orwellisk idé må du nok utdype.

Endret av Slettet-t8fn5F
Lenke til kommentar
Gjest Slettet-t8fn5F

Du ønsker å kontrollere informasjonsflyt med hensikt i å "beskytte" mennesker som "ikke klarer å tenke kritisk". Du burde klare å se hva som er orwellisk med det.

Nei. Gjør ikke det. Å forhindre feilinformasjon fra å bli offentliggjort er langt unna.

Lenke til kommentar
Gjest Slettet-t8fn5F

Å hindre mennesker å ytre sine tanker er ikke langt ifra nei, selv om tankene er feilinformasjon.

Nå var det ikke tanker som skulle blokkeres, men bevist feilinformasjon.

Lenke til kommentar

Det er kun en heldig tilfeldighet at Instagram følger vitenskapelig konsensus denne gang. Neste gang er det kanskje evolusjonsteorien eller selvmordsstatistikker som er "feilinformasjon". En sosial platform som tar på sikte å sensurere ytringer med basis på hva som er "riktig eller galt", blander roller og er kun farligere desto større plattformen er.

Lenke til kommentar
Gjest Slettet-t8fn5F

Det er kun en heldig tilfeldighet at Instagram følger vitenskapelig konsensus denne gang. Neste gang er det kanskje evolusjonsteorien eller selvmordsstatistikker som er "feilinformasjon". En sosial platform som tar på sikte å sensurere ytringer med basis på hva som er "riktig eller galt", blander roller og er kun farligere desto større plattformen er.

Maskinlæring skal ta sikte på å fjerne det som beviselig er feilinformasjon. Så får ettertiden vise hva som er fals positive, og hva som er positive false.

Endret av Slettet-t8fn5F
Lenke til kommentar
Gjest Slettet-t8fn5F

Den underliggende agendaen, eller biasen, som kjører i maskinlæringsalgoritmene kan bytte like fort som ledelsen. Du kommenterer ingenting av det du siterer.

Du om det.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...