Forvirring om Julian Assange skal kastes ut av Ecuadors ambassade

[NTB - digi]

Forvirring om Julian Assange skal kastes ut av Ecuadors ambassade

[Aiven]

Minner om at denne saken utgjør et nytt juridisk overtramp fra det amerikanske imperiet, i det de ikke bare fengsler en varsler, men en varsler uten amerikansk statsborgerskap på grunnlag av amerikansk lov. Om denne praksisen vedvarer, kan USA i praksis fengsle hvem som helst i hele verden til enhver tid, i det minste dersom de er journalister eller redaktører.

Endret 5. april 2019 av Aiven

[FrihetensRegn]

Her er hva jeg tipper vil skje om han forlater ambassaden: britisk politi pågriper ham øyeblikkelig. Han blir så utlevert til Sverige for de utdaterte og tvilsomme voldtektsanmeldelsene. Eller rett til USA med en gang etter pågripelsen av britene. Alternativt blir han utlevert til Australia og så til USA.

 

Før eller siden er det uansett trolig at han havner i amerikansk arrest, og derfra er det kort vei til livsvarig fengsel i en isolert celle med en times luftetur per dag i et supermax fengsel sammen terrorister og narkobaroner. For enkelte amerikanske statsmenn er han verre enn bin Laden.

[G]

Det kan vel neppe bli framsatt flere voldtektsanklager om han så lenge han sitter i ambassaden. Det måtte i såfall ha vært voldtektsforsøk på ambassadeansatte 

Dette er jo helt klart og tydelig en veldig farlig voldtektsmann. </ironi>

Endret 5. april 2019 av G

[toratb]

Julian Assange er ikke mer enn en journalist/gründer som valgte å publisere diverse hemmeligheter om diverse land og rike mennesker. Wikileaks har ikke trengt å trekke tilbake en eneste artikkel (alle er korrekte). Wikileaks er som nyt eller digi, bare en plass der nyhetsartikler publiseres. Det er ikke Assange som har hacket seg inn og snoket eller provosert slik atfærd. Han har simpelthen mottatt slik data fra en/flere personer som har hacket, snublet over, eller jobbet med materiale som de mener offentligheten må få vite om. Pentagon Papers er et godt eksempel på da wapo gjorde tilsvarende (uten å bli straffet). Om USA velger å straffe Assange (noe de prøver å få til), vil det få enorme konseskvenser for pressefriheten. Jeg syntes det er ekstremt idiotisk at ikke alle journalister ringer rundt Assange for å beskytte og støtte han. Hvorfor i all verden digi ikke velger å støtte Assange, men i stedet velger en slik type vinkel på sin artikkel er ekstremt frustrerende. Vet dere ikke hva som står på spill...?

[Skatteflyktning]

Han må nok smugles ut til Russland ... nesten ironisk at DET er den eneste trygge havn for Snowden og Assange.

[Aiven]

Julian Assange er ikke mer enn en journalist/gründer som valgte å publisere diverse hemmeligheter om diverse land og rike mennesker. Wikileaks har ikke trengt å trekke tilbake en eneste artikkel (alle er korrekte). Wikileaks er som nyt eller digi, bare en plass der nyhetsartikler publiseres. Det er ikke Assange som har hacket seg inn og snoket eller provosert slik atfærd. Han har simpelthen mottatt slik data fra en/flere personer som har hacket, snublet over, eller jobbet med materiale som de mener offentligheten må få vite om. Pentagon Papers er et godt eksempel på da wapo gjorde tilsvarende (uten å bli straffet). Om USA velger å straffe Assange (noe de prøver å få til), vil det få enorme konseskvenser for pressefriheten. Jeg syntes det er ekstremt idiotisk at ikke alle journalister ringer rundt Assange for å beskytte og støtte han. Hvorfor i all verden digi ikke velger å støtte Assange, men i stedet velger en slik type vinkel på sin artikkel er ekstremt frustrerende. Vet dere ikke hva som står på spill...?

 

Dette har to primære årsaker, 1) Journalister mottar lønnen sin fra medier som primært er eid av storkapitalen, som igjen er de som regjerer over imperiet. "It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends upon his not understanding it!"  – Upton Sinclair

 

2) Det Vestlige medieparadigmet (spesielt på utenrikspolitikk) er såpass omfattende, at det er fullt mulig for en journalist å være normalt oppegående og etisk bevisst, men allikevel skyve ut av syne og sinn de gangene man kommer over ting som opprører, eller får en til å søke å skrive mer rettskaffent materiale enn kjendisstoff og kriminalsaker.

Endret 9. april 2019 av Aiven