KOMMENTAR: Kan du egentlig stole på at dataene dine er trygge i den krypterte skyen?

[Redaksjonen.]

KOMMENTAR: Kan du egentlig stole på at dataene dine er trygge i den krypterte skyen?

[accer]

Linken virker ikke. Siden eksisterer ikke...?

Endret 22. november 2018 av accer

[Severin Suveren]

Svaret på overskriften er: Nei. Den er ikke trygg uansett hvor den lagres.

[Spoki0]

Svaret på overskriften er: Nei. Den er ikke trygg uansett hvor den lagres.

 

Tja, ikke mange som får tilgang på data som er lagret kryptert med AES 256 på en harddisk inni en safe som er nedgravd ett tilfeldig sted langt inni skogen.

 

Inkludert meg riktignok, så det er sikkert.

[Bjarne Nilsson]

Vel krypterer du før upploadog beholder privare key lokalt bør du vel værerimrlig trygg, i den grad data er tryhgge noe sted da

[missi]

Husk at amerikanske myndigheter har innført lover som gjør det pliktig for alle amerikanske skyleverandører å gi fra seg opplysninger, uansett hvor dataene befinner seg geografisk. Dine data finnes ikke trygge i amerikanske skyer.

Endret 26. november 2018 av missi

[Øystein H]

Husk at amerikanske myndigheter har innført lover som gjør det pliktig for alle amerikanske skyleverandører å gi fra seg opplysninger, uansett hvor dataene befinner seg geografisk. Dine data finnes ikke trygge i amerikanske skyer.

 

Dersom du benytter en skylagring hvor du er ansvarlig for nøkkelen og skoleverandøren ikke har adgang til denne, så er du rimelig trygg. Da må det utføres en brute-force mot datafilene dine.

 

SpiderOak og iDrive er eksempler på 2 slike leverandører i USA.

[hrafnafn]

 

Husk at amerikanske myndigheter har innført lover som gjør det pliktig for alle amerikanske skyleverandører å gi fra seg opplysninger, uansett hvor dataene befinner seg geografisk. Dine data finnes ikke trygge i amerikanske skyer.

 

Dersom du benytter en skylagring hvor du er ansvarlig for nøkkelen og skoleverandøren ikke har adgang til denne, så er du rimelig trygg. Da må det utføres en brute-force mot datafilene dine.

 

SpiderOak og iDrive er eksempler på 2 slike leverandører i USA.

Ja, kryptering før du laster opp filene til skyen (og opp i fanget til amerikanske myndigheter) er sikkerhet nok for de fleste, men da gjenstår å vite om denne krypteringen faktisk skjer og skjer på en sikker måte. De fleste potensielle brukere er ikke sikkerhetseksperter og må bestemme seg for om de stoler på skyleverandøren. Amerikanske leverandører (m.fl.) kan man ikke stole på, for de kan bli pålagt å legge inn bakdører og å holde det hemmelig. Der kommer open source inn. Det vil ikke være noen vits for en leverandør å lyve om at løsningen er sikker når hvem som helst når som helst kan finne ut at det ikke er sant. Så både ende-til-ende-kryptering OG open source er forutsetninger for sikker skylagring. Og en audit som artikkelforfatteren snakker om bør komme i tillegg.

[ThomasRy]

For eksempel så er det formelle sikkerhetssertifikatet for meldingstjenesten !Singals !krypteringsnøkler på rundt 20 tettskrevne A4-sider.