Langt færre ulykker med veteranbiler enn med vanlige biler

[NTB - digi]

Havarikommisjonen vil trolig undersøke ulykken.

Langt færre ulykker med veteranbiler enn med vanlige biler

[jawil]

For en tullete overskrift? Såklart er det mye færre ulykker med veteranbiler enn vanlige biler. Mengden veteranbiler kontra vanlige biler er jo forsvinnende liten. Veteranbiler kjøres også mye mindre enn en vanlig bil. Spørsmålet er jo hvor mange ulykker det er med dem per passasjerkilometer. Muligens er det også lavt, men i alle fall sammenlignbart.

 

Når det gjelder denne ulykken, hadde bilen kjørt i en lengre nedoverbakke, noe som kan medføre overoppheting av bremsene, spesielt dersom det ikke var lagt inn et lavt gir. Gamle trommelbremser blir også raskere overopphetet enn moderne skivebremser, siden de er mer lukkede systemer. Når da først bremsene svikter, er det heller ingen fordel med gammel bil som gir dårlig beskyttelse, som gjøres enda dårligere av at det var en cabriolet. Men dette er bare spekulasjoner såklart.

[aanundo]

"Bildet vi får, er at de gamle veterankjøretøyene er i overraskende bra stand, sier Husby."

 

Egentlig bare synsing.

Godt at en havarikommisjon ser på bilulykker også, slik at vi får fakta å forholde oss til.

Forstår at politi og andre offentlige instanser er tilbakeholdne, for å unngå feilinformasjon, men var det bremsespor som indikerte at bremsene fungerte?

Lett å tenke på bremsesvikt, og når en skal vurdere sikkerhet må en nødvendigvis bruke et forholdstall mellom kjørte km for en viss kategori med antall ulykker.

Et slikt tall kan avdekke reell sikkerhetsforskjell dersom datainnsamlingen er god.

Kjører en del bil og det overrasker meg at ikke myndighetene er flinkere til å vurdere egen innsats, da flere nye veier ser ut til å gro igjen av skog.

Det som var en trygg forbikjøringsstrekning når veien var ny, og merket som det, er i dag tilvokst slik at sikten er minimal.

Etter min mening har vi hatt unødig mange dødsfall fordi myndighetene trodde en slakk sving var best for sikkerheten.

[Roger Hansen]

Kjørte bak en veteranbil på vei til jobben imorges.

 

Den vil ihvertfall ikke bli stanset i en fartskontroll for å si det slik.

 

Kan jo være de ender i mindre ulykker fordi de faktisk kjører etter fartsgrensen også i stedenfor fartsgrensen + moms = Ola Dunk sin tullete forventning til hvor fort bilen foran skal kjøre.

[sedsberg]

Rart det der. Alle som kjører saktere enn deg er noen jævla sinker, og de som kjører fortere enn deg er noen forbanna galninger.

[The Avatar]

Eg er også enig i at totalt sett så er det sjølvsagt færre ulykker med veteranbilar sidan det både er færre veteranbilar på vegane, dei veteranbilane som eksisterer køyrer lite per år, samt at når ein fyrst køyrer veteranbil så er det enten i form av parade eller kosetur, noke som medfører at hastigheita er forholdsvis lav.

 

Det som hadde vært interessant å sjå på er antalet ulykker per køyrde kilometer, samt alvorlegheitsgraden av ulykker.

 

 

Intuitivt så har eg lite tru på at veteranbilar er tryggare enn andre bilar. Sjølv om hypotesa er at veteranbileigarar er redde for bilane sine og derfor tek god vare på dei, så tviler eg på at det utgjer stor forskjell. Folk flest som har vanleg bil gjer også det dei kan for å unngå ulykker, både av hensyn til eiga helse men også med tanke på økonomien.

Sjølv ein eldre bil utgjer ein såpass stor del av formuen til folk flest, at det er svært få som ikkje tek godt vare på bilen sin.

 

Med tanke på at veteranbilar er langt mindre trafikksikre enn nyare bilar, samt at det er fleire ting som kan svikte på gamle bilar må bety at det er fleire biluhell med veteranbilar, og når ein veteranbil er innvolvert i ei ulykke så er skadepotensialet større enn på nyare bilar.

 

I tillegg så krever det meir teknisk innsikt og trening for å kunne køyre mange veteranbilar på ein sikker måte, då mange veteranbilar manglar hjelpesystem og sikringstiltak.

[Atsjooo]

For en tullete overskrift? Såklart er det mye færre ulykker med veteranbiler enn vanlige biler. Mengden veteranbiler kontra vanlige biler er jo forsvinnende liten. Veteranbiler kjøres også mye mindre enn en vanlig bil. Spørsmålet er jo hvor mange ulykker det er med dem per passasjerkilometer. Muligens er det også lavt, men i alle fall sammenlignbart.

 

Når det gjelder denne ulykken, hadde bilen kjørt i en lengre nedoverbakke, noe som kan medføre overoppheting av bremsene, spesielt dersom det ikke var lagt inn et lavt gir. Gamle trommelbremser blir også raskere overopphetet enn moderne skivebremser, siden de er mer lukkede systemer. Når da først bremsene svikter, er det heller ingen fordel med gammel bil som gir dårlig beskyttelse, som gjøres enda dårligere av at det var en cabriolet. Men dette er bare spekulasjoner såklart.

 

Det er vel minst like tullete å anta at man ikke referer til et forholdsmessig resultat i overskriften...

[Arvid Lenes]

selv regna pr mil er gamle biler rimelig trygge og få alvorlige ulykker skjer - men all aktivitet med motorisert utstyr er potensielt farlig og som i fks mikroflysporten så dreper rutine . årsaken til denne tragedien vil nok bli funnet og vi må prøve å lære av den . årsaken kan være litt av hvert - men man kommer ikkje unna at bilen var en typisk usa bil og sånt skal man ha respekt for og kunnskap om ved bakkekjøring - med passasjerer veier fort en gammel usa bil som fks denne 59 cadilac coupe over 2,5 tonn - og med mye vekt foran , bare trommelbremser og en krets så må man være veldig forsiktig i lange bakker for å ikkje varmkjøre bremsene - usa biler har også automatgir og dermed kan det være utfordrende å bremse med motoren …..