Riksrevisjonen kritiserer slapp satsing på bioenergi

[jannicken]

Riksrevisjonen kritiserer slapp satsing på bioenergi

[aanundo]

"Det er ikke gjennomført noen samlet vurdering av hvor effektive virkemidlene er,"

 

Ja, hvor nyttig er en overgang fra fossil- til bioenergi i klimasammenheng?

Bioenergi har også et CO2 regnskap, og dersom matjord brukes er det grunn til å være skeptisk.

Alger kan vise seg å være det beste råstoffet i produksjonen av bioenergi, og da utnytter vi en ressurs som har vært lite utnyttet så langt.

Har mest tro på E-diesel, hvor CO2 inngår i produksjonsprosessen sammen med fornybar energi.

Når havet blir tatt mer ibruk for å skaffe verden fornybar energi, kan produksjon av E-diesel være både billigst og mest praktisk.

[Simen1]

Jeg trodde riksrevisjonen hadde CO2-rensing på Mongstad såpass friskt i minnet at de ikke ville at politikere skulle legge seg borti teknologivalg - men nedia. Bioenergi er en fiasko i Norge fordi det er klimafiendtlig og medfører CO2-utslipp som "grønnvaskes" med kreativt klimaregnskap.

Abels Tårn hadde nylig et interessant spørsmål og svar som jeg bare må poste her også. Hvor langt kommer en bil på biodrivstoff av raps fra 1 kvadratmeter og hvor langt kommer en elbil på strøm fra solceller fra 1 kvadratmeter? Hør svaret fra ekspertene her.

[HF-]

Jeg trodde riksrevisjonen hadde CO2-rensing på Mongstad såpass friskt i minnet at de ikke ville at politikere skulle legge seg borti teknologivalg - men nedia. Bioenergi er en fiasko i Norge fordi det er klimafiendtlig og medfører CO2-utslipp som "grønnvaskes" med kreativt klimaregnskap.

Abels Tårn hadde nylig et interessant spørsmål og svar som jeg bare må poste her også. Hvor langt kommer en bil på biodrivstoff av raps fra 1 kvadratmeter og hvor langt kommer en elbil på strøm fra solceller fra 1 kvadratmeter? Hør svaret fra ekspertene her.

Og i tillegg kan solceller plasseres kor som helst, på ufruktbar jord eller hustak. 1 gen bioenergi har vel eroei (energi returned over energy invested) på 1:1. Palmeolje gir vel større utslepp av co2-ekvivalenter enn bensin.

[UMF9FR2A]

Det eneste som kan være bærekraftig er biodiesel fra avfall. Eventuelt avbrenning på stedet der avfallet finnes, så som sagbruk etc. Et mobilt aggregat drevet av flisfyring som kan kobles på nettet kunne vært kult og spart masse diesel på transport langs landeveien.

[Simen1]

Det eneste som kan være bærekraftig er biodiesel fra avfall. Eventuelt avbrenning på stedet der avfallet finnes, så som sagbruk etc. Et mobilt aggregat drevet av flisfyring som kan kobles på nettet kunne vært kult og spart masse diesel på transport langs landeveien.

Meningsløst å fyre på karbonet og slippe ut en hel masse CO2 helt unødvendig. Samme dag som ditt innlegg skrev TU denne saken om pyrolyse av avfall for å fange karbonet i den hensikt å lagre det. F.eks bruke som jordforbedringsmiddel. Det er god og meningsfylt bruk av søppel.

Endret 5. april 2018 av Simen1

[Trestein]

Jeg kjenner flere avfalls verk som produserer el energi av biogas. Dette er metangass som kommer fra kloakkanlegg. Slippes dette ut i naturen vil det gi mye større klimapåvirkning enn om man brenner denne gassen i en motor. Denne gassen kunne også vert kjølt ned til lng og brukt i busser og ferjer. Ser ikke noe galt i å produsere strøm av avfall som alikevell rotner og avgir metangass.

[Simen1]

Les linken. Alternativet til å brenne avfall (og dets avgasser) er ikke å la det ligge å råtne i åpen luft. Alternativet ser du i lenken. Karbonfangst og nyttig etterbruk uten CO2-utslipp.

[Trestein]

Les linken. Alternativet til å brenne avfall (og dets avgasser) er ikke å la det ligge å råtne i åpen luft. Alternativet ser du i lenken. Karbonfangst og nyttig etterbruk uten CO2-utslipp.

Utsagn var vel mere et svar på påstand om at utnyttelse av bioenergi var klimafientlig.

[Simen1]

Jeg er enig i at det er bedre å brenne metan enn å slippe det ut. Det følger av helt enkel regning på klimabelastning. Men det betyr ikke at det ikke finnes ennå mindre klimafiendtlige alternativer.