Router avgjørende for ping/ms?

[Lupqt]

packetloss og jitter er vel også noe som blir mer påvirket av trådløst enn kabel? og som har innvirkning på spilling

 

hilsen en som gamær uten en tråd... 

 

Synes packetloss burde være verdt og nevne.

 

Jeg har ikke gode eksempler på det, men det eneste er at under spilling av CS:GO med trådløst nettverk så kommer package loss opp i 0 - 10 stadig vekk. Dette skjer aldri med kabel.

 

Jitter har jeg aldri fått noen forskjeller på.

 

Nå bruker jeg nettfart.no til å måle som regel.

[Mickey_OT]

nettfart.no

 

ser bare ping, jitter, dload og upload der. 

 

Forsøk pingtestappen til win 10, der skal du få anledning til å måle packetloss, jitter, ping, opp og ned

[barfoo]

Av de 2 ruterene ville jeg likt AD7200 best siden den har SFP+ og wireless AD.

Men eneste grunn å gå for Asus er merlin build.

Det er totalt irrelevant for folk som spør på forum hva som er best. Folk som har behov for AD og 10GbE har stortsett kompetanse. Du er et mulig unntak i så måte, men så mistenker jeg at du er mer opptatt av å ha det, enn å identifisere behov.

[Lupqt]

nettfart.no

 

ser bare ping, jitter, dload og upload der. 

 

Forsøk pingtestappen til win 10, der skal du få anledning til å måle packetloss, jitter, ping, opp og ned

 

Takk for info, den skal jeg teste.

 

Yes, var klar over at nettfart kun hadde de nevnte målinger som du sier.

 

Selve package lossen har jeg bare generelt merket i spill.

[Chris93]

Vil bare ha det beste av det beste jeg

Det har du ikke råd til

[Lupqt]

 

Vil bare ha det beste av det beste jeg

Det har du ikke råd til

 

 

Fair enough!

 

Alt under 10.000,- da!

[Chris93]

Et Unifi AC pro, evt AC HD sammen med en pfsense boks(en PC med minst to nettverksporter) (og en switch) vil bli bra saker, men det blir fort overkill.

3 ms ping på kabel er litt vel mye, så telenor routeren kan du helt fint bytte ut.

 

I første omgang så vil nok en av de tidligere forslagene være bra nok, men skulle det trådløse ikke være det kan du slenge på et Unfi AC pro. Med mindre du har lyst til å bli litt nettverksnerd, da er det bare å bygge en pfsense boks Overkill er lov når du gjør det på gøy.

[barfoo]

Fair enough!

 

Alt under 10.000,- da!

UBNT Unifi

https://www.ubnt.com/unifi-routing/usg/

https://www.ubnt.com/unifi/unifi-ap-ac-pro/

https://www.ubnt.com/unifi-switching/unifi-switch-8/

https://www.ubnt.com/unifi/unifi-cloud-key/

 

Ikke avskrekkende dyrt. Det krever at du er villig til å sette av en kveld på å sette det opp. Til gjengjeld vil det være ekstremt driftssikkert.

[Chris93]

Kjøp heller en edgerouter i så tilfelle.

[Faller]

Hva er fordelen med edgerouter over USG? 

[Chris93]

I min erfaring så er brukergrensesnittet mer modent, det kan jo ha endret seg på et år dog.

[Faller]

Etter hva jeg har skjønt fra et par youtube-kanaler som "Crosstalk solutions" og "Lawrence systems", så har USG blitt veldig forbedret ila det siste året. 

[LMH1]

Det er totalt irrelevant for folk som spør på forum hva som er best. Folk som har behov for AD og 10GbE har stortsett kompetanse. Du er et mulig unntak i så måte, men så mistenker jeg at du er mer opptatt av å ha det, enn å identifisere behov.

men hva du vil trådstarter velger om han vil høre på meg eller deg.

 

Du må gjerne utdype channel bonding om Asus RT-AC3200 skulle gi bedre ping eller høyere trådløs hastighet jeg tror cpu og ram er for dårlig.

 

 

Men hvordan kan en router bli ødelagt av for høy trafikk?

 

Dårlig kjølepasta kanskje cpu som blir belastet 100% over tid, og dårlig konstruksjon.

Jeg klarer ikke bevise Asus Ac68\ac66u ikke er egnet for tung bruk, men nå er disse en del år og var på den tiden 100 mbit var vanlig.

Så er ikke så rart for en kravstor bruker det ikke er bra nok. Hadde den vært bra nok hadde det ikke kommet noe nytt. Jeg mener slike rutere er kun for hytte bruk eller nødløsning så får dere andre selv vurdere det.

Endret 13. februar 2018 av LMH1

[Rim]

 

Det er totalt irrelevant for folk som spør på forum hva som er best. Folk som har behov for AD og 10GbE har stortsett kompetanse. Du er et mulig unntak i så måte, men så mistenker jeg at du er mer opptatt av å ha det, enn å identifisere behov.

men hva du vil trådstarter velger om han vil høre på meg eller deg.

 

Du må gjerne utdype channel bonding om Asus RT-AC3200 skulle gi bedre ping eller høyere trådløs hastighet jeg tror cpu og ram er for dårlig.

 

 

Men hvordan kan en router bli ødelagt av for høy trafikk?

 

Dårlig kjølepasta kanskje cpu som blir belastet 100% over tid, og dårlig konstruksjon.

Jeg klarer ikke bevise Asus Ac68\ac66u ikke er egnet for tung bruk, men nå er disse en del år og var på den tiden 100 mbit var vanlig.

Så er ikke så rart for en kravstor bruker det ikke er bra nok. Hadde den vært bra nok hadde det ikke kommet noe nytt. Jeg mener slike rutere er kun for hytte bruk eller nødløsning så får dere andre selv vurdere det.

 

Det er kun et fåtall av hjemmerutere som har blitt produsert de siste 6-7 åra som ikke klarer 950+ Mbps throughput med routing, NAT og brannmur enablet. 

Når det gjelder trådløs ytelse (på AC) så er det avhengig av om den har wifi offload eller ikke. Det er jobben med å konvertere 802.11 frames til 802.3 frames og omvendt. Dersom den skjer i CPU så kan det oppstå situasjoner der de ikke takler wire-speed routing og full guffe på AC men disse peakene skjer så sjeldent at man skal ha spesielle behov for å bruke ekstra spenn på å unngå det. Når det gjelder rutinga så er det nesten alltid en HW accelerator der som opererer uavhengig av 802.11 <-> 802.3 jobben så det er ikke gitt at den påvirkes heller.

 

Imotsetning til hva de fleste her inne sier og tror så er ruterene som bl.a. Telenor, Altibox, osv gjenstand for en enorm mengde ytelse og stabilitetstester som hyllevarer som Linksys, Asus, osv. sjelden ville klart. Ihvertfall tidligere, nå er det mye open source på de. Hovedgrunnen er dog at konsumentproduktene mangler masse management funksjoner og har en alt for lav life cycle. Poenget er at det sjelden er ISP-ruteren sin feil. De har laangt under 0.5% feilrate.

 

Hastighet av elektriske signaler over luft eller i kabel er ikke merkbart og sjelden målbart med vanlig nettverksutstyr. Trådløst har ulempen, som flere har nevnt, med forstyrrelser som medfører re-transmits på det trådløse laget og i verste tilfelle på TCP laget. Man har også problemet med bad apples der én klient med dårlig linkhastighet bruker opp tilgjengelig airtime så selv de med god linkhastighet får høy latency/jitter, pakketap og dårlig throughput.

[LMH1]

Imotsetning til hva de fleste her inne sier og tror så er ruterene som bl.a. Telenor, Altibox, osv gjenstand for en enorm mengde ytelse og stabilitetstester som hyllevarer som Linksys, Asus, osv. sjelden ville klart. Ihvertfall tidligere, nå er det mye open source på de. Hovedgrunnen er dog at konsumentproduktene mangler masse management funksjoner og har en alt for lav life cycle. Poenget er at det sjelden er ISP-ruteren sin feil. De har laangt under 0.5% feilrate.

For det første utrolig bra svar, var jeg trådstarter ville jeg gitt ditt svar best svar.

 

Men for det andre så har telenor\nextgentel\altibox de billigste ruterne på markedet.

Altibox må man faktisk bruke egen trådløs accesspoint og når dere ser klagene internetlevrandørene får sier det sitt.

Har aldri testet slike rutere noe særlig fordi jeg vet jeg blir skuffet selv.

 

Nå vet jeg ikke om du jobber hos internetlevrandør, men kan faktisk si eneste fordelen med slike rutere er fjernadministrasjon fra kundeservice. Ofte setter kundeservice kundenummer + passord eller ligdene.

 

 

Det er kun et fåtall av hjemmerutere som har blitt produsert de siste 6-7 åra som ikke klarer 950+ Mbps throughput med routing, NAT og brannmur enablet.

Begrunn dette også har du hørt om bitorrent? Jeg kan fortelle deg siden jeg har hørt med store firma selv cisco utstyr sliter med dette at det gir ustabilitet i hele nettverket da snakket vi ikke om billigst mulig utstyr.

Så dette bør du motbevise samme når det gjelder utorrent setter man ikke begrensinger det eller bruker bredbånd prioritering QOS vil en 1 gigabit eller 100 mbit brukes som ingenting på kabel vil selv det gir ustabilit på trådløs. Typisk å ikke ha egen fiber linje til trådløs en til kabel for det blir dyrere, man kunne hatt cache server men det koster vel penger.

 

Jeg vet en del rutere selv i dag sliter med ipv6 det er ikke helt stabilt alltid.

Så du må gjerne motbevise meg hvorfor jeg skulle finne på lyve om slikt.

For det er vel slik enten er det aktivt eller ikke. Av og til må man slå ruteren av og på.

Endret 14. februar 2018 av LMH1

[barfoo]

Men for det andre så har telenor\nextgentel\altibox de billigste ruterne på markedet.

Altibox må man faktisk bruke egen trådløs accesspoint og når dere ser klagene internetlevrandørene får sier det sitt.

De er billige fordi de ikke er flashy. Hjemmemarkedet er jo preget av at tingen enten skal være diskret, eller skrike MONSTERYTELSE på alle måter, sånn at gamere på femten blir happy...

Har aldri testet slike rutere noe særlig fordi jeg vet jeg blir skuffet selv.

Det burde du, for de holder stortsett akkurat hva de lover, hverken mer eller mindre. At du har totalt urealistiske forventninger til utstyr er en annen sak.

 

Begrunn dette også har du hørt om bitorrent? Jeg kan fortelle deg siden jeg har hørt med store firma selv cisco utstyr sliter med dette at det gir ustabilitet i hele nettverket da snakket vi ikke om billigst mulig utstyr.

Om du ikke greier å få et nettverk stabilt med ciscoutstyr er enten utstyret feildimensjonert, eller administratorene er kunnskapsløse. Det du kommer med er vås. En pfSense-boks med nok RAM og CPU vil takle mange connections helt uproblematisk - som er problemet med torrenting.

Så dette bør du motbevise samme når det gjelder utorrent setter man ikke begrensinger det eller bruker bredbånd prioritering QOS vil en 1 gigabit eller 100 mbit brukes som ingenting på kabel vil selv det gir ustabilit på trådløs. Typisk å ikke ha egen fiber linje til trådløs en til kabel for det blir dyrere, man kunne hatt cache server men det koster vel penger.

Jeg greier faktisk ikke å forstå hva avsnittet over forsøker å formidle. Det er ordsalat uten mening.

Jeg vet en del rutere selv i dag sliter med ipv6 det er ikke helt stabilt alltid.

Så du må gjerne motbevise meg hvorfor jeg skulle finne på lyve om slikt.

For det er vel slik enten er det aktivt eller ikke. Av og til må man slå ruteren av og på.

IPv6 er relativt nytt, og det er nok ikke alle ISPer som er fullstendig i mål heller. Altibox bruker vel så vidt vites 6RD, og ikke native dual stack afaik.

[Lupqt]

 

Fair enough!

 

Alt under 10.000,- da!

UBNT Unifi

https://www.ubnt.com/unifi-routing/usg/

https://www.ubnt.com/unifi/unifi-ap-ac-pro/

https://www.ubnt.com/unifi-switching/unifi-switch-8/

https://www.ubnt.com/unifi/unifi-cloud-key/

 

Ikke avskrekkende dyrt. Det krever at du er villig til å sette av en kveld på å sette det opp. Til gjengjeld vil det være ekstremt driftssikkert.

 

 

Takk for eksempler, er dette noe som krever mye for oppsett? Eller er det stort sett plug&play. 

 

Er ikke altfor netverkskyndig.

[barfoo]

 

 

Fair enough!

 

Alt under 10.000,- da!

UBNT Unifi

https://www.ubnt.com/unifi-routing/usg/

https://www.ubnt.com/unifi/unifi-ap-ac-pro/

https://www.ubnt.com/unifi-switching/unifi-switch-8/

https://www.ubnt.com/unifi/unifi-cloud-key/

 

Ikke avskrekkende dyrt. Det krever at du er villig til å sette av en kveld på å sette det opp. Til gjengjeld vil det være ekstremt driftssikkert.

 

 

Takk for eksempler, er dette noe som krever mye for oppsett? Eller er det stort sett plug&play. 

 

Er ikke altfor netverkskyndig.

 

Ikke veldig mye, men du bør forvente å sette av 4-5 timer til det om du ikke kan stort om nettverk i utgangspunktet. Det er en del du må forvente å google, men det er langt ifra umulig å følge howto.

[Faller]

Et par kanaler jeg har sett mye på for Ubiquiti som det linkes til er:

Crosstalk Solutions

Lawrence Technology Services / PC Pickup

Willie Howe

 

Disse har mange videoer om tema og vil være til god hjelp.

[Rim]

[...]

 

Men for det andre så har telenor\nextgentel\altibox de billigste ruterne på markedet.

Altibox må man faktisk bruke egen trådløs accesspoint og når dere ser klagene internetlevrandørene får sier det sitt.

Har aldri testet slike rutere noe særlig fordi jeg vet jeg blir skuffet selv.

 

Nå vet jeg ikke om du jobber hos internetlevrandør, men kan faktisk si eneste fordelen med slike rutere er fjernadministrasjon fra kundeservice. Ofte setter kundeservice kundenummer + passord eller ligdene.

Dette er ikke helt presist. Ja de er billigere enn top of the line konsument-produkter fordi ISP ruterene produseres i flere ti-talls millioner, eller med tilsvarende hardware. Konsument-produktene har bare 12-18 måneder production run, selger i begrenset volum og har derfor en dyrere produksjonskost. I tillegg benytter de hardware løsninger på et stadie før volumet er der og prisen går ned. Men det trådløse i Altibox ruteren er tilsvarende hardware som i noen av de dyrere konsument-produktene. Problemet er ikke ruteren, men

1) Altibox selger stort sett til hus og ikke leiligheter

2) 58% av alle boliger (inkl. leiligheter)i Norge er >100m2 (Kilde: SSB)

3) Altibox ruteren havner ofte i hjørnet av boligen

4) Altibox ruteren havner enten i et metallskap eller gjemt bak alaskens annen elektronikk som fortstyrrer de trådløse signalene

 

 

Det er kun et fåtall av hjemmerutere som har blitt produsert de siste 6-7 åra som ikke klarer 950+ Mbps throughput med routing, NAT og brannmur enablet.

Begrunn dette også har du hørt om bitorrent? Jeg kan fortelle deg siden jeg har hørt med store firma selv cisco utstyr sliter med dette at det gir ustabilitet i hele nettverket da snakket vi ikke om billigst mulig utstyr.

Så dette bør du motbevise samme når det gjelder utorrent setter man ikke begrensinger det eller bruker bredbånd prioritering QOS vil en 1 gigabit eller 100 mbit brukes som ingenting på kabel vil selv det gir ustabilit på trådløs. Typisk å ikke ha egen fiber linje til trådløs en til kabel for det blir dyrere, man kunne hatt cache server men det koster vel penger.

 

Her blander du flere ting. Bittorrent kjører mange sessions, det er noe annet enn rutingkapasitet. Trådløst har ikke noe med dette å gjøre annet enn at det selvsagt benytter seg av den trådløse kapasiteten om torrent-klienten kjører trådløst.

For å klare mange sessions må man ha mer minne som koster penger. Siden bittorrent-trafikken er så og si ikke-eksisterende i dagens trafikk-bilde gir det lite mening å gjøre internettaksess dyrere for folk flest for å blidgjøre 1% av brukermassen.

 

Jeg vet en del rutere selv i dag sliter med ipv6 det er ikke helt stabilt alltid.

Så du må gjerne motbevise meg hvorfor jeg skulle finne på lyve om slikt.

For det er vel slik enten er det aktivt eller ikke. Av og til må man slå ruteren av og på.

Denne delen ga ikke mye mening. For det første har det ikke vært diskutert IPv6 her så hvordan jeg skal "motbevise deg hvorfor du skulle lyve om slikt" blir vanskelig.

Dersom noen produsenter har bugs med IPv6 implementasjonen så har ikke det noe med rutingkapasiteten å gjøre...

For øvrig er det ikke bare en av/på greie, men forskjellige måter å implementere på.