Hvorfor er dere så slemme mot oss

[Skatteflyktning]

 

Ja, det kan så være. Men disse rike har i det minste ikke klatret over lik i like stor grad som grådige rike som stikker unna enorme summer.

Ingen har bokstavelig talt klatret over flere lik enn staten selv for å grafse til seg andres penger.

[Abigor]

Skal dette bare handle om tullet ditt? Monodiskutant!

Endret 14. januar 2018 av Abigor

[Morromann]

 

Problemet er alle sakene med trygdesvindlere. De få ødelegger for de mange.

Det er det jeg ikke skjønner. Hvis jeg ikke husker feil, unndrar vel rikingene i Norge mange ganger mer i skatt enn de summene det snyltes for i trygdesystemet.

 

Hvorfor får ikke rikingene det samme hatet rettet mot seg, når de tross alt raner samfunnet for enormt mye mer enn noen stakkars trygdesvindlerslasker?

 

 

De gjør det. Men ikke nødvendigvis fra de samme menneskene. Det er også pengeflyttere som ikke bidrar noe som helst til verdiskapning og unndrar seg skatt til Norge som samtidig hater uføretrygdede.

[Morromann]

 

 

Man kan altid brukes til en eller annen jobb.  Selv om man eventuelt er fysisk begrenset, finnes der call-center jobber som passer fint, og er det psykisk er der fortsatt mange helt enkle jobber det går an å gjøre.  

 

 

 

I teorien er det slik ja. Men FAKTUM er at sjefene på disse call.senstrene IKKE ønsker å ansette arbeidsuføre. Selv om den uføre skulle trygle dem om å få jobb der vil de få et njet som svar og at de ikke er kvalifiserte. Den eneste måten å få slik gjennom på er at staten, muligjens gjennom NAV får hjemmel til å TVINGE arbeidsgiver til å ansette uføre. Men hvor populært tror du det blir.

Jeg synes det er en innteresann tanke, om staten kan få mulighet til å be bedrifter tvangsannsette uføre som ønsker å jobbe. Om det er gjennomførbart i praksis er en annen sak.

[Morromann]

 

som er ufør og sliter psykisk, får kommentarer om hvor taper jg er, jævla snylter burde ikke vært lov.

Tja, det kommer vel av at dere bruker vold, via staten, for å tilegne dere andres penger. Kanskje du burde tenke over hvorfor dere er så slemme at dere bruker statens voldsmonopol for å tilegne dere andres penger? Eventuellt "Hvorfor er dere så snille med oss?" (Om du tror at folk gir penger til staten frivillig, nettopp for å hjelpe slike som deg).

 

 

 

 

 

Tja, mener du det samme om velferdsprofitører? Altså folk som driver "privat" virksomhet som er helt avhengig av statlige midler for å overleve? Som private aldershjem, asylmottak, barnevernsinstitusjoner og tiltaksbedrifter som NAV sender klienter til? Snylter ikke disse på samfunnet og suger ikke disse til seg millarder av folkets penger?

Endret 14. januar 2018 av Morromann

[Hymenoptera]

Du er klar over at det er kommunistenes slagord...?

 

 

Problemet med et slikt system er at man tar vekk gevinsten for å yte ved å gi den til de som ikke yter. Det blir lønnsomt å være en taper - et slikt samfunn skaper tapere - og samfunnet forfaller.

 

De som ikke yter får mye mindre enn de som yter. Det er ikke lønnsomt å være trygdet. Trygd dekker basalbehov men det gir ikke et komfortabelt liv i det hele tatt og man er i tillegg frarøvet menneskelige behov som å føle at man hører til, er del av ett fellesskap og blir belønnet mer jo mer tid man legger ned i noe. Vi har i tillegg et samfunn med holdninger som dine: en persons verdi er linjær med sin vekt i penger/arbeidsevne. Det er sant sett fra et samfunnsnyttig perspektiv, men det sier jo fint lite om om en person. 

[Skatteflyktning]

 

Tja, mener du det samme om velferdsprofitører? Altså folk som driver "privat" virksomhet som er helt avhengig av statlige midler for å overleve? Som private aldershjem, asylmottak, barnevernsinstitusjoner og tiltaksbedrifter som NAV sender klienter til? Snylter ikke disse på samfunnet og suger nikke disse til seg millarder av folkets penger?

Intet "privat" ved disse aktører som har Staten som hovedkunde. Stort sett er det politikere og venner av politikere som står bak disse "private" bedriftene.

Endret 14. januar 2018 av Skatteflyktning

[Morromann]

 

Tja, mener du det samme om velferdsprofitører? Altså folk som driver "privat" virksomhet som er helt avhengig av statlige midler for å overleve? Som private aldershjem, asylmottak, barnevernsinstitusjoner og tiltaksbedrifter som NAV sender klienter til? Snylter ikke disse på samfunnet og suger nikke disse til seg millarder av folkets penger?

Intet "privat" ved disse aktører som har Staten som hovedkunde. Stort sett er det politikere og venner av politikere som står bak disse "private" bedriftene.

 

 

Jeg har ikke hørt at brødrene Adolfsen har vært innvolvert i politikken. Jeg tenker mer på disse som typiske pengeutsugere med lav samfunnsmoral.

[Skatteflyktning]

Beklager, kjenner ikke disse

[Morromann]

Beklager, kjenner ikke disse

 

Det er hovedaksjonærene i Hero-kjeden; det største asylforetaket i Norge som tjener inn milliarder årlig. Betalt av deg og meg selvfølgelig. Eller kanskje ikke deg siden du er skatteflyktning.

 

Tror også at disse brødrene bor mye av året i utlandet hvor de kan unndra seg mye skatt; altså slippe å betale for mye tilbake til det samfunnet de har snyltet til seg milliarder fra.

Endret 14. januar 2018 av Morromann

[Løgn]

Hvorfor er ikke vi like mye verdt som mennesker som alle som jobber.

 

Noe sier meg at du tar kritikken av velferdsstaten litt for personlig. Det er ikke tvil om at store deler av støttemottakere svindler staten for milliarder, hvilket er en konsekvens av at hele systemet er pil råttent og gjennomsyret av inkompetanse og korrupsjon. Men det er ikke dermed sagt at akkurat du er problemet. Faktisk er problemet selve systemet, ikke at folk utnytter statens udugelighet. At markedet utnytter inkompetanse og korrupsjon er vel heller en selvfølge.

 

 

Men når det gjelder deg selv:

 

I første omgang er det lett å tenke at du ikke har samfunnsøkonomisk nytte når du ikke produserer noen verdi. Derav verdiløs.

 

Men på en annen side, så bidrar du til å konsumere flere varer enn markedet ellers ville gjort dersom vi ikke betalte for deg. Dermed bidrar du til å øke etterspørselen i markedet, og å styrke økonmien [på kort sikt - hvilket politikere ofte lar seg lure av, noe som svekker incentivet for å reformere NAV-ordningen].

 

Og på en annen side igjen så kan du jo kose deg over at vi andre i prinsippet jobber for deg, slik at du ikke trenger å jobbe. Og dermed kan du vel anse deg selv som bedre enn oss andre slaver.

Endret 14. januar 2018 av Løgn

[Morromann]

De fleste som snylter trygd er ikke de på uføretrygd. Men selvfølgelig, det skal jo skjæres over en kam. Sodialhjelp og uføretrygd er jo det samme. I mange av de dømmendes øyne.

[Aetius]

 

Yte etter evne, motta etter behov.

Du er klar over at det er kommunistenes slagord...?

 

Problemet med et slikt system er at man tar vekk gevinsten for å yte ved å gi den til de som ikke yter. Det blir lønnsomt å være en taper - et slikt samfunn skaper tapere - og samfunnet forfaller.

 

Ja, selvsagt vet jeg det. Men det gjør det ikke noe mindre fornuftig.

 

Uansett, jeg tror du har misforstått her: Folk skal motta etter behov til et slikt nivå at de kan klare seg - ikke slik at de lever noe luksusliv. Uansett hvor sosialistisk Norge blir, blir det aldri slik at ikke egeninnsats belønnes. Dersom man arbeider og får lønn, skal man tjene lite i Norge før man har like lite som en som går på sosialstønad. Jeg har ikke selv prøvd å gå på sosialen, men jeg HAR vært arbeidsledig - både i Norge og i England - og det var ikke noen dans på roser noe sted.

[Aetius]

 

Du er klar over at det er kommunistenes slagord...?

 

 

Problemet med et slikt system er at man tar vekk gevinsten for å yte ved å gi den til de som ikke yter. Det blir lønnsomt å være en taper - et slikt samfunn skaper tapere - og samfunnet forfaller.

 

De som ikke yter får mye mindre enn de som yter. Det er ikke lønnsomt å være trygdet. Trygd dekker basalbehov men det gir ikke et komfortabelt liv i det hele tatt og man er i tillegg frarøvet menneskelige behov som å føle at man hører til, er del av ett fellesskap og blir belønnet mer jo mer tid man legger ned i noe. Vi har i tillegg et samfunn med holdninger som dine: en persons verdi er linjær med sin vekt i penger/arbeidsevne. Det er sant sett fra et samfunnsnyttig perspektiv, men det sier jo fint lite om om en person. 

 

Ganske trist med et samfunn som måler menneskeverd i kroner og øre, men der har du kapitalismen i et nøtteskall.

[nahoj]

 

Du er klar over at det er kommunistenes slagord...?

 

 

Problemet med et slikt system er at man tar vekk gevinsten for å yte ved å gi den til de som ikke yter. Det blir lønnsomt å være en taper - et slikt samfunn skaper tapere - og samfunnet forfaller.

 

De som ikke yter får mye mindre enn de som yter. Det er ikke lønnsomt å være trygdet. Trygd dekker basalbehov men det gir ikke et komfortabelt liv i det hele tatt og man er i tillegg frarøvet menneskelige behov som å føle at man hører til, er del av ett fellesskap og blir belønnet mer jo mer tid man legger ned i noe. Vi har i tillegg et samfunn med holdninger som dine: en persons verdi er linjær med sin vekt i penger/arbeidsevne. Det er sant sett fra et samfunnsnyttig perspektiv, men det sier jo fint lite om om en person. 

 

Nå snakket jeg mer om det kommunistiske systemet, som vi alle vet var en katastrofe fordi alle fikk likt betalt uansett...

Men jeg vil si i Norge kan man leve ganske komfortabelt bare på trygd, og det kan gjøre at folk blir umotivert til å yte mer.

[Psyycho]

 

Hvorfor er ikke vi like mye verdt som mennesker som alle som jobber.

 

Noe sier meg at du tar kritikken av velferdsstaten litt for personlig. Det er ikke tvil om at store deler av støttemottakere svindler staten for milliarder, hvilket er en konsekvens av at hele systemet er pil råttent og gjennomsyret av inkompetanse og korrupsjon. Men det er ikke dermed sagt at akkurat du er problemet. Faktisk er problemet selve systemet, ikke at folk utnytter statens udugelighet. At markedet utnytter inkompetanse og korrupsjon er vel heller en selvfølge.

 

 

Men når det gjelder deg selv:

 

I første omgang er det lett å tenke at du ikke har samfunnsøkonomisk nytte når du ikke produserer noen verdi. Derav verdiløs.

 

Men på en annen side, så bidrar du til å konsumere flere varer enn markedet ellers ville gjort dersom vi ikke betalte for deg. Dermed bidrar du til å øke etterspørselen i markedet, og å styrke økonmien [på kort sikt - hvilket politikere ofte lar seg lure av, noe som svekker incentivet for å reformere NAV-ordningen].

 

Og på en annen side igjen så kan du jo kose deg over at vi andre i prinsippet jobber for deg, slik at du ikke trenger å jobbe. Og dermed kan du vel anse deg selv som bedre enn oss andre slaver.

 

Jeg koser meg ikke for det. Skulle gjerne vært frisk nok til å jobbe.

[tigerdyr]

Yte etter evne, motta etter behov.

 

De aller fleste støtter det, inkludert meg selv, men problemet er oppfattelsen av hva som ligger i begrepene "behov" og "evne".  I dag sier folk alt for raskt "jeg KAN ikke" som i virkeligheten betyr "jeg GIDDER ikke".  På samme tid krever de mer og mer og "behov" i den setningen dekker langt mer enn det livsnødvendige.  

 

Folk har generelt sett alt for dårlig arbeidsmoral i dag.  Der finnes knapt noe land i verden med bedre kvalitet på vann, luft, miljø, ferie osv.., men likevel har vi den markant største andelen av syke mennesker i hele OECD!  Jeg syns det er helt utrolig og det viser at veldig mange av de syke ikke hadde blitt definert som syke i andre lande, men det er jo fristende når staten har dekket opp med et så imponerende ta-selv-bord for de som klarer å overtale fastlegen til at de lider av et eller annet ubestemt.

[Løgn]

Ganske trist med et samfunn som måler menneskeverd i kroner og øre, men der har du kapitalismen i et nøtteskall.

Foreslå gjerne en annen operasjonaliserbar skala for å måle menneskeverd.

 

Med mindre du naturligvis foretrekker å holde begrepet subjektivt slik at du selv kan velge hva som er rett og galt.

 

Eller kanskje du mener at menneskeverd ikke kan måles... Hvilket gjør begrepet redundant.

Endret 14. januar 2018 av Løgn

[Morromann]

 

Yte etter evne, motta etter behov.

 

De aller fleste støtter det, inkludert meg selv, men problemet er oppfattelsen av hva som ligger i begrepene "behov" og "evne".  I dag sier folk alt for raskt "jeg KAN ikke" som i virkeligheten betyr "jeg GIDDER ikke".  På samme tid krever de mer og mer og "behov" i den setningen dekker langt mer enn det livsnødvendige.  

 

 

 

Men man får ikke UFØRETRYGD på det grunnlaget. NAV innvilger IKKE uføretrygd for de som ikke gidder å jobbe. En slik søknad gir automatisk avslag. Trådstarter snakker om uføretrygdede. Hva med å holde seg til temaet og holde sosialklient-tilfeller unna denne diskusjonen?

[tigerdyr]

 

 

Yte etter evne, motta etter behov.

 

De aller fleste støtter det, inkludert meg selv, men problemet er oppfattelsen av hva som ligger i begrepene "behov" og "evne".  I dag sier folk alt for raskt "jeg KAN ikke" som i virkeligheten betyr "jeg GIDDER ikke".  På samme tid krever de mer og mer og "behov" i den setningen dekker langt mer enn det livsnødvendige.  

 

 

 

Men man får ikke UFØRETRYGD på det grunnlaget. NAV innvilger IKKE uføretrygd for de som ikke gidder å jobbe.

 

Jo, i praksis gjør de det. 

 

Har du iøvrig noen forklaring på hvorfor et av de sunneste lande har størst andel uføre?  Tror du virkelig på at det er tegn på reel sykdom?